Wer ist verantwortlich für den Klimawandel? (Op-Ed)

Elliott Negin ist Direktor für Nachrichten und Kommentare an die Union der Concerned Scientists (UCS). Dieser Artikel ist von ein Stück , erschienen auf der Huffington Post. Negin beigetragen haben, diesen Artikel zu LiveScience Experte stimmen: Op-Ed & Einblicke.

Das Klima Rechenschaftspflicht Institut neue Studie dokumentiert, dass nur 90 Unternehmen verantwortlich für zwei Drittel der vom Menschen verursachte CO2-Emissionen seit der industriellen Revolution löste einige Pushback in der Blogosphäre.

Schuld wie BP, Chevron, ConocoPhillips, ExxonMobil und Shell die für die globale Erwärmung? Nicht fair!

"Es ist nur eine Ausrede, die Hersteller von Produkten, die wir gefordert haben, und davon profitiert, seit mehr als einem Jahrhundert zu tadeln" schrieb University of California, Berkeley Ökonom Severin Borenstein in einem 16. Dezember Blog. "Wir haben nicht in die Irre geführt worden oder gezwungen zum Kauf dieser kohlenstoffreichen waren."

Andrew Revkin, ein ehemaliger New York Zeiten Umwelt Reporter, der noch für die Papier- Dot Earth -Blog, schreibt reagiert viel die gleiche Weise. "Ich habe keine Probleme mit solchen Analyse...", schrieb er am 21. November. "Aber die Spin ist ziemlich absurd. "Es ist wie eine Art sagen, dass die Hunderttausende von Schusswaffen Morde in der Geschichte der Vereinigten Staaten die Schuld der & Wesson Smith und seine Ilk sind."

Borenstein und Revkin zugestehen, dass fossile Brennstoffe Unternehmen eine gewisse Verantwortung haben, vor allem angesichts der Branche Erfolgsbilanz Anfechtung Vorschriften und Klima Desinformation zu verbreiten. Das heißt, Borenstein, Revkin und andere ihre Finger an die Verbraucher. Öl und Kohle-Unternehmen können das Zeug produzieren, aber wir sind diejenigen, die es jedes Mal brennen wir gib Gas oder wechseln Sie auf die Lichter.

Ich bekomme es. Ich bin alt genug, um das berühmte Walt Kelly 1970 Earth Day-Plakat Darstellung seiner Cartoon Charakter Pogo suchen erinnern an ein Müll übersäte Landschaft und sprach: "Wir haben den Feind getroffen, und er ist uns." Ja, wir sind alle ein Teil des Problems. Aber es ist keine Ausrede, die größten Verbrecher rufen, vor allem, wenn sie in der Art der tragfähige Lösungen stehen.

Industrie der fossilen Treibstoffe Desinformationskampagne

In ihrer Eile, über Spin Karpfen, die Kritiker waren alles vorschnell zu beschönigen die schwächende Rolle fossiler Brennstoffe Unternehmen haben in den letzten 15 Jahren, US-Anstrengungen zur Verringerung der CO2-Emissionen zu ersticken gespielt. Während dieser Zeit die Kohle, Öl und Gas Konglomerat Koch Industries, ExxonMobil, und anderen Unternehmen verschwendet Millionen von Dollar auf ein Netz von Think Tanks, Interessengruppen und akademischen Zentren Klima Wissenschaft und Angriff erneuerbare Energien Zweifel zu säen. Außerdem versorgt Bundesanwärter mit mehr als $ 300 Millionen in Wahlkampfspenden und verbrachte mehr als $ 105 Millionen über die Lobbyarbeit, nach Bundeswahl-Kommission Daten vom Center for Responsive Politics.

Im Einklang mit ihren übergroßen Rollen, Koch Industries und ExxonMobil mehr auf Wahlkampfspenden verbracht und lobbying als jedes andere fossile Brennstoffe Unternehmen in diesem Jahr. Wie übersetzen das in Politik? Wie ich in einem 9. Dezember Blog hingewiesen, erhalten 34 52 Unterzeichner auf einem "Sehr geehrter Herr Kollege" Brief von rep Mike Pompeo (R-Kansas) ruft für den Mord an einer Steuervergünstigung für wichtige Wind-Industrie organisiert Koch Beiträge während der letzten zwei oder drei Kampagnenzyklen. Dreizehn von ihnen eingelöst auch Kontrollen von ExxonMobil. Und, mit Ausnahme von zwei Kongressabgeordneten, die Energie Industrie Geld nicht nehmen, die Unterzeichnern ansehnliche Beiträge aus einer Reihe von anderen Unternehmen, die mit Wind, einschließlich Kohle Barone Arch Coal und Alpha Natural Resources konkurrieren; und Öl- und Gasindustrie Riesen Chesapeake Energy, Chevron, ConocoPhillips und Valero Energy.

Für Revkins Analogie ist Industrie der fossilen Treibstoffe mehr wie Big Tobacco als die Waffenlobby. In der Tat, in den 1990er Jahren erhielt viele der gleichen Think Tanks, die später Klimawissenschaft im Namen Koch Industries, ExxonMobil und andere fossile Brennstoffe Interessen herabsetzen würden Millionen von Dollar von Tabakunternehmen blockieren Bemühungen Adresse Passivrauchen, Tabak als Droge zu regulieren und Eindämmung der Zigarette, Werbung und Verkauf an Minderjährige. Ihr Textbuch für jede der beiden Branchen Gewinne zu schützen – erklärt das BKS in diese dia-Show – ist im Wesentlichen dasselbe: sinnvolle Regulierung durch Aussaat Zweifel über die Bedrohung durch ihr Produkt abzuwenden.

Mitglieder der Medien, haben inzwischen eine bedeutende Rolle als Enabler gespielt. Neben den üblichen Verdächtigen, Fox News Channel und Wall Street Journal, führenden Nachrichten-Organisationen ohne eine offensichtliche ideologischen Axt zu Schleifen – einschließlich der New York Times, USA Today und die Washington Post — nicht routinemäßig zu diesen Think-Tanks zu identifizieren, wie Proxys für fossile Brennstoffe Interessen und allzu oft scheitern, ihre fadenscheinigen Behauptungen zu widerlegen. Indem man denke diese Panzer eine Plattform, um Desinformation zu verbreiten, mainstream-Nachrichten, dass Organisationen geholfen haben Anstrengungen zur CO2-Emissionen zu untergraben.

Verbraucher können einen Unterschied machen muss, aber es Bundesrepublik Aktion

Borenstein ist korrekt, dass Amerikaner zu kaufen, um ihre Autos, kohlebefeuerten Strom für ihre Lampen oder ihre Öfen heizen mit Erdgas Kraftstoff Benzin nicht "in die Irre geführt oder gezwungen" gewesen. Aber fossile Brennstoffe Unternehmen sowie die Autohersteller, Zähnen und Klauen um umweltfreundlichere Alternativen zu blockieren gekämpft haben ja schon seit längerem, Amerikaner – noch für mehr CO2-Emissionen pro Person als irgendwo sonst auf der Welt verantwortlich sind – nicht viel Auswahl haben.

Glücklicherweise gibt es nun weitere CO2-armen Lebensstil-Optionen, die einen langen Weg zur CO2-Ausstoßes gehen würde. Nach 2012 UCS Buch, "Cooler Smarter: praktische Schritte für CO2-Leben" könnte Amerikaner ihren Kohlendioxid-Ausstoß 20 Prozent über einen Zeitraum von 12 Monaten durch, unter anderem, schrumpfen und Handel in ihren Anrainerstaaten für effizientere Autos, Hausgeräte, Modernisierung, Umstellung auf Energiesparlampen und weniger Fleisch zu essen. Wenn jeder Amerikaner dieses erreichbare Ziel erfüllt, wäre es das Äquivalent von 200 Kohle-Kraftwerke heruntergefahren.

Es gibt nur so viel Personen, aber tun können. Eine nationale Anstrengung muss vorhanden sein. Staaten haben trat in die Bresche zu legen Standards erfordern Stromversorger, ramp up ihre Nutzung erneuerbarer Energien und organisieren regionale Cap and Trade-Kompaktkameras, Dienstprogramm CO2 Emissionen zu reduzieren. Aber Stillstand in der US-Kongress, vor allem auf die fossilen Brennstoff-Industrie unter Einflussnahme, Bundes Bemühungen vereitelt hat – neben der Obama-Administration lobenswerten Initiativen zur Eindämmung Auspuffemissionen und strengere Kontrollen auf neue Kraftwerke zu platzieren. So ist es höchste Zeit, ein Licht auf die Schuldigen hält Fortschritte, und die Climate Rechenschaftspflicht Institute Studie macht genau das.

Negins neuesten Op-Ed war " Die Koch-Brüder versuchen immer noch, Wind bricht ." Dieser Artikel wurde von ", die's für den Klimawandel Schuld? ,"die zuerst erschienen in der Huffington Post. Die Meinungen sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Meinung des Herausgebers. Diese Version des Artikels erschien ursprünglich am LiveScience.