Wer weiß wie viele Menschen hungrig sind? Die Regierung sollte

Die britische Regierung Sozialpolitik ist jetzt abhängig von Essen Bank Handzettel. Aber sicher ist es Zeit, um eine richtige Maß für die Höhe der Ernährungsunsicherheit

Hat das Vereinigte Königreich erreicht "peak-Food Bank"? Sicherlich den Medien Appetit auf Geschichten von der Liebe Nahrung Front scheinen haben nachgelassen. Gab es relativ wenig Deckung der Trussell Vertrauen Jahreszahlen letzte Woche, zumindest im Vergleich zu vergangenen Jahren. Vielleicht ist die Öffentlichkeit einmal empört, jetzt mit Foodbanks, wie die Armen abfinden, immer bei uns sein.

Die Ironie ist, dass die Ergebnisse von Trussells neuesten jährlichen Bestandsaufnahme ein Skandal. Ein bloße 2 % Anstieg der Verweise auf Tafeln klingt belanglos, vor allem, nachdem das zweistellige Jahr auf Jahr der letzten Zeit erhöht. Aber es zeigt, dass das Volumen der Liebe Nahrung gegeben – genug, um mehr als 1,1 Millionen Menschen zu ernähren – jetzt hartnäckig verwurzelt ist, auch in einem vermeintlich bessere Wirtschaftlichkeit und gesunde Arbeitsplätze.

Solche Werte bei der Verwendung in Lebensmitteln Bank sind in der Gefahr, als die Trussell Vertrauen weist darauf hin, "new Normal". Dies deutet auf einen Sieg für David Camerons "big Society", zwar vielleicht nicht ein er ohne weiteres behaupten wird. Der Staat erscheint nun strukturell abhängig von Tafeln – nicht nur Trussell diejenigen, aber Tausende von anderen Charity-Verkaufsstellen zu – um die Auswirkungen der Sozialabbau, niedrige, hohe mieten, Löhne und unsichere Arbeit.

Das ist vielleicht die Geschichte: Sozialpolitik der Regierung kann nicht mehr auf eigenen Füßen stehen, sondern ist abhängig von Essen Bank Handzettel. Wie ätzend ist diese Abhängigkeit von Nächstenliebe und "etwas-for-Nothing" Lebensstil auf Ministerebene Charakter, können wir nur spekulieren.

Wenn Essen Bankdaten uns etwas über den Niedergang des Staates sagt, ist es jedoch weniger gut als Maß für die Ernährungsunsicherheit. Als Labour MP Frank Field weist darauf hin, wir wissen, dass zu viele Menschen hungern – unzählige Konten anschaulich das Elend der Menschen, die zeigen "ohne", wird unsicher, woher die nächste Mahlzeit kommt, oder unter Berufung auf billig, verarbeitete Lebensmittel – aber wir wissen nicht, wie viele.

Bereich argumentiert in einem All-Parteien-Bericht über den Hunger, die letzte Woche veröffentlicht, dass die Mängel von Essen Bank Zahlen (das heißt, Trussell Vertrauen Zahlen) der Öffentlichkeit Empfindlichkeit um hunger, abgestumpft können, weil sie nicht mehr die Daten "glauben". Das ist ungerecht auf Trussell, die deutlich über die Grenzen seiner Daten jeher seit auch während der authentische und glaubwürdige Einblicke in die Ursachen und Auswirkungen von Essen Bank nutzen.

Aber Feld berührt einen wichtigen Punkt, nämlich dass den Fokus auf Nahrung Bankdaten allein wie ein Proxy für die Verbreitung von Hunger die Regierung aus dem Schneider erlaubt. In der Tat haben die Minister anhaltend argumentiert, dass Tafeln "keine robuste" nachweisen, die Auswirkungen der Politik wie Welfare Reform, die Essgewohnheiten zu verknüpfen Diäten, Gesundheit und Wohlbefinden der ärmsten Haushalte.

Ein aktuellen Bericht erarbeitet von einer Gruppe von Wissenschaftlern, Thinktanks und Wohltätigkeitsorganisationen gruppiert unter den UK Food Armut Alliance Banner stimmt: Es wird argumentiert, dass die verfügbaren Daten der UK zu Ernährungsunsicherheit, qualitative und quantitative, "die Anforderung nicht erfüllt für"harte"Beweise, dass viele Politiker dafür und Aktivisten sagen Hebel politische Änderungen notwendig ist."

Es weist darauf hin, dass sowohl in Kanada als auch in den USA routinemäßig robuste Daten sammeln, in wie weit die Haushalte ihre grundlegenden Nahrungsmittelbedarf zu decken (in den USA im Jahr 2014, 48m Haushalte oder 14 % waren Ernährungsunsicherheit). Die kanadische Ergebnisse zeigen wie Ernährungsunsicherheit, Fettleibigkeit, Diabetes und psychische Erkrankungen sowie steigende Kosten im Gesundheitswesen verbindet. Die britische Regierung, es kommt zu dem Schluss, sollten das gleiche tun.

Die Regierung hat bereits Anrufe von eine parteiübergreifende Gruppe von Abgeordneten Ernährungsunsicherheit überwachen abgelehnt. Aber es sollte diese Entscheidung zu überdenken. Wenn keine solide Beweise vorhanden ist, sollten wir es suchen. Das Vorhandensein von Tafeln im Vereinigten Königreich ist ein Skandal; so ist auch die Existenz von Ernährungsunsicherheit.