Wie die EU-Debatte zu CSI Brüssel gemacht
Referendum Wähler beraubt bekannten Party-Marken entdecken wie hart es ist, eine politische Jury nur von hart umkämpften Beweis geführt werden
"In der Regel würde ich sagen,"Was wollen die Tories?"und das Gegenteil tun. "Aber man kann das auch nicht." Diese Beschwerde eine unentschlossene Wähler in einem meiner letzten Fokusgruppen fasst die Frustration, die viele Menschen fühlen sich über die Kampagne für das EU-Referendum. Für alles, was Menschen schimpfen über Parteipolitik, die Parteien konkurrierende Marken – helfen, ihren familiären Charakter, Grundsätze, Richtlinien, Persönlichkeiten und Geschichte, in oder aus dem Amt – Wähler Entscheidungen zu treffen.
Ohne Party-Marken, sie zu führen fühlen sich viele Wähler auf hoher See. Die Konservativen sind aufgeteilt auf EU-Mitgliedschaft und Arbeit zeigte kaum zur Debatte – selbst diejenigen, die Jeremy Corbyn Unterstützung für bleiben Zweifel angemeldet haben, was, die er wirklich bedeutet.
Für viele fühlt die Entscheidung wichtiger, aber sehr viel schwieriger, als eine allgemeine Wahl stimmen. Wahl einer Partei, die mehr oder weniger aussieht, wie er weiß, was es tut, ist viel einfacher, es stellt sich heraus, als eine Urteil durch wiegen die Beweise zu erreichen.
Wenn eine Wahl eine Schlacht der Marken ist, ist die Referendumskampagne CSI Brüssel. Meine neuesten Umfrage hilft zu erklären, wie die Jury – die Wähler – den Fall nähern.
Mit welcher Seite liegt die Beweislast? Die meisten sagen, dass die beiden Kampagnen haben eine gleiche Verantwortung, aber etwas mehr sagen, dass die Beweislast auf die Urlaubs-Kampagne als eingeschaltet. Obwohl unentschlossene Wähler akzeptieren, dass die EU auf unangenehme Art und Weise verändern kann, es fühlt sich immer noch, wie die Aussicht auf ein Leben außerhalb der Teufel kennen sie gegenüber.
Eine Mehrheit der Wähler sagen sie entscheidet über die Abwägung der Wahrscheinlichkeiten derzeit Neigung zu lassen sind jedoch eher als Remainers zu sagen, dass sie zweifelsfrei überzeugt werden müssen. Die meisten erwarten auch ihre Instinkte spielen eine größere Rolle als die sachliche Information in ihrer Entscheidung. Dies ist für ältere Wähler wahrsten – 18 bis 24-Jährigen voraussichtlich entscheiden auf der Grundlage von Fakten mit einem Vorsprung von zwei zu eins. Dies entspricht sicherlich den Optimismus der Jugend, da der Mangel an verlässlichen Fakten den meisten Menschen größtes einzelnes Problem über die Kampagne ist.
Ihre Nachfrage kann nicht erfüllt werden, natürlich, da gibt es keine Daten über die Zukunft und sogar Aussagen über die Gegenwart – die Zahl der Arbeitsplätze, die Mitgliedschaft des Binnenmarktes, z. B. abhängen oder die wahre Zahl für den britischen Beitrag zum EU-Haushalt – sind stark umstritten. Die mehr reißerischen Warnungen von jeder Seite werden als Panikmache abgetan. Aber so, in zunehmendem Maße sind auch die meisten nüchtern gelieferten Prognosen über die möglichen Nachteile bleiben oder gehen.
Darüber hinaus sind die Motive der jeder Zeuge misstraut: Präsident Obama wirkt in Amerikas Interessen, nicht unsere; Geschäftsleute wollen das beste für ihr Unternehmen nicht das Land; Organisationen wie dem IWF werden versuchen, den Rest von Europa mehr als das Vereinigte Königreich zu schützen.
Mark Carney, der Gouverneur der Bank von England, ist der nächste wir mit einem unparteiischen Experten in den Augen der Wähler, sondern einige Frage gesehen habe, ob auch er nichts sagen würde, die die Regierung stören könnten.
So dass die Wähler hinterlassen werden, um welche Wahrheiten zusammensetzen können sie von jeder Seite Fall. Hauptthema der Urlaubs-Kampagne – Kontrolle – Rücknahme ist potent. Ich habe mehr als 6 von 10 zustimmen, dass "wir mehr Kontrolle über unsere eigenen Angelegenheiten haben müssen, auch wenn das bedeutet, nicht auf einige der Vorteile der Zusammenarbeit mit anderen Ländern". Etwas mehr als ein Drittel sagen, die die Vorteile der Mitgliedschaft in der EU immer überwiegen die Kosten in Bezug auf einige Kontrolle über unsere eigenen Angelegenheiten aufgeben; oder, dass Garantien bestehen, zu viel Kontrolle zu gewährleisten ist nicht in der Zukunft verschenkt.
Der Rest denke, die Vorteile überwiegen den Verlust der Kontrolle, aber nicht mehr, und befürchten, dass zu viel Kontrolle verschenkt werden wird, wenn wir bleiben – oder, die der Verlust der Kontrolle wurde nie gerechtfertigt, indem die Vorteile der Mitgliedschaft zur.
Der Fall bleiben, setzt unterdessen auf Risiko. In meiner Umfrage stellten Teilnehmer sich auf einer Skala, wo Null bedeutete, sie würde auf jeden Fall weiterhin Stimmen und 100 bedeutete, dass sie auf jeden Fall stimmen würden, zu verlassen. Mehr als setzen die Hälfte sich über 50, was bedeutet, dass sie nach verlassen geneigt waren.
Trotzdem fand eine knappe Mehrheit Ausreise aus der EU ein größeres Risiko als die übrigen. Trotz der Warnungen der Urlaubs-Kampagne was die Union werden könnte, die meisten Gedanken "die Tatsache, das wir nicht sicher, was das Leben außerhalb der EU wissen wäre wie" Klang wie ein größeres Risiko als "die Tatsache, dass wir nicht sicher wissen, wie sich die EU entwickelt oder verändern, wenn das Vereinigte Königreich Mitglied bleibt" – vor allem für Frauen, Jugendliche und , entscheidend ist, unentschlossene Wähler.
Alles in allem etwas mehr gesagt: "die Risiken für das Vereinigte Königreich, wenn wir die falsche Entscheidung treffen" den größeren Teil in ihrem abschließenden Urteil als "die Bedeutung der Kontrolle unserer eigenen Angelegenheiten" spielen würde.
Das Urteil dann, hängt in der Schwebe. Aber das ist nicht das einzige. Auf eine Frage wurden meine Umfrage Befragten genau eingeteilt. Genau die Hälfte dachte die Entscheidung, dass wir bei der Volksabstimmung machen "könnte uns ein wenig besser oder schlechter als ein Land machen, aber es gibt wahrscheinlich nicht viel drin oder so"; die andere Hälfte dachte "katastrophale Folgen für uns als ein Land hätte es wenn wir es falsch machen".
Es gibt vier Wochen Beweise bis die Jury in den Ruhestand. Wie jetzt, nicht nur wir nicht was zu tun entscheiden kann, kann nicht wir selbst entscheiden, wie sehr es darauf ankommt.