Wie eine britische außerhalb der EU aussehen?

Singapur oder der Schweiz? Keines der Szenarien werden voraussichtlich über der großen britischen Wähler zu gewinnen

"Es ist kalt draußen", war der am härtesten arbeitenden Slogan von 1975-Euro-Referendum. Für die Briten von den 1970er Jahren – Wiederherstellung von Treibstoffknappheit und der drei-Tage-Woche – war die Geschichte einer europäischen Zukunft überzeugender als imperiale Nostalgie, die warme Umarmung von Washington oder den Charme des Commonwealth. Aber was ist mit diesmal? Die Übernahme von Pro-Europäer ist gewesen, dass die Skeptiker ein rückwärts gerichteter Gesindel mit wenig zu sagen über die Zukunft sein werden. Haben sie damit Recht?

Bisher haben die Euroskeptiker uns gesagt viel mehr darüber, was sie gegen sind, als was sie sind. Sie greifen Euro, Sparmaßnahmen, die gemeinsame Agrarpolitik, Bürokratie, Freizügigkeit. Aber sobald das Referendum beginnt, werden die Skeptiker müssen ihre eigenen Pläne für Großbritanniens Zukunft offenbaren. Eine der größten Fragen ist die vier wichtigsten Varianten der Euroskeptizismus in einer Kampagne – verschmelzen können und ob die Medien zwingen, eine einzige Alternative zu entwickeln.

Dieser vier Visionen ist "Singapur auf Steroiden" die exotischsten Konto Zukunft unserer Insel. Douglas Carswell – erster Abgeordneter der Ukip und der Politiker, die am engsten verbunden mit dieser Vision – sagt mir, dass er nicht sicher, ob er jemals die Phrase verwendet, und er kein Fan von Singapurs erbliche und autoritären Staatsform ist. Jedoch seine Vision von Großbritannien als eine nach außen gerichtete Handelsnation mit einem großen finanziellen Sektor, ein hohes Maß von Migration, ein kleiner Staat, niedrige Steuern und eine Internet-fähige Demokratie Asiens erfolgreichsten Stadtstaat in vielerlei Hinsicht ähneln.

Wie Singapur Großbritannien – nach dieser Vision – hätte eine aktive Außenpolitik, aber es würde versuchen, seine Beziehungen zu anderen, anstatt zu versuchen, die Welt gestalten wirtschaftliche Möglichkeiten abzuringen. Der Staat würde dramatisch schrumpfen: Staatsausgaben in Singapur ist 14,5 % des BIP, verglichen mit dem Vereinigten Königreich 45 %. Es entspricht weniger als jedes Land in der entwickelten Welt (sogar die Vereinigten Staaten) und fast vier von 10 seiner Bevölkerung sind Einwanderer.

Carswell ist erfrischend stumpf über die Notwendigkeit der Arbeitsmigration: "unsere Großelterngeneration hatte in den Griff bekommen mit der Idee der Erdbeeren aus Spanien und Zuckererbsen aus Kenia zu importieren. Heute leben wir in einer Welt, wo Arbeitskräfte Mobilität ist unvermeidlich, und es sei denn, Sie wie Nordkorea werden möchten Sie müssen es akzeptieren. "Du kannst keine weitere Verbot Mobilität der Arbeitskräfte als Lebensmittelimporte."

Nicht so behauptet die Ukip Führer, Nigel Farage, dessen Vision ein wenig Englands ist, schränkt die Migration und zieht sich aus dem gemeinsamen Markt, die Kontrolle der Souveränität wiederzuerlangen. Er appelliert an die sozial konservativen Instinkte der Menschen durch die Globalisierung zurückgelassen. Bei der letzten Wahl verpflichtet Ukip hochqualifizierten Arbeitsvisa bis 50.000 pro Jahr – zu begrenzen, einschließlich derjenigen aus der EU – während der Anwendung ein Moratorium für ungelernte und gering qualifizierte Arbeitskräfte im Laufe des Parlaments. Angesichts der Zahl der Menschen, die Großbritannien verlassen schrumpfte jedes Jahr, das bedeuten würde, gehen von einer wachsenden Bevölkerung zu einem, dass um Hunderttausende von Menschen pro Jahr. Und eine sinkende Bevölkerung würde bedeuten, eine verkleinerte Wirtschaft (Farage hat gesagt, dass "Manche Dinge wichtiger als Geld sind") und einer verkleinerten Außenpolitik. Als ich mit Farage sprach beschrieb er Blairs messianischen Außenpolitik als postimperiale auflegen. Farage behauptet, dass keine Partei in Großbritannien mehr als Ukip nicht interventionistische gewesen ist: "geht in Afghanistan, die Straßen von Großbritannien sicherer zu machen ist nicht etwas je gesehen die Logik der habe... Wir konnten nicht sehen, der Punkt von Libyen. Wir wissen nicht, was in Syrien passiert... "Wir wollen nicht in irgendwelche Kriege im Ausland zu engagieren." Unterstützte Farage eines der Kriege, die Großbritannien seit dem zweiten Weltkrieg beteiligt hat? "Die Falkland-Inseln, würde ich mich gegangen. Und der erste Golfkrieg."

Eine dritte Vision ist der linksliberalen "Volksrepublik of Britain". Bevor er Führer der Labour Party wurde, "Jeremy Corbyn rief die EU eine Organisation, die verfolgt weiterhin zentrale Ziel, ein Ort, wo großes Geschäft freien Lauf hat zu bedienen". Seit Beginn seiner Führung hat er seine Europhobia gemildert, aber es gibt ein anhaltenden Strang der linksliberalen Euroskepsis, die zusätzliche Leidenschaft durch die Auswirkungen der Sparmaßnahmen in der Eurozone gegeben hat.

Kelvin Hopkins, einer der wenigen Labour-Abgeordnete, die Rückzug aus Europa, unterstützen behauptete in the Morning Star, die EU "ein Zweig des globalen Neoliberalismus, des laissez-faire Kapitalismus sei, so konstruiert, dass heben sich die Kräfte des Marktes und die sozialistischen und sozialdemokratischen Strukturen entstanden und waren so erfolgreich in der unmittelbaren Nachkriegszeit Jahrzehnte schrittweise abzubauen".

Andere auf die linke Forderung nach einer populistischen Kampagne für ein "Lexit" – eine linke Ausfahrt aus der EU. In seinem Herzen wäre eine Kampagne zur Wiederbelebung der Fähigkeit von Regierungen, die Art von industriellen Aktivismus notwendig, um inländische Industrien zu schützen vorzunehmen; Ablehnung der TTIP – die transatlantischen Handelspartnerschaft für Investitionen; und ein Programm zur Verstaatlichung der Schienen- und Postdienste (obwohl, es ist nicht mir klar, dass dies nach den geltenden EU-Vorschriften illegal wäre).

Es gibt eine vierte Vision "out", der versucht zu schauen, wie viel wie "in" wie möglich – ein Modell, das am besten als "größere Schweiz" bezeichnet werden: keine Kürzung des Staates, keine Rückkehr der Industrieplanung, keine geschlossenen Grenzen. Seine Befürworter behaupten, dass sie die besten Elemente der EU erhalten während der schlimmsten vergießen und verhandeln einen magischen Satz von Verträgen, die diese Beziehung zu verankern. Die Auswahl ist teilweise technisch – welche Art von trading Anordnung wollen wir mit der EU? Welche Art von Grenzkontrollen?

Es gibt zwei Varianten dieser Vision. Entweder Großbritannien versucht, Zugang zum Binnenmarkt zu halten und einen deal auszuhandeln, wie Norwegen oder der Schweiz – eine Art EU-minus. Beide im Grunde akzeptieren Freizügigkeit (sie haben höhere Prozentsätze von EU-Bürgern, die in ihnen Leben, als das Vereinigte Königreich tut), melden Sie sich für fast alle EU-Recht und Zahlen fast so viel in den EU-Haushalt wie das Vereinigte Königreich. Sie können theoretisch EU-Vorschriften – nicht anzuwenden, wenn weil sie Zugang zu den EU-Markt in den Bereichen verlieren würde, haben sie eigentlich nie getan. Aber sie haben große Nachteile: keine Stimme im EU-Entscheidungsprozess und keinen Zugang zum Handel befasst sich die EU-Streiks mit dem Rest der Welt.

Das andere Modell ist die Türkei, die Zollunion mit der EU hat. Ankara weder profitiert noch Freizügigkeit in der EU bietet, und muss nicht alle EU-Recht anwenden. Zugang zum Binnenmarkt oder EU Welthandel geht es nicht (obwohl er gezwungen ist, seinen Markt für jedermann die EU schlägt einen deal mit öffnen).

"Das europäische Projekt inhärent konservativ," sagt Carswell. Wie andere Euroskeptiker wirft er Brüssel als das ultimative Blob, einer außerirdischen Macht, die unsere Demokratie untergräbt. Aber was die Euroskeptiker nicht anerkennen, dass die meisten ihrer Ideen durch die EU – sondern vielmehr durch das britische Volk unmöglich gemacht sind nicht.

Die heutige EU ist so zuvorkommend, Freimarkt Slowakei mit flat-Tax und Minimalstaates und Estland mit seiner Internet-fähigen Demokratie wie es für die flexible Mixed Volkswirtschaften Skandinaviens und französischen weniger flexibel, mit 57 % der öffentlichen Ausgaben und großen öffentlichen Sektor. Es hätte wenig Raum für Farages Utopie der keine Einwanderung oder die linke Sehnsucht nach einer geschlossenen verwalteten Wirtschaft.

Aber es ist nicht die EU, die verhindert, dass Carswell Reduzierung der britische Staat um zwei Drittel, oder die radikale Linke von Nationalisierung der Postdienste – es ist die britische Bevölkerung, die bisher keine großen Begeisterung für diese Ideen gezeigt haben. Entführung das Referendum und die britische Skepsis gegenüber der Union, diese Visionen zu fördern hat ein cleverer Zug – aber in Wirklichkeit die Kritiker Vorschläge haben weniger mit der EU zu tun, als sie zu machen.