Wie können wir eine ausgewogenere Debatte über Jeremy Corbyn und Arbeit haben?
Die Medien-Angriffe auf der Labour-Chef seit seinem überwältigenden Sieg machte es fast unmöglich für die sympathische Kommentatoren eine konstruktive Kritik Luft
Dank unserer herrlich unfreien Medien ist es unmöglich, eine rationalere Gespräch über Jeremy Corbyn, Arbeit oder nur Politik Punkt haben. Am Montag habe ich ein video-Interview mit Labour MP Jess Phillips, der jüngste in einer Reihe von entspannten Gesprächen mit Politikern, den letzten Beispiele hierfür sind die bunten Tory MP Jacob Rees-Mogg und rechtsextreme Firebrand Peter Hitchens gepostet. Die Reaktion auf das Interview war im Allgemeinen sehr positiv.
Aber es war Phillipss direkte Art, die ein Medienecho hervorgerufen. Sie hatte Corbyn und seinem Team gesagt, dass "der Tag, an dem wird klar, dass Sie uns Schaden mehr als Sie helfen uns – ich wird nicht Sie Messer, in den Rücken; "Ich werde Sie im vorderen Messer."
Was sie damit meinte war, dass sie nie einen geheimen Plotter wäre: wäre sie immer offen und im Voraus. Aber nach mehreren reißerische Schlagzeilen über Phillips und Messer, eine wütende Gegenreaktion folgte. Jemand schlug sogar in den sozialen Medien, dass die Polizei engagieren.
Hier ist das Problem. Parken Sie Ihre Meinung zum Jeremy Corbyn, seine Führung und seine Politik: vor drei Monaten, er gewann einen Erdrutschsieg in einem offenen und demokratischen Wettstreit, der Führer der Oppositionspartei des Landes zu werden. Seitdem er dann fast universelle Medien Feindseligkeit und Spott ausgesetzt war.
Eine Umfrage in dieser Woche ergab, dass eine Viertel der Bevölkerung gedacht Corbyn "entpuppt war sich ein guter Führer der Labour Party". Ja, 46 % nicht einverstanden (und, ja, Umfragen haben hatte eine wackelige Zeit), aber was die Medien angeht, ist es 100 % nähert. Haben Sie das Viertel der Bevölkerung, die positiv über Corbyn fast keine Darstellung in den Medien. Das ist in einer Demokratie gesund?
Und das ist der Kontext hinter die Reaktion auf mein Interview. Ein paar waren wütend, dass ich sogar Phillips interviewt hatte, dass ich in die Hände von dem Ansturm der Medien spielte. Das ist natürlich lächerlich. Es ist ungesund, im Extremfall nur für Ansichten ausgesetzt werden, mit denen Sie völlig zustimmen, eine bittere Sekte zu werden. Aber "Corbynistas" als eine irrationale, hasserfüllten Mob auf alles und jeden auszurasten, der Sie widersprechen, dargestellt wird. Das beruht weitgehend auf Extrapolation extreme – und nicht zu rechtfertigen – Fälle von Missbrauch: als jemand, der mit rechtsradikalen Missbrauch überschwemmt worden, ich habe nie versucht zu argumentieren, dass diejenigen, die hinter es Vertreter des Rechts. Für die meisten Corbynistas gibt es eine verständliche Frustration, die ihre Ansichten werden von den Medien mit Verachtung behandelt:, dass sie fast keine Vertretung haben.
Der Kommentator, der nicht feindlich ist, stellt dies eine Herausforderung. Ich habe mehrere Kritikpunkte der Labour-Führung, statt in gutem Glauben und konstruktiven Ansatz. Weil ich möchte, dass die Links, um erfolgreich zu sein – sonst, was ist der Sinn? Die Notwendigkeit, Koalitionen von Menschen mit mittlerem und niedrigem Einkommen aufzubauen; jenseits der konvertierten ausstrecken; eine glaubwürdige und kohärente wirtschaftliche Alternative zu haben; Abstriche, feindlich gegenüber dem Land zu widerlegen; und so weiter.
Aber wenn geäußert, das Recht wird diese als Beweis dafür, dass "auch der linken Seite das Vertrauen verlieren ist". Einige auf der linken Seite sehen solche Anregungen und Kritik als spielt in die Hände einer aggressiven Medien-Kampagne in Bezug auf alles andere als blinder Loyalität als Verrat. Die isolierten sympathische Kommentatoren am Ende fast verpflichtet, im Einklang zu bleiben.
Das ist die unerbittliche Natur der Medien Angriff, eine ausgewogene Diskussion der Corbyn Führung Risiken wird heruntergefahren. Dass die Medien so sein können dominiert eine Meinung – und so aggressiv – ist ein Armutszeugnis der sogenannten freien Presse. Ich bin ein Schriftsteller der Meinung: meine Meinungen erscheinen im Abschnitt Meinung. Aber die Medien ist mit Meinung Schriftsteller geschwollen, und in zu vielen Fällen landet im News-Bereich ihrer Arbeit. Eine konstruktive Kritik der Labour-Führung braucht man noch um ihrer selbst Willen, wenn nichts anderes. Es ist jedoch eine fast unmögliche Aufgabe.
Es gibt eine offensichtliche Comeback auf meine Einwände gegen die britischen Medien. Ich wäre Ihnen dankbar: andere Länder fehlen alle Medien unabhängig von der Regierung; Journalisten, die Dissens können Gesicht, Verfolgung, Inhaftierung oder noch schlimmer. Es erinnert mich an das Argument, das wir von Armut in Großbritannien sprechen können, wenn es Menschen in Afrika zu Tode hungern. Wie viel schlimmere Dinge sind an anderer Stelle ist keine Entschuldigung für unsere eigenen Ungerechtigkeiten, auch wenn sie – durch diese Standards – deutlich weniger schwerwiegend sind.
Es ist schlimm, dass unsere Presse oft ähnelt eine aggressive politische Maschine eher als ein Mittel, um aufzuklären und zu informieren. Unsere Presse, immerhin meist eine sehr kleine Gruppe von Buckelpisten gehört, die niemand kann bestreiten, sehr stark politischen Auffassungen haben.
Die entscheidende Rolle der Presse gehört zu politische Parteien zu prüfen. Aber wenn ein Großteil der Presse läuft vorne Leuchten auf Staatshaushalte Seiten während routinemäßig Wüten der Oppositionsführers, die Folgen für unsere Demokratie sind Besorgnis erregend. Und das was so viele Corbyn Anhänger empört ist, auch wenn einige ihren Frust nicht hilfreich oder geradezu beleidigend ausdrücken.
Ein Gefühl der Entrechtung der legitime Ansichten, die offiziell als alles andere als behandelt werden endet mit bitteren Ausbrüche in den sozialen Medien ausgedrückt. Eine ausgewogene, vernünftige Diskussion über Corbyns Führung erscheint utopisch – aber es sollte nicht sein.