Wie machen wir das Guardian einen besseren Platz für Unterhaltung?

Online-Missbrauch verschmutzt das Wasser, in dem wir alle schwimmen. Als erste weibliche Herausgeber des Wächters ist es mir wichtig, dass wir es angehen

Im vergangenen Jahr ein paar Wochen bevor ich angefangen habe als neuer Chefredakteur des Guardian, las ich eine Rezension in der New York Times von Jon Ronson So Sie haben wurden öffentlich angeprangert. Das Buch befasst sich mit der Entstehung von öffentlichen Demütigungen auf social Media und der Beitrag endete mit den Worten, dass "das eigentliche Problem ist, dass keiner der Männer laufen diese Unmenge Dollar Internetunternehmen eine einzige Sache denken kann, über die Männer, die Frauen schicken Morddrohungen". Da ich imwar Begriff, die erste Frau der Guardian ausgeführt werden (nicht, traurig zu sagen, eine Bazillion-Dollar-Internet-Unternehmen), entschied ich mich, dass ich eine Verantwortung zu versuchen, etwas dagegen zu tun hatte.

Das ist, warum, in den letzten zwei Wochen der Guardian eine Reihe von Artikeln betrachten Online-Missbrauch, weitere folgen in den kommenden Monaten veröffentlicht hat. Möglicherweise haben lesen Sie unser Interview mit Monica Lewinsky in der sie beschrieb das Trauma ausgesetzt, was die erste große Internet beschämend bezeichnen könnte, und wie sie immer noch die Folgen hat der Vergangenheit – ob durch misspeaking über sie reden denken, könnten sie eine neue Runde des Missbrauchs auslösen.

Lewinsky Erfahrung hat sie gegen Online-Mobbing Kopf auf veranlasst: sie ist jetzt ein angesehener Anti-Mobbing-Verfechter. Aber wie wir Online-Missbrauch in all seinen Formen – die Vergewaltigung und Todesdrohungen, sexistischen, rassistischen und ad hominem Angriffe, die weit verbreiteten Mangel an Empathie – in Betracht gezogen haben, dass einige der Institutionen, dass die meisten Lewinsky es folgen müssen nicht klar geworden; Polizei und Tech-Firmen sind defekt, auf das Problem zu halten, und Opfer werden zu ihren Peinigern aufgegeben.

Wir haben unsere Serie Web-wir wollen genannt. Es ist ein Versuch, sich vorzustellen, was die digitale Welt könnte und sein sollte: ein öffentlicher Raum, dass spiegelt unsere Menschlichkeit, unsere Höflichkeit und wer wir sein wollen. Große Fragen an uns alle: als Plattformanbieter als Nutzer und Leser, als Menschen, die schreiben Dinge online, dass sie im wirklichen Leben niemals sagen würde. Es stellt auch große Fragen des Wächters.

Online-Missbrauch ist seit den Anfängen des Webs ein Problem. Da der Wächter seine Onlineartikel auf Kommentare von Lesern im Jahr 2006 eröffnete, haben Zehntausende von Gesprächen unter dem Strich zwischen Leser und Journalisten sowie zwischen Lesern und anderen Lesern stattgefunden. Viele dieser Gespräche wurden ausgezeichnet; nachdenklich, engagiert und lohnend. Aber einige Themen – zuletzt Islam, Flüchtlinge und Einwanderung haben werden Magnete für Rassismus und Hassreden, während andere – Feminismus, häusliche Gewalt und Vergewaltigung – sehr frauenfeindliche Antworten anziehen können.

Über das Internet haben wir nun einen Wendepunkt erreicht. Für Frauen ist der Missbrauch oft gewalttätig und sexualisierte, mit direkten Bedrohungen zu vergewaltigen und verstümmeln. Für nicht-weiße Menschen ist der Missbrauch oft rassistisch; für Juden ist es antisemitische; für Muslime ist es islamophobe. In gewisser Weise ist jeder online betroffen. In dem Maße, in dem unser Leben online durchgeführt werden, dies ist das Wasser, in dem wir alle schwimmen: Es ist furchtbar verschmutzt und es macht eine Menge von uns krank.

Im Mittelpunkt beginnt, was wir tun können, um Missbrauch zu reduzieren und die Verantwortung dafür nehmen sollten, die in diesem Fall zu verlagern. Der Guardian politische Redakteur Anushka Asthana berichtet diese Woche, dass die Labour MP Yvette Cooper aufgefordert hat, Polizei und Staatsanwaltschaft, das wahre Ausmaß der Online-Mobbing zu entlarven, was sie sagt ist "Debatte zu ersticken und Leben zu ruinieren".

Sandra Laville, senior Reporter in unserem Newsroom London verhalf der Web-wir wollen mit ihr Stück über die Versuche von Facebook, Google und Twitter, Online-Missbrauch zu bekämpfen, durch die Förderung einer "Counter Rede"-Bewegung. Viele Menschen, darunter auch einige der Gemeinschaften, die versuchen, diese Tech-Unternehmen befähigen, haben gefragt, ob sie ihre Verantwortung auszuweichen und zu wenig für die Opfer des Missbrauchs Unterstützung.

Ich würde behaupten, dass die großen digitalen Akteure noch tragen eher die Belastung der sozialen Kosten von dem, was sie tun müssen (sie müssen die tiefen Taschen zu bezahlen). Aber Nachrichtenorganisationen sind nicht unschuldig. Mit dieser Serie sind wir anerkennen, dass der Guardian ein Problem mit Missbrauch und Belästigung hat. Deshalb wir nahmen die sehr ungewöhnlichen Schritt veröffentlichen Forschung auf unseren Maßen Daten, macht uns die erste Organisation in der Medien oder Technologie-Industrie zu tun, und Leser in eine Diskussion darüber, wie Sie besser unterhalten.

Wir wollen Web-Editor untersucht Becky Gardiner und Mahana Mansfield, der Guardian senior Datenwissenschaftler, die 70m Kommentare hinterlassen die Guardian seit 1999, vor allem die Kommentare von unseren Moderatoren für Missbrauch oder Entgleisung des Gesprächs blockiert, und berichtete über was sie fanden. Die krassen Ergebnisse bieten Beweis was viele schon lange vermutet haben: der 10 regelmäßige Autoren, deren Artikel die meisten Kommentare hatten, gesperrt, acht Frauen sind (vier weißen und vier nicht-weiße, eine muslimische und eine jüdische) und zwei schwarze Männer. Drei der 10 am meisten missbrauchte Schriftsteller sind Homosexuell.

Die Antwort auf diese Arbeit war fantastisch – einige Kommentatoren nannten es historische – obwohl wir auch konstruktiven Kritik, wie wir unsere Lohnmäßigung mit Leser, als auch die Rolle der Schlagzeilen hörten in der Lenkung Gespräche in Verbindung setzen. Wir hoffen, dass andere unseren Vorsprung im Blick auf ihre eigenen Kommentare folgen, weil effektive Lösungen schwer, ohne Daten und des Dialogs zu finden sein werden. Wir untersuchen nun die Möglichkeit unsere Datenaustausch mit Wissenschaftlern auf diesem Gebiet arbeiten und hoffe, dass andere das gleiche tun werden.

Die Web-wir wollen, dass ist nicht nur um Identifizierung des Problems: es geht auch darum, herauszufinden, was getan werden kann, um es besser zu machen. Extremer Missbrauch ist selten auf der Guardian Dank unserer hoch qualifizierten Moderatoren, deren Arbeit sorgt dafür, dass Kommentare von Gemeinschaftsnormen zu, die es gibt halten, Gespräch halten, respektvollen und konstruktiven. Aber wir ein unterstützendes Arbeitsumfeld für Guardian Moderatoren und Autoren pflegen müssen, und sogar Low-Level-Missbrauch kann eine abschreckende Wirkung auf Journalisten und Teilnahme in den Kommentaren.

Als Redakteur denke ich, wir brauchen mehr entschlossen zu handeln, auf welche Art von Material auf der Guardian erscheint. Diejenigen, die behaupten, dass dies ein Affront gegen die freie Meinungsäußerung vermissen den Punkt. Diese Freiheit zählt wenig, wenn es verwendet wird, um andere zum Schweigen zu bringen. Wenn Frauen und Minderheiten nicht in der Lage, ihren Verstand aus Angst vor Beleidigung, Bedrohung oder Demütigung zu sprechen fühlen, gibt es keine solche Freiheit.

In einem Video, das wir für die Serie gemacht, die Guardian-Kolumnist Jessica Valenti beschrieb er folgendermaßen: "vorstellen, jeden Tag zur Arbeit zu gehen und zu Fuß durch einen Handschuh von 100 Menschen sagt: 'Du bist dumme', 'Du bist schrecklich',"You suck","Ich kann nicht glauben, dafür werden Sie bezahlt". "Es ist eine schreckliche Art und Weise zur Arbeit zu gehen."

In den nächsten Monaten weiterhin der Guardian erkunden, mit unseren Lesern, die Fragen und Herausforderungen, die von diesen Problemen. Sollten wir strengere Moderation oder Art und Weise der lohnende positive Beiträge auf unserer Seite betrachten? Sollten wir begrenzen die Anzahl der Kommentare, die wir hosten, oder machen sie ein Privileg der Mitgliedschaft? In einer Zeit der Herausforderung, das Geschäftsmodell des Journalismus ist Moderation nicht billig.

In ihrem Buch Hate Crimes in Cyberspace vergleicht Danielle Keats Citron zeitgenössische Haltung gegenüber Online-Missbrauch mit Einstellung zur sexuellen Belästigung am Arbeitsplatz in den 1970er Jahren. Dann war es normal, dass dein Po Kniff bei der Arbeit. Es ist nicht mehr. Alle Arten von Mobbing und Aggression dominieren heute viel Online-Unterhaltung. Leider können wir nicht Fanatismus beseitigen. Aber das bedeutet nicht, müssen wir es dulden, viel weniger geben es eine Plattform, um zu gedeihen.