Wie Verizon kauft AOL ein offenes Internet unterläuft
Telekommunikations-Unternehmen wurden im Februar nach der Federal Communications Commission (FCC) Netzneutralität das Gesetz des Landes gemacht von Breitband-Internet zu klassifizieren, als ein Dienstprogramm, um sicherzustellen, dass gäbe es keine Pay-to-Play-Talkover scheinbar in die Arme.
Nicht ganz so schnell. Wie Verizon Anschaffung geplant ist AOL erinnert uns daran, es gibt eine weitere Möglichkeit, Bargeld in auf bestimmte Inhalte Präferenzbehandlung: kaufen Sie es.
Der Mobilfunkanbieter US$ 4,4 Milliarden Kauf ermöglicht es, den Inhalt zu verwenden, um mehr Nutzer anziehen, und potenziell schieben Leute in Richtung zu, dass der Inhalt von gibt es bevorzugte Behandlung – zum Beispiel nicht mit, dass Graf gegen die vorgegebenen Daten-Kappe. Darüber hinaus gibt das Unternehmen die Marktmacht zu fahren schwieriger mit anderen Content-Anbietern Schnäppchen.
Während dies sicherlich legal ist, unterläuft es den Grund, wir brauchen in erster Linie Netzneutralität: Innovationen auf der Content-Seite, Sie müssen nonpreferential Zugriff auf die Bereitstellung von it-Rohre, also content Provider überall Verbraucher gleichermaßen erreichen.
Forschung, die wir für die letzten sechs Jahre zum Thema durchgeführt haben zeigt, dass die einzige Möglichkeit zur Vermeidung dieser Subversion "stark" Netzneutralität und deren Durchsetzung. Die Wirtschaftlichkeit der Industrie zeigen, dass diese Unternehmen immer einen Anreiz zum Erstellen Sie schnell und langsam Bahnen, Erhebung von Mautgebühren für die ehemalige.
Andere Situationen klaren öffentlichen Interesses oder Sicherheit sollte nicht aus irgendeinem Grund für die Priorisierung von einigen Online-Inhalte über andere. Es muss auch sorgfältige Prüfung von Fusionen wie diese ein, um sicherzustellen, dass Internet-Provider eine Hintertür zur Priorisierung bestimmter Inhalte finden sind nicht.
Was wir überraschenderweise auch gelernt, dass die großen Content-Unternehmen – angeblich zugunsten der Netzneutralität – ist haben tatsächlich einen Anreiz, auch dagegen. Wenn Google zusätzliche Verbraucher schneller die YouTube-video-Inhalte zu bezahlen kann, hätte es den wirtschaftlichen Anreiz zu tun, damit Marginalisierung der kleineren Spieler, die sich nicht leisten können, die Gebühren zu zahlen.
Der Ursprung des High-Speed-Mautspuren
Verbraucher Zugriffe heute eine Menge von ihren Online-Inhalten von beliebten Inhaltsanbietern – Netflix, YouTube, Hulu, um nur einige zu nennen, deren Namen kaum in unser Bewusstsein vor 10 bis 15 Jahren registriert haben würde.
Im Vorgriff auf diese Welle von Online-Traffic, kam mehrere Internet Service Provider (ISPs) wie AT&T und Verizon auf die Idee, dass sie in der Lage, Content-Anbieter wie Netflix für Priorisierung zu berechnen sein sollten. Diese neue Einnahmequelle würde dann verwendet werden, in die Verbesserung der Infrastruktur, wie z. B. ein Upgrade auf Faser zu investieren.
Es ist die Kontroverse hinter dieser Idee, die schließlich in die Netzneutralität Debatte verwandelt, die wir heute kennen.
Gewinner und Verlierer
Die Debatte wurde heftig, und im Gegensatz zu vielen anderen Arkane Grundsatzfragen, hat es in der Öffentlichkeit übergegriffen. Überraschenderweise jedoch speziell gab es eine relative Mangel an strenge ökonomische Analyse zum Thema –, wer sind die Gewinner und Verlierer, wenn wir Netzneutralität verzichten.
Um dieses Problem anzugehen, haben wir ein Modell, das basiert auf Spiel-Theorie – die Studie der strategischen Entscheidungsfindung mit mathematischen Modellen – im Jahr 2011 entwickelt. Sie hält ein Monopolist ISP in einem bestimmten geografischen Gebiet, die entscheiden, ob oder nicht bezahlte Priorisierung zu konkurrierenden Content-Provider bieten.
Wie zu erwarten, die unserer Analyse zufolge ISPs hatte einen wirtschaftlichen Anreiz, Netzneutralität "abweichen". Noch beunruhigender, wenn ein Content-Provider erheblich höhere Mengen an Einnahmen aus seinen Abonnenten als seine Konkurrenten, generiert dann die ISP finden es möglicherweise sinnvoll, eine Priorisierung Gebühr so hoch ist, dass nur die dominierende Inhalte-Anbieter leisten können.
Dies könnte am Ende kleinere Inhalteanbieter zu marginalisieren, in dem Maße, in dem sie komplett aus dem Markt heraus abgewischt werden können. Der dominierende Inhaltsanbieter könnte dann am Ende mit einem größeren Marktanteil, aber der ISP könnte noch kostenlos die hohen Gebühren, die extra wegen seiner Monopolstellung "mieten" zu extrahieren.
Darüber hinaus deutet auf unserer Analyse die ISPs würde noch weniger Anreiz zur Erweiterung und Verbesserung ihrer Infrastruktur – der Hauptgrund, die sie implementieren bezahlt Priorisierung in erster Linie anbieten.
Auswirkungen auf die Internet-Wirtschaft
Diese Ergebnisse könnten Auswirkungen auf der Internet-Wirtschaft haben, wie wir es kennen. Heute ihr Wachstum wird durch die einfache Verbreitung neuartiger Ideen getankt und Inhalt, das ist eine direkte Folge der einfache Einstieg in jedem Online-Markt. Es gibt auch ein Sinn für Fair-Play-hat jemand mit einer innovativen Idee eine Chance auf Ruhm.
Aber ohne Netzneutralität, ISPs können effektiv fungieren als Gatekeeper des Inhalts, und wenn junge Start-ups das Paket Priorisierung Gebühren nicht leisten können, werden sie nicht in der Lage, effektiv die etablierten herausfordern. Forscher bei Google und Microsoft haben herausgefunden, dass Verbraucher neigen dazu, eine Website zu verlassen, wenn es nur ein paar hundert Millisekunden mehr als eine rivalisierende Website und mit Paket-Priorisierung dauert, Unternehmen ohne tiefen Taschen können solche Zukunft erwarten.
Viele Befürworter der Netzneutralität haben vorgeschlagen, dass der Täter hier der fehlende Wettbewerb auf den lokalen ISP-Ebene. Die FCC definiert jetzt Breitband-Zugang als Download-Geschwindigkeiten von mindestens 25 Megabit pro Sekunde ermöglicht. Durch diese Definition drei Viertel der US-Haushalte haben höchstens einen Breitband-Service-Anbieter, und nur ein Viertel hat Zugang zu zwei oder mehr.
Ist Wettbewerb die Antwort?
Unsere neuesten Forschungsergebnisse Modelle dieses Szenario und findet, dass ISPs weiterhin Netzneutralität abzuschaffen will.
Vom Befürworter zum Gegner
Noch interessanter ist, finden kippen die weitverbreitete Überzeugung, dass Content-Unternehmen immer Netzneutralität unterstützen werden, wir, dass unter bestimmten Bedingungen es wirtschaftlich vorteilhaft für die dominierende Anbieter wird, ihre Haltung zur Netzneutralität rückgängig zu machen. In der Tat macht es auch nach der Zahlung des Providers Priorisierung Gebühren, mehr Geld, als was es unter Netzneutralität würde.
Faktisch kann der dominanten Inhaltsanbieter Wettbewerb zwischen den ISPs zu seinem Vorteil nutzen und zu marginalisieren eigene Rivalen. Daher vielleicht gab nicht zufällig es Berichte, dass große Internet-Unternehmen "haben nicht schlossen sich online-Protesten oder sonst verschoben, ihre Nutzer zu Gunsten der neuen Regeln zu mobilisieren."
Content-Anbieter angezeigt, die Grundsätze der Netzneutralität zu unterstützen, nur wenn es ihnen passt. Netflix, beispielsweise ist ein großer und stimmlichen Unterstützer, aber es kann tatsächlich profitiert von Ungleichbehandlung in Australien.
Wer am meisten verliert in Ermangelung der Netzneutralität? Die kleinere Internet-Firmen, die nicht in der Lage, die Priorisierung Gebühren leisten wäre.
Vorsicht vor?
Die Datenverarbeitung und Telekommunikation Revolution ist erst der Anfang, und die Zukunft verspricht weit mehr wundersame, als wir uns jemals vorstellen konnte. Aus der Sicht der langfristigen Rentabilität und Lebendigkeit der Internetwirtschaft zufolge unsere Forschung Vorzugsbehandlung von Inhalten jeglicher Art erlaubt tiefgreifende negative Auswirkungen haben würde.
Die FCC hat Netzneutralität Regeln, aber Herausforderungen bleiben, und sie könnte noch aufgehoben werden – sei es durch ein Gericht oder durch eine zukünftige FCC die Gegner der Politik dominiert werden könnte.
Verizon Übernahme von AOL ist eine Erinnerung daran, dass diese Regeln allein nicht ausreichen. Sie müssen energisch durchgesetzt werden, um keine Inhalte – sogar ein Unternehmen gewährleisten die eigenen Angebote – besondere Privilegien gewährt wird.
Das Argument oft gefördert, dass Priorisierung ist erforderlich, da neuere Arten von Inhalten im Internet Infrastruktur scheint übertrieben überwältigen werden. In vielen Ländern auf der ganzen Welt genießen Menschen viel schnelleren Internet-Geschwindigkeiten zu viel niedrigeren Preisen als in den USA. Die Durchsetzung der Netzneutralität scheint nicht Breitband-Zugang oder Innovation behindern.
Einer der Hauptgründe für die Explosion von Innovation und Wettbewerb im Internet ist, dass Neulinge immer ein Level Playing Field hatten schon: jedes Paket wird behandelt wie jeder andere.
Bevorzugte Behandlung von Online-Datenverkehr basierend auf kommerziellen Erwägungen kippt dieses Feld zum Vorteil der Spieler mit tieferen Taschen und so schreckt Innovation. Anstatt zu töten Innovation, bewahrt Netzneutralität.
Dieser Beitrag erschien zuerst auf das Gespräch. Es ist unter einer Creative Commons-Lizenz veröffentlicht wurde.