Wir Amerikaner können nicht warten, bis Großbritannien, dithering über Europa zu stoppen

Seit mehr als 50 Jahren habe ich unsere britischen Freunde haben diese Debatte beobachtet. Also bitte, für mich und meine Landes Willen, eine Entscheidung zu treffen

Die Brexit-Debatte ist ein Film, den, dem wir viele Male zuvor gesehen haben.

"Wir wollen Europa geeinter und mit einer größeren Sinn für unsere gemeinsamen Ziele zu sehen. Es muss jedoch in einer Weise, die die unterschiedlichen Traditionen, parlamentarischen Kräfte und Nationalstolz im eigenen Land bewahrt."

Dies ist eine gute Ausgangsposition für den Kampf gegen die bevorstehende Volksabstimmung. Aber das sind nicht die Worte von David Cameron; Es war Margaret Thatcher in Brügge im September 1988.

Es ist Zeit für diese wiederkehrenden Drama, ein neues Skript zu haben.

Dreiundfünfzig Jahren als frischgebackener amerikanischen Fulbright-Stipendiat an der London School of Economics, fuhr ich TUC Sitz als die Labour-Partei-Führung stand auf den Stufen, Großbritanniens Gebot der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft beitreten zu verurteilen. Ich war hin-und hergerissen zwischen meinem Fabian Supervisor bei LSE, Bill Pickles, war eine "Hölle, Nein" und Chatham House Andrew Shonfield, war ein "definitiv Ja". Andrew gewann den Kampf um meine Seele.

Aber ich verstand schnell, dass Großbritanniens Herz war nicht drin. Weiter, als die Franzosen im Verdacht, die US-Regierung sah Großbritannien als unsere Trojanisches Pferd in Europa – ich erlebt, als ich später im Weißen Haus arbeitete. Präsident de Gaulle hatte Recht, zur Zeit, sagen "nicht" Großbritanniens Anwendung. Teilweise war dies aufgrund der Kampf um die Führung und Einfluss. Aber es gab auch eine gültige Bewertung Großbritanniens anhaltende Investitionszurückhaltung wirklich "europäisch" geworden.

Im Laufe der Jahre habe ich beobachtet, dass Großbritannien selten, wenn überhaupt, seinen Platz hat als seiend gesehen innerhalb des Kontinents. (Sir Humphrey Appleby drückte es am besten: "unsere Europäischen Gemeinschaft Feinde... äh, Partner.") Ich habe noch nie ein entschlossenes Engagement für "guten Europäer" an jedem britischen Regierung, keinen Versuch zu vergangenen Jahrhunderten der holding distanziert außer wenn benötigt, um das Gleichgewicht der Macht auf dem Kontinent zu erhalten bewegen erkannt. Sogar die primäre Lehre des 20. Jahrhunderts europäische Bürgerkrieg – das war, dass Großbritannien muss eine permanente, engagierte Teilnehmer in kontinentalen Angelegenheiten – hat versäumt, zu halten.

Ich habe lange erkannt, dass eine Ader in "Offiziellen Britain" entschlossen, verhindern, dass das Europäische Experiment gelingt, trotz Großbritanniens führende Rolle in den 1940er Jahren Europäischen Bewegung. Die so genannte "drei Kreise Politik" – Europa, Commonwealth und den Vereinigten Staaten – enthalten immer eine innere Spannung, vor allem zwischen der Pflege der "besondere Beziehung" während der vorrückenden britischen Interessen und Einfluss auf dem Kontinent.

Ich sah diese Spannung direkt im Jahr 1993 ich als US-Botschafter bei der Nato wurde. Er hatte bei meinem ersten Treffen mit meinen britischen Amtskollegen, eins im Sinn: wie man die Westeuropäische Union – jetzt die EU gemeinsame Sicherheits- und Verteidigungspolitik abzulenken. Ihrer Majestät Regierung glaubte, daß die WEU der Nato und der transatlantischen Beziehungen untergraben würde. Ich widersprach. Jemand der Atlantischen Allianz und zur europäischen Integration verpflichtet, bewertet, dass Nato natürlich Seniorpartner bliebe und das US-Engagement für die Europäische Sicherheit solide bleiben würde.

Es wäre nur eine Reihe von militärischen Kräften, nicht zwei, und Nato könnte auf der rechten Seite des Vorkaufsrecht in ihrer Verwendung bestehen. Der USA trennten sich somit aus Großbritannien bei der Unterstützung einer starken WEU und Nato bleibt herausragende, mit Amerika als Lead Element.

Großbritannien erreicht ein weiterer Punkt der Entscheidung bei der Nato und was ist jetzt der Europäischen Union beschlossen, neue Mitglieder aus Mitteleuropa. Britische Politik schien mir klar: Nato gering zu halten, so wird es Arbeit und die EU groß zu machen, so dass es nicht funktionieren wird.

Somit unterstützt London mit der Nato Erweiterung im Jahr 1997 Beschluss, Hinzufügen von Polen, die Tschechische Republik, Ungarn und Slowenien, dann Punkt.

Aber Großbritannien verwaltet nur die Hälfte das Ziel: bei 28 aktuelle Mitglieder und immer noch wachsende, Nato unhandlich geworden und tiefe Spannungen zwischen den älteren und neueren europäischen Mitgliedern steht. London hat seinen Wunsch mit der EU, das auch auf 28 Mitglieder – angewachsen ist ein wichtiger Faktor in seiner aktuellen Dysfunktion erhalten. Sir Humphrey wurde validiert: "je mehr Mitglieder [EU] hat, mehr Argumente, die es, die sinnlos und impotent schüren kann wird."

Großbritannien muss jetzt wieder welche Rolle entscheiden, es in den zwei verbleibenden Kreisen der Politik – haben auf der Strecke sank Commonwealth spielen will. Wir Amerikaner offiziell weiterhin die "besondere Beziehung" zu unterstützen: Immerhin funktioniert es mehr für uns als für Großbritannien. Aber wir auch Fragen wie Großbritannien wirklich zu uns, und im Westen im Allgemeinen kann nützlich sein, wenn es wählt, stehen in Europa auseinander, anstatt das richtige Gewicht in entscheidenden Fragen ausüben.

Nachdem die gleiche Debatte immer wieder für mehr als ein halbes Jahrhundert sah, möchte ich, dass unsere britischen Freunde würde eine Firma und dauerhafte Entscheidung, eine oder andere Weise zu machen, und dann fleißig im Hinblick auf je nachdem, wie es geht, um was zu tun am besten für Großbritannien, Europa und transatlantische Beziehungen ist. Ich hoffe, die Antwort sein wird, zu stoppen, die wiederholte dithering und "Stehvermögen". Dies bedeutet mehr über, wo "Opt-in" zu denken, statt wo man "opt-out", bleiben in der EU voll engagiert und arbeiten von ganzem Herzen zu stärken – und wo möglich führen – Sicherheit des Westens und der Europäischen experimentieren.

Wie wir Amerikaner sagen, muss Großbritannien schließlich "Fisch oder schneiden Köder".