Wir aufhören nicht, den Irak-Krieg. Aber wir verwandeln britische Politik
Die 2 Millionen von uns, die gegen die Irak-Invasion vor 10 Jahren marschierten erzeugt eine Kraft, die immer noch die Politik und Gesellschaft Gestaltung
Vor zehn Jahren hat diese Woche Großbritanniens größte jemals politische Protest auf den Straßen von London zu versuchen, den Krieg im Irak oder zumindest britische Beteiligung daran zu stoppen. – Es gab viele Dinge im Mittelpunkt der Debatte dann kaum Berücksichtigung jetzt brauchen habe Saddam Massenvernichtungswaffen? Geben die Vereinten Nationen dem Angriff eine Patina der Legalität? Krieg die Welt vom Terrorismus sicherer machen würde? Würde das irakische Volk Invasoren als Befreier begrüßen? All dies hat die Jury seit langem kommen.
Kann es Zweifel, die Tony Blair war einzig und allein durch seine geheime Zusagen von Präsident Bush kommen was wolle stehen motiviert und die Überlegungen der Rechtmäßigkeit und der britischen Öffentlichkeit kaum registriert, mit ihm, auch nicht. Es kann kleiner Trost, aber lassen Sie es noch einmal gesagt werden: diejenigen, die marschierten waren in jedem Punkt Recht.
Das irakische Volk bezahlt haben einer erstaunlichen Preis für den Bush-Blair-Krieg der Wahl – nicht zuletzt jene Familien, die jetzt lernen Details von den bestialischen Missbrauch und Mord an ihre Angehörigen von Soldaten, die zumindest gut genug, dass die Tötung wusste und foltern wurde nicht durchgeführt wird "in unserem Namen".
Aber britische Demokratie nahm auch eine schwerer Schlag. Der Schatten der größten Demonstration in der britischen Geschichte – eine geschätzte Teilnahme von 2 Millionen wurde von zwei unabhängigen Umfragen genommen in der folgende Woche unterstützt – hängt noch über demokratische Politik.
Wenn unsere Politiker sich wundern, warum sie in solch niedrigen Achtung gehalten werden, ist es nicht nur ihre Hantieren von Ausgaben, noch ihre längeren parteiübergreifende Verliebtheit mit Bankern und Rupert Murdoch. Der Verfall begann mit zwielichtigen Dossier, "45-minütige" irakischen Raketen Bedrohung, die zweideutige Diplomatie und die Entscheidung, die Wünsche von ihren Wählern gegenüber denen von George Bush zu ignorieren. Mainstream-Politik gekauft öffentliche Verachtung mit dem Blut von Millionen.
Natürlich gibt es auch eine allgemeinere Thema. Ist marschieren und eine Verschwendung von Zeit zu protestieren? Wenn 2 Millionen Leute wie diese, dann welche Preis demokratischer Politik vernachlässigt werden kann? In der Tat hat die enorme Kraft der Anti-Kriegs-Bewegung von 2003 und darüber hinaus Politik in vielerlei Hinsicht geprägt.
Erste, britische Truppen aus dem Irak in 2009 mit ihren Schwänzen zwischen den Beinen, militärisch und politisch gedemütigt gezogen. Dies war sicherlich aufgrund der Zurückhaltung des irakischen Volkes zu bieten ihnen die üppige willkommen Blair hatte – überhöht aber verdankt es auch etwas zu den anhaltenden Widerstand das britische Volk auf den Krieg und Gordon Browns Zurückhaltung zu gehen, um die Wähler mit britischen Soldaten sterben noch in einem Krieg, der Millionen von Anfang an abgelehnt hatten.
Zweitens hat die Messlatte für weitere Kriege der Aggression gewesen. Nicht hoch genug, als David Cameron zeigt der imperialistischen Juckreiz in Libyen und jetzt Mali kratzen. Aber die Tatsache, dass der Premierminister zu verpflichten, "das ist nicht wie dem Irak" jedes Mal, und die Abneigung, zum offenen Krieg in Syrien oder Iran, bewegen zeigt, dass eine Lektion gelernt wurde. Es wird sicherlich sein, lange bevor britische Stiefel auf den Boden um uns außenpolitische Ziele wieder zu sichern sind.
Drittens haben die New Labour Kriegstreiber in gewissem Maße zur Rechenschaft gezogen worden. Blair wurde aus dem Amt durch einen schließlich verärgert dritten seine gewünschte vorzeitig, vor allem aufgrund seiner Reue Neokonservatismus und Bushophilia gebündelt. Und die Chilcot-Untersuchung, Mäander, wie es sein kann, etwas verdankt diesen März. Es ist nicht die Kriegsverbrecher Dock in den Haag, das wäre sicherlich besser geeignet – aber es ist ein Anfang.
Zu guter Letzt gegründet 15. Februar 2003 eine politische Koalition, die in fast allen politischen, sozialen, ethnischen oder kulturellen Kategorien in der Gesellschaft geschnitten. Es unterteilt nur Imperialisten vom Rest. Insbesondere, vereint es Hunderte von Tausenden von britischen Muslime mit ihren Nachbarn in einem gemeinsamen Projekt des Friedens. Jahre später erzählte mir ein Polizeioffizier, der Anti-Kriegsbewegung mehr für die Gemeinschaftsbeziehungen als jede Regierungsinitiative getan hatte. Dieses Bündnis wird ertragen, soviel wie geht es weiter, neokonservative Experten bis zum heutigen Tag zu erschrecken.
Fügen Sie in der Schüler zu Fuß aus der Schule des Landes Aggression gegen; die beispiellose Entstehung von militärischen Familien gegen den Krieg, Leute wie Rose Gentle und Reg-Schlüssel, mutig genug, zu sagen, dass ihre Söhne für Politiker lügen getötet wurden; und die Millionen von Menschen, die nur als "keine der oben genannten" klassifiziert werden konnten – und es ist klar, dass die Bewegung gegen den Irakkrieg in britische politische Geschichte etwas einzigartiges geschaffen.
Dass die Koalition noch heute erforderlich ist, nicht nur, Misbegotten "Krieg gegen den Terror" – jetzt in seinem 12. Jahr, mit Ergebnissen, die reichen von der barbarischen bis nur katastrophal und fast jedes Land aus Mali, Pakistan berührt haben – endlich zu beenden, sondern auch um unsere eigene Demokratie und Gesellschaft zu erneuern.
So können wir sicher sein, dass Demonstrationen nicht alles ändern; aber ebenso ist es falsch zu sagen, dass sie nichts ändern. Es ist in diesem politischen Kampf wird durchgeführt. Es ist meine Ansicht, dass wenn die Kampagnen Eifer und breiten progressiver Politik der Anti-Kriegs-Bewegung zu einem Wiedererstarken Arbeiterbewegung – die fehlende Zutat in 2003 – verbündet sind dann wir werden an der Schwelle zu dieser Welt des Friedens und der sozialen Gerechtigkeit, der 2 Millionen Menschen auf der Straße an einem eisigen Februar Morgen holte.