Wir haben Comcast falsche, irreführende Netzneutralität Anweisung behoben
Comcast setzen Sie einfach einen Blog-Beitrag darüber, wie es tatsächlich ("Überraschung!") unterstützt der Netzneutralität und stimmt mit Präsident Obama-Plan. Aber übersehen ein paar wichtige Fakten. So behoben wir es. Eine genauere Version folgt unten – unsere Ergänzungen [kursiv] suchen.
Überraschung! Wir stimmen mit dem Präsidenten Grundsätze zur Netzneutralität: unsere starke Unterstützung für das offene Internet [jetzt]
Von David L. Cohen, Executive Vice President und Chief Diversity Officer im offenen Internet [und "Comcast echte Handwerker"]
Gestern, erläuterte der Präsident seinen Plan für ein freies und offenes Internet [und ich benutzte TwitLonger um eine erste Antwort Ausgabe]. Gab es keinen Mangel an Diskussionen und Debatten zum Thema Netzneutralität. Ein eindeutiger Konsens entstanden für die FCC neue Vorschriften erlassen, die das offene Internet stärken und dafür sorgen, dass das Internet eine entscheidende Motor für Innovation, Wirtschaftswachstum und freie Meinungsäußerung bleibt [ganz zu schweigen von schützen Verbraucher vor über geschraubt bekommen].
Und während einige geführt haben, etwas anderes zu glauben, wir unterstützen Netzneutralität [mit Ausnahme, wenn wir nicht – wie im Jahr 2010 zum Beispiel]. Und wir haben konsequent [Wenn es passt] unsere volle Unterstützung für ein offenes Internet zum Ausdruck zu bringen – in Erklärungen, reden, Blog-Posts, Anmeldungen und Werbung.
Bemerkenswert ist, dass vergleicht man den Präsidenten Artikulation seiner Vision für Netzneutralität als Satz her im Weißen Haus zu besprechende Punkte veröffentlichte gestern Nachmittag, wir auf der Platte sind als mit allen Punkten einverstanden:
- Freies und offenes Internet. Wir sind uns einig – und das ist unsere Praxis [mindestens bis zu den aktuellen FCC-Mandat dazu läuft].
- Keine Blockierung. Wir sind uns einig – und das ist unsere Praxis [mit Ausnahme, wenn wir jemanden blockieren möchten].
- Keine Drosselung. Wir sind uns einig – und das ist unsere Praxis [LOL nur ein Scherz, Nein, es ist nicht].
- Erhöhte Transparenz. Wir sind uns einig – und das ist unsere Praxis [obwohl wir nicht so toll, es sind].
- Keine bezahlten Priorisierung. Wir sind uns einig – und das ist unsere Praxis [vorläufig].
Wir haben öffentlich unterstützt die FCC Annahme neue, starke offene Internet-Regeln [, die jeder hasst und Netzneutralität eigentlich schützen nicht]. Wir haben bei zahlreichen Gelegenheiten erklärt, dass unserer Meinung nach rechtlich durchsetzbare Regeln sollten weiterhin starke Transparenz, keine Blockierung und Antidiskriminierungsbestimmungen [obwohl wir natürlich unseren Geist in der Zukunft ändern können]enthalten. Wir kein Internet-Verkehr zu priorisieren oder bezahlte Talkover, haben und keine Pläne, dies zu tun [derzeit].
Wir begrüßen den Präsidenten für diese Prinzipien auslegen und Gestaltung der weite Bereiche des Konsens darüber, dass wir mit ihm. Es gibt einen wichtigen technischen rechtliche Unterschied der Meinung [sorry für die Lede hier begraben] zwischen dem Präsidenten und Comcast: Wir unterstützen keine Neueinstufung von Breitband als Telekommunikationsdienst nach Titel II.
Dadurch würden zukünftige Innovationen und Investitionen in Breitband Schaden und ist nicht notwendig, in Stelle und durchsetzbare offene Internet Schutz [trotz der Tatsache, dass auch der Mann, wer erfand die Begriff "Netzneutralität" denkt, dass es notwendig]setzen. Wir glauben weiterhin, dass Abschnitt 706 des Fernmeldegesetzes mehr als genügend Autorität, diese Regeln durchzusetzen bietet wie den DC-Kreis deutlich [trotz der Tatsache, dass viele Internet-Experten widersprechen].
Die Politik, die das Weiße Haus gestern angelegt gefährden würde dieser Motor zur Schaffung von Arbeitsplätzen und Investitionen sowie die Innovation Zyklus, daß das Internet [obwohl es keinen Beweis gibt, dass die geltenden Vorschriften besser wäre]erzeugt hat. In der Tat erkannte das Weiße Haus selbst in ihrem Breitband-Bericht veröffentlicht im vergangenen Jahr, dass ein leichte Berührung Ansatz für die Regelung Innovationen und Investitionen begünstigt hat. Im Jahr 2013 investiert die Top vier ISPs eine kombinierte $ 46 Milliarden in die US-Wirtschaft – mit Comcast investiert $ 6,6 Milliarden in die Infrastruktur in Amerika, bis von $ 5,7 Milliarden im Jahr 2012. [Als destruktiv profitables Unternehmen hat seine Vorteile!]
Diese Investition durch die ordnungsgemäße Anwendung leichte Berührung Verordnung möglich gemacht wurde, und es ist einfach unbestritten, dass Titel II würde diese erheblichen Investitionen in Gefahr gebracht und Innovation und Schaffung von Arbeitsplätzen als ein direktes Ergebnis [obwohl viele Leute einschließlich des Oberbefehlshabers anders argumentieren]zu verringern. Darüber hinaus umbuchen Dienste, die leicht geregelt sind, wie Informationsdienste, mehr als ein Jahrzehnt parteiübergreifende Präzedenzfall umkehren würde, einschließlich der Ergebnisse durch das oberste Gericht, dass diese Einstufung richtig war.
Dies ist keine Spielerei oder Sophistik auf unserem Teil [obwohl unsere Überschrift ist]. Wir glauben an starke und durchsetzbare offene Internet Regeln [Vorteile, dass unser Geschäft]. Wir glauben einfach, dass die Gerichte eine klare rechtliche Weg zur Erfüllung dieses Ergebnis unter Abschnitt 706, wonach das Land zur Vermeidung von unerwünschten Investition und Innovation Auswirkungen des Titels II gelegt haben. Für Netzneutralität und gegen Titel II ist völlig im Einklang. [THough die Experten sagen, dass Titel II ist die einzige Möglichkeit, die Neutralität net funktioniert.] Menschen können für Netzneutralität und gegen Titel II—, einfach darstellt Einigung über das warum, aber nicht die wie.
Zusammenfassend lässt sich sagen, wir unterstützen eindeutig Regeln, die den notwendigen Schutz der Transparenz geschaffen, keine blockierenden, Nichtdiskriminierung Regeln und keine "Fast Lanes" – aber es keine Kopf gibt, gewonnen durch die Auferlegung von Titel II Umgliederung als eine Möglichkeit, diese Schutzmaßnahmen nur erhebliches Risiko von Schaden [zu unseren Gewinn]eingeführt.