Wir machen die falschen energiepolitischen Entscheidungen für zukünftige Generationen

Unsere Kinder werden nicht danken uns investieren stark in Technologien wie nukleare auf Kosten von sicherer, kohlenstoffarmen Optionen

Acht Monate und zählen

Welche Energietechnologien werden uns für zukünftige Generationen danken?

Sobald gehypt wie die Bereitstellung von Strom, das wäre zu billig zu dosieren, die nächste zunehmend beunruhigt Kernkraftwerk für Großbritannien, Hinkley Point C liegt bei mehr als £24bn das teuerste Gebäude auf der Erde vorgeschlagen. Angesichts der aktuellen Wirtschaftslage mit ihrer Betonung der Sparmaßnahmen und das Spektrum der anderen Energie-Optionen im Angebot, weshalb die Regierung so scharf darauf, der Atomindustrie ein zweites Leben geben?

Damalige Energieminister Ed Davey, sprechen Ende 2013, wenn die Regierung den Deal mit dem französischen Energiekonzern EDF stimmte, sagte, dass Investitionen in neue Kernkraftkapazitäten erforderlich war, weil ohne sie, "Wir gehen die Lichter ausgehen sehen."

Er fügte hinzu, dass der Deal "preiswert" für Geld und für die Nation war. Der Premierminister David Cameron, erklärte, dass die Regierung Motivation zu geben, "langfristige und sichere Versorgung mit Strom weit in die Zukunft".

Es ist leicht zu sehen, die oberflächliche politische Attraktion von Projekten wie Hinkley C-sie sehen aus wie große, einfache Lösungen für ein Problem. Sie sind technisch glänzend, gut sichtbare, scheinbar leicht im Auge behalten und haben große, einflussreiche Lobby dahinter.

Mit so viel sagt scheinbar zu seinen Gunsten es einiges über den Zustand der Atomindustrie, die Hinkley C Süden schneller als eine große Schnepfe in Migration geht. In einem neuen Bericht für die zwischen den Generationen-Stiftung gemeinsam mit dem neuen Wetter-Institut veröffentlicht fand ich die wirtschaftliche Argumente allein für neue nukleare als eine Plastiktüte von Plutonium als undicht sein.

Diskontierung unzähligen zusätzliche Milliarden, in der Regel versteckt und finanziert von der Öffentlichkeit verpflichtet von Kernreaktoren, für komplexe Sicherheit, Entsorgung radioaktiver Abfälle, Versicherung (und, paradoxerweise, Verbindlichkeiten aus unter Versicherung), im Laufe seiner ersten 35 Jahre Vertragslaufzeit, Großbritannien könnte mindestens 30 £-£40 auf Strom aus Solar- und Onshore-Wind mit ihren stetig fallenden Kosten sparen.

Die Kosten für die Stromerzeugung aus Kernkraftwerken, haben inzwischen genau das Gegenteil getan. Von einer Regierung Schätzung von £5 6bn im Jahr 2008 durch die EU-Beamten aus dem Deal unterzeichnet, Hinkley C bauen nur sechs Jahre später, hatte die voraussichtlichen Baukosten auf über £24bn gestiegen. Als Hindernisse ist die Belastung der Finanzarchitektur für den Deal nur durch die Probleme mit der Technik selbst geschlagen, die State-of-the-Art und ein Aushängeschild für den Betreiber EDF sein soll.

Eine Reihe von erneuerbaren Energie-Optionen stehen zur Verfügung, die erweisen sich als billiger, sicherer, sicherer, schneller zu liefern und insgesamt besseres Preis-Leistungs-Verhältnis für Großbritannien. Doch anstatt greifen diese Option, scheint die Regierung aus dem Weg zu erneuerbaren Energien behindern durch Hieb-Unterstützung und die Schaffung eines launisch, instabilen politischen Umfelds gegangen.

In seiner jüngsten Budgetaufstellung, die Kanzlerin erklärte George Osborne eine klare Priorität für die Politik. "In diesem Haushalt wählen wir langfristig gesehen," sagte er. "Wir wählen die nächste Generation an erster Stelle." Ein wunderbares Gefühl, aber wie das in der Politik bestimmt ist und wie sieht es in der Praxis?

Es ist Zeit für klare und transparente Kriterien für die Herstellung von energiepolitischen Entscheidungen wenn angewendet, maximiert wirtschaftliche Vorteile für das Land treffen Klima Änderung Verpflichtungen, mehr Sicherheit in Bezug auf die beiden mit einem zuverlässigen, effizienten Energiesystem in der Abwehr terroristischer Bedrohungen und die Gefahren der Verbreitung von Kernwaffen vor kurzem hervorgehoben.

Über alles, von Renten zu öffentlichen Dienstleistungen präsentieren unsere aktuellen Wirtschaftskrisen und Überalterung der Bevölkerung bereits viel schlechtes und Verschlechterung für die nächste Generation.

Wenn wir wirklich sind, Richtlinien auf lange Sicht und mit den zukünftigen Generationen im Auge zu haben, müssen wir sicherstellen, dass Energie Entscheidungen getroffen werden, zu schützen und zu fördern, ihre Interessen. A rationale, evidenzbasierte, generationenübergreifenden Energiesystem wird nicht nur aus politischer Rhetorik entstehen, muss es entwickelt und basiert auf klaren Prinzipien.

Diese Grundsätze beinhalten mit einem Energiesystem am ehesten ein Klima geselligen für künftige Generationen zu bewahren; ein System mit dem wenigsten toxischen Umweltbelastung und die maximiert wirtschaftlichen Nebenleistungen wie lokale Arbeitsplätze, Industrie und Dienstleistungen.

Als ein Eröffnungsangebot hier ist ein Satz von generationsübergreifenden Entwurfskriterien, intelligent, zukünftigen Energieplanung unterstützen. Sie sind:

• Beschäftigung und breitere wirtschaftliche Return on Investment - wie viel Wert auf die breitere Wirtschaft bedeutet Investition in verschiedenen Technologien bringen; mit anderen Worten: Was ist seine wirtschaftliche Multiplikator-Effekt?
  
• Environmental Return-on-Investment - wie effizient tut eine Investition CO2-Emissionen zu senken und anderen Schadstoffen zu minimieren und zu einer gesunden Umwelt beitragen?
  
• Energie Return-on-Investment - wie viel Energie erzeugt wird, für die Menge Geld investiert, um diese Energie zu produzieren?
• Sicherheit Return-on-Investment - wieviel die Technologie zur Sicherheit der nationalen Energieversorgung beiträgt und welche anderen Sicherheitsrisiken es durchführt?
  
• Übergang Return-on-Investment – wie es trägt, vergleichsweise zum Tempo und Ausmaß der Einsatz von kohlenstoffarmen Energie erzeugenden Kapazität?
  
• Geselligkeit Return-on-Investment - Grad, eine Technologie auf reagieren und unterstützende einer Gesellschaft oder einer Community kann, eigene Vision und Weg für die Entwicklung und der zukünftigen Generationen.
  

Paul Massara, ist der Chief Executive des Energieversorgers RWE Npower. Nachdenken über die Perspektive von Hinkley C, er kommentierte: "blicken wir zurück und denke, dass die Kernenergie war ein teurer Fehler."_FITTED Es ist einer dieser Angebote wohin meine Kinder und meine Kinder, um zu denken "das ein gutes Geschäft war"?"

Es ist leicht vorstellbar, welche Schlüsse sie kommen, und die Verwirrung werden sie fühlen sich warum bessere Optionen nicht mehr aggressiv verfolgt wurden.