Wissenschaftler für die Meldung der Wahrheit über den Klimawandel (Op-Ed) Angriff zu stoppen

Rush Holt ist CEO der American Association for Advancement of Science (AAAS) und executive Verlag für Wissenschaft und seine Familie von Zeitschriften. Chris Field leitet von der Carnegie Institution Department of Global Ecology und Professor für interdisziplinäre Umweltstudien an der Stanford University. Die Autoren dieses Artikels Leben Wissenschaft beigetragen Experten stimmen: Op-Ed & Einblicke.

Mehrere Zeilen von etablierten Beweise deuten auf die Realität von Menschen verursachten Klimawandel. Die Auswirkungen sind jetzt offensichtlich – und reichen von der Anstieg des Meeresspiegels um mehr Wetterextreme, einschließlich schwerer Stürme, Dürren, Hitzewellen und Waldbrände. Nationen der Welt kamen zusammen in Ende letzten Jahres bei der UN-Klimakonferenz in Paris mit einer Verpflichtung zur Behebung des Problems.

Doch zurück in den Vereinigten Staaten, Rep Lamar Smith, R-Texas – als Vorsitzender der Wissenschaft, Raum und Technologieausschuss — weiterhin "alle Dokumente und Mitteilungen" im Zusammenhang mit Forschung von einem Team aus der National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), die anscheinend die Vorstellung von einer globalen Erwärmung Verlangsamung zu entlarven, oder "anhalten". Solche Bemühungen wieder kam bei der NOAA Administrator Kathryn Sullivan 16 März vor dem Haus Unterausschuss für Umwelt bezeugt, sind kaum mehr als ein Ablenkungsmanöver. Das heißt, sie der Hauptansprechpartner Amerikaner ablenken: Klimawandel ist real, es passiert jetzt und es wird vor allem durch menschliche Aktivitäten wie Verbrennung fossiler Brennstoffe und Abholzung verursacht.

Dies ist nicht das erste Mal, die Klimaforscher unüberlegte Anfragen für e-Mails und andere Dokumente bewältigen mussten. Als Klimaforscher Michael Mann, jetzt an der Pennsylvania State University, an der University of Virginia war, überstand er dahin - Virginia Generalstaatsanwalt Ken Cuccinelli geschwungenen Nachfrage nach Dokumenten bezüglich seiner Klimaforschung. Schließlich entschied der Supreme Court of Virginia Manns Gunsten. Auch gab es kontroverse als Rep Raul Grijalva, D -Arizona, schickte Briefe an sieben Universitäten, die Informationen über die Förderung von mehreren Wissenschaftlern skeptisch gewesen, oder umstrittenen Äußerungen über Klima ändern gemacht haben. Er räumte später ein, dass er bei der Aufforderung die Wissenschaftler Kommunikation Übervorteilung war.

Klima in Zusammenhang

Die Wissenschaft zum Klimawandel ist überzeugend. In seinem fünften Sachstandsbericht, veröffentlicht im Jahr 2013 zufolge das Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) Erwärmung von 1998 bis 2012 "etwa ein Drittel bis die Hälfte" weniger schnell als im Zeitraum von 1951 bis 2012 war.

Wer sich dafür entschieden, die überwältigende Beweise des Klimawandels zu ignorieren haben diese Aussage verwendet, um zu argumentieren, dass die globale Erwärmung hat aufgehört, etwas anderes als Treibhausgase bei der Arbeit oder Klima-Wissenschaftler haben ein schlechtes Verständnis ihres Gegenstands.

Das IPCC war darauf bedacht, aber erkennen, dass jeder Trend von nur wenigen Jahren von Beobachtungen abgeleitet dürftig, vor allem, weil die natürliche Schwankungen wie El Niño übergroßen Einfluss nehmen können. [Unilever CEO: Warum Nachhaltigkeit nicht mehr eine Wahl (Op-Ed ist)]

In der Tat wirken Auswahl von 1998 als ein Anfangsjahr automatisch Trends für die nächsten macht Jahren klein, weil 1998 ein ungewöhnlich warmen El-Niño-Jahr war. Doch das IPCC war Frank, der am besten verfügbaren Interpretation der Daten zur Verfügung – untersucht, analysiert und durch validierte Daten Forschergruppen auf der ganzen Welt.

Aber anhand der neu verfügbaren Informationen, eines der Teams, die globale Temperatur-Daten analysieren erkannte, dass einige der Temperaturen nur etwas genauer gemacht werden könnten.

Die Verbesserungen an der Temperaturaufzeichnung sind subtile, aber wichtige, wie das Hinzufügen von den letzten Buff zu einem frisch gewachsten Auto. Jedoch verbessert Verständnis unseres Planeten und die Art, wie, die Sie sich verändert, mit jeder Raffinesse, auch wenn es klein ist.

Wissenschaft am Arbeitsplatz

In Übereinstimmung mit ihrer Verantwortung als Wissenschaftler, das Team, das die raffinierte Temperatur entwickelt Zeitreihen — Thomas Karl und Kollegen an der NOAA – ihre Ergebnisse in einem Artikel in der Zeitschrift Science im Juni letzten Jahres beschrieben und argumentierte, dass die verbesserte Temperaturaufzeichnung nicht mehr Beweise für eine Verlangsamung in der globalen Erwärmung zeigt. Solche Änderungen sind Teil des normalen wissenschaftlichen Diskurs und die staatlich geförderten Wissenschaftler, die sie verfolgt keinen legislativen Vorladungen ausgesetzt werden.

Die Wissenschaft Papier war Teil einer großen Anstrengung von Karl und anderen bei der NOAA National Center für Umweltinformationen sowie Klima-Analytics-Spezialist James McMahon LMI Consulting, die genaueste mögliche Aufzeichnung der Oberflächentemperatur der Erde, basierend auf Thermometer zu entwickeln.

Entwicklung ein genaues Protokoll beinhaltet viele Verfeinerungen, wie Karl Team getan hat, um anzupassen, für Faktoren wie das Wachstum der Städte rund um Wetterstationen, erhöht sich die Zahl der Stationen auf dem Land und in den Techniken zur Messung der Meerestemperaturen ändert. Diese Änderungen beinhalten Eimer geworfen (wo Messungen sehr eigenwillig waren), um Motor-Zufuhr (die eher Bericht Temperaturen ein bisschen zu hoch), zur automatisierten Bojen (mit stark erweiterte Abdeckung und Genauigkeit).

Seit der Veröffentlichung des Papiers von Karl und Kollegen haben zusätzliche Gruppen die Daten untersucht. Bala Rajaratnam und Kollegen an der Stanford University, Artikel in der Fachzeitschrift Climatic Change im September letzten Jahres fand einen ausgefeilten statistischen Ansatz. Mit Blick auf den gleichen Datenbestand wie die NOAA-Team, fanden die Forscher der Stanford noch stärkere Beweise gegen eine globale Erwärmung Pause. Und im Februar, als ein Team unter der Leitung von Klima Modeler John Fyfe, von der University of Victoria in Kanada, wieder den gleichen Datenbestand. In der Zeitschrift Nature Climate Change, festgestellt Fyfe und Kollegen, dass jüngste Erwärmung deutlich weiter, wurde langsamer als viele Modelle vorausgesagt haben.

Also, selbstständiges Arbeiten, mehrere Forscherteams haben auf nahezu identischen Ergebnissen für die Erwärmung im vergangenen Jahrhundert an der globalen Skala angenähert, aber mit regelmäßigen Feinabstimmung als zusätzliche Information ist verfügbar.

Dies ist die Art und Weise Wissenschaft arbeiten soll. Schwierige Fragen und dessen Überprüfung Beweise bilden die Essenz der wissenschaftlichen Methode. Wissenschaftliche Forschungspapiere durchlaufen mehrere Runden der Kontrolle durch unabhängige Gutachter und Karl Papier war keine Ausnahme. Die neueren Arbeiten bieten ein klassisches Beispiel für die Art und Weise Wissenschaft fortschreitet. Nachfolgende Studien nehmen neue Perspektiven und neue Techniken zu diagnostizieren Daten und Interpretationen zu verfeinern. [Februar Schläge weg Global Heat Rekord]

Die neu korrigierte und aktualisierte globale Oberflächentemperatur Daten ist leicht zugänglich für andere Wissenschaftler, wie NOAA, ein wichtiger Schritt in diesem Prozess. Anstatt die NOAA-Wissenschaftler auf die Bedrohung durch eine "Pflicht-Prozess" zu unterwerfen, sollten Politiker sie zur Förderung der Wissenschaft und Förderung der Transparenz in Forschung Publikation begrüßen.

Werden nicht getäuscht Sie durch Ablenkungsmanöver. Menschen verursachte Klimawandel ist real. Angriff auf der Integrität der Wissenschaftler wird nicht weiter unser Verständnis der Geschehnisse auf unserem Planeten. Ebenso sind Bemühungen um Forschungsergebnisse aus ideologischen Gründen untergraben ein verwirrend Bärendienst für die Öffentlichkeit. Politiker haben sicherlich eine Verantwortung entsprechende Kontrolle ausüben können, aber kaum verhüllte politische Versuche, Forscher zu diskreditieren eine abschreckende Wirkung auf die wissenschaftliche Entdeckung, die ist unsere beste Hoffnung für das Leben der Menschen zu verbessern.

Alle Experten stimmen Fragen und Debatten zu folgen – und werden Sie Teil der Diskussion – auf Facebook, Twitter und Google +. Die Meinungen sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Meinung des Herausgebers. Diese Version des Artikels erschien ursprünglich am Leben Wissenschaft.