Wissenschaftler schreien Foul über Bericht kritisieren National Science Foundation

Eine Bericht des Amtes der Senator Tom Coburn (R -Oklahoma) veröffentlicht die Ziele und Zwecke der Forschung finanzierte National Science Foundation (NSF) in dem Bemühen, die Agentur als verschwenderisch zu malen verzerrt, sagen Wissenschaftler.

Coburn veröffentlicht "The National Science Foundation: unter the Microscope" 26 Mai erhöhen "ernste Fragen in Bezug auf Management und Prioritäten der Agentur" laut Coburn Büro. Aber Wissenschaftler deren Forschung sich im Bericht richtet sagen Coburn vereinfacht oder sonst ihre Arbeit falsch dargestellt hat. [Infografik: Wissenschaft Ausgaben im Bundeshaushalt]

"Mein Gott!" Texas A & M Psychologe Gerianne Alexander, dessen Werk über Hormone und kindliche Entwicklung im Bericht erscheint, schrieb in einer e-Mail zu LiveScience. "Die Zusammenfassung der geförderten Forschung ist sehr ungenau."

Dies ist nicht das erste Mal, die Politiker bei der NSF im Namen Defizitabbau Ziel getroffen haben. Im Dezember 2010 Rep Adrian Smith (R -NEB) gefordert, Bürger, NSF Zuschüsse zu überprüfen und ein paar Projekte, die er so verschwenderisch, einschließlich Forschung sollen Produktivität bewerten angesehen hervorgehoben.

NSF Gesamtbudget von rund $ 7 Milliarden stellt etwa die Hälfte von 1 % des projizierten Defizit 2011.

Finanzierung und Überprüfung

Der neue Bericht räumt ein, dass NSF Forschung führt zu Innovationen aus dem Internet bis hin zu Barcodes finanziert hat. NSF betreibt auch ein strenge Bewertungsprozess bei der Wahl zur Finanzierung gewährt. Jedes Jahr sagte die Agentur mehr als 45.000 wettbewerbsfähige Vorschläge erhält, Sie NSF Sprecher Maria Zacharias LiveScience im Dezember. NSF fördert etwa 11.500, Zacharias sagte.

Jedoch nach einer Überprüfung durch Coburn Mitarbeiter, der Senator ist nicht überzeugt, dass NSF ist die richtigen Entscheidungen zu treffen.

"Es ist nicht die Absicht dieses Berichts darauf hin, dass es kein Dienstprogramm diese Forschungsanstrengungen zugeordnet," heißt es in der Bericht. "Die übergreifende Frage zu stellen, ist jedoch einfach. Sind diese Projekte die bestmögliche Nutzung von unseren Steuergeldern, insbesondere unsere aktuellen Finanzkrise?"

Wissenschaft aus dem Zusammenhang gerissen

Wissenschaftler sagen, Coburn Büro fehlschlägt, ihre Forschung in Zusammenhang setzen oft die Wahl albern klingenden Projekten um ganze Forschungsprogramme zu charakterisieren.

Alexanders Werk zeichnet sich beispielsweise als $480.000 Experiment soll entdecken "Wenn jungen & Mädchen wie Puppen." Dem Bericht zufolge haben Wissenschaftler ihrer Zeit eingespart "für alle neuen Eltern sprechen."

In der Tat Alexander sagte: das Forschungsprojekt ist komplizierter.

"Der Zuschuss unterstützt die Forschung gefragt werden, ob der postnatale Anstieg der Testosteron-Spiegel in der frühen Kindheit für die Entwicklung des menschlichen Verhaltens beiträgt," sagte sie. "Dies ist keine triviale Angelegenheit." [Lesen Sie: die Wahrheit über geschlechtslos Babys]

Und zwar deshalb, weil einige vorläufige Hinweise darauf, dass Störungen in den Hormonen wie Testosteron Verhalten ändern kann, Alexander allerdings möglicherweise einen Beitrag zur Entwicklung von Erkrankungen wie Aufmerksamkeits-Defizit-Hyperaktivitäts-Störung (ADHS) und Autismus.

Spielzeug-Wahl sagte eine Methode zum Messen der Geschlechtsunterschiede im Verhalten, weil Babys neigen, Stereotype junge-Mädchen Spielzeug frühzeitig zu wählen, Alexander. Sie und ihr Team Säugling Hormonspiegel messen und Auswirkungen auf Verhalten, Aktivität, Temperament und verbale Entwicklung suchen.

Ebenso ein Projekt mit viel angepriesen, die Garnelen auf einem Laufband war Teil der Forschung finden soll, wie Meerestiere mit erhöhten ökologischen Belastungen fertig zu werden.

Roboter-Wäsche?

Coburn konzentriert sich ein Großteil der Bericht über die sozialwissenschaftliche Forschung. Aber der Bericht Fragen auch mehrere Robotik-Projekte, darunter einen Roboter, der Wäsche Falten kann. Der Bericht mokiert sich über die Forschung, feststellend, dass es den Roboter 25 Minuten braucht, um ein einzelnes Handtuch Falten.

In der Tat, sagte der leitende Forscher Pieter Abbeel von der UC Berkeley $ 1,5 Millionen NSF gewähren ging nicht zu Robotern beibringen, wie Zeitlupe Wäsche zu waschen, sondern lernen, wie man Roboter zu machen, die mit komplexen Objekten interagieren können. Die Handtuch-Faltung, die sechs Monate in einem vier-Jahres-Projekt kam, war eine ideale Herausforderung Abbeel sagte, denn Faltung einen weichen, verformbaren Handtuch ist sehr verschieden von der pick-up-this-Bolzen, Schraube in dieser Schraube Aufgaben, die aktuelle Roboter ausführen können.

"Handtuch-Faltung ist nur ein erster kleiner Schritt in Richtung einer neuen Generation von Roboter-Geräte, die könnte, z. B. deutlich erhöhen die Unabhängigkeit der ältere und kranke Menschen, unsere Soldaten im Kampf zu schützen, verbessern die Lieferung von staatlichen Dienstleistungen und eine Vielzahl von anderen Anwendungen, die unseren Alltag revolutionieren würde," schrieb Abbeel in einer e-Mail zu LiveScience.

Überwachung der Grundlagenforschung

"Es ist legitim zu Fragen, welche Art von wissenschaftlicher Forschung wichtig ist und was nicht," sagte John Hibbing, Professor für Politikwissenschaft, dessen Forschung über die Genetik der politischen Neigungen in Coburn Bericht erschien. Hibbing äußerten jedoch Zweifel daran, dass die Coburn nichtwissenschaftliche Review-Prozess konnte dieses Ziel zu erreichen.

"Ich sympathisiere mit dem Wunsch, Dinge zu identifizieren, die dummen und nicht nützlich sind," sagte Hibbing LiveScience. "Aber ich bin nicht sicher, dass er eine wirklich praktische Strategie zur Unterscheidung zwischen den beiden identifiziert hat."

Coburn Büro reagierte nicht auf einen Antrag auf Kommentar.

Hibbing, sagte wie die anderen Forscher, die in diesem Artikel LiveScience kontaktiert, dass niemand von Coburn Büro kontaktiert ihn über seine Arbeit informieren. Die Berichtsbeschreibung unklar welche Coburn macht es und seine Mitarbeiter über seine Forschungen zu beanstanden gefunden, sagte er.

"Es ist einfach eine Bemühung zu verstehen, warum Menschen die sie tun, und vor allem warum Menschen manchmal das Gefühl so intensiv," Hibbing sagte, fügte hinzu, dass er und seine Kollegen zu treffen mit Beamten aus dem Department of Justice berufen worden und des Weiße Haus National Security Council, wie intensive religiöse und politische Ansichten zu diskutieren zu Gewalt und Terrorismus führt. [Die Geschichte der menschlichen Aggression]

Hibbing sagte, es sei eine "gefährliche" Idee, Basis Entscheidungen auf eine oberflächliche Überprüfung der Ergebnisse, der Forschungsförderung, angesichts der Tatsache, dass es schwierig sein kann, von den frühen Stadien der Forschung sagen, welche Wege wichtig sein werden.

Abbeel, deren Handtuch Falten Roboter Coburn die Aufmerksamkeit erregt, vereinbart.

"Die Menschen, die ihr Leben mit diesen Themen gewidmet haben zu verstehen, was die Kritiker nicht: Wir haben einen sehr großen Schritt vorangebracht," sagte Abbeel. " Deshalb Bewertung der Forschung, insbesondere die vom Steuerzahler finanziert, müssen überlegen, das gesamte Projekt und nicht nur ein kleines Element, das die Phantasie der Öffentlichkeit gekitzelt haben könnte. "

Sie können folgen LiveScience Senior-Texterin Stephanie Pappas auf Twitter @sipappas. Folgen Sie LiveScience für die neuesten Wissenschaftsnachrichten und Entdeckungen auf Twitter @livescience und auf Facebook .