"Wohltätigkeitsorganisationen" Trichter Millionen Klimawandel Denial-of-
Eine britische Zeitung behauptet, entdeckt zu haben, dass die gewundenen Weg Öl-Milliardäre in den USA können riesige Mengen an Bargeld auf Klima-Änderung-Denial-of-Kampagnen, Trichter, während Sie gleichzeitig enorme steuerliche Vorteile in den Prozess.
Eine schattenhafte Gruppe mit dem Namen der Spender Vertrauen wird weitgehend vom Milliardär Charles Koch und seine Frau Liz, nach einer Untersuchung durch das unabhängige finanziert. Das Vertrauen erhält indirekt Millionen von Dollar bei der Finanzierung von einer Drittanbieter-Gruppe mit dem Namen wissen und Fortschrittsfonds, betreibt die Familie Koch, die Papier-Ansprüche.
Charles Koch und sein Bruder David sind Mehrheitsaktionäre in Koch Industries, eine immense Ansammlung von Öl und gas-Unternehmen mit globaler Reichweite – und ein eindeutiges Interesse in keinen Zusammenhang zwischen der Nutzung fossiler Brennstoffe und den Klimawandel zu leugnen.
Eine aktuelle Profil in Forbes genannt Charles Koch "eine der 50 mächtigsten Menschen der Welt, einer der reichsten 20 — und eines im Dutzend, die meisten verunglimpft."
Die IRS erkennt das Vertrauen der Spender als eine gemeinnützige Organisation aufgrund seines Status als "Donor advised Vertrauen." Diese Vertrauensstellungen sind"einzelne Konten verwaltet durch steuerbefreite Organisationen, wie Gemeinschaft Stiftungen und nationalen Wohlfahrtsorganisationen, laut dem Wall Street Journal."
Weil die IRS diese Organisationen gemeinnützige Gruppen hält, Geld gespendet, um sie ist steuerlich absetzbar und die Popularität von solchen Vertrauensstellungen wächst schnell. Beiträge an die Spender riet Treuhandfonds erhöht 10,6 Prozent im Jahr 2011 gegenüber 2010, der Journalberichte. [Die Realität des Klimawandels: 10 Mythen kaputt]
"Es ist immer das Fahrzeug der Wahl," sagte Robert Brulle, Soziologe an der Drexel University in Philadelphia, unter Bezugnahme auf die Spender riet Vertrauen. "Es ist eine attraktive Conduit Mittel für diese konservativen Think-Tanks" sagte Brulle LiveScience.
Aber was die Empfänger der die geschätzten $ 500 Millionen in Geberfinanzierung seit 2003 eigentlich mit dem Geld machen? "Ein großer Teil davon nur unbekannt ist", sagte Brulle. "Es geht in die Black Box der Spender Vertrauen" wo das Geld ist, zum größten Teil nicht mehr auffindbar.
Die Website für Spender Trust bietet einige Hinweise zur Wahrung ihrer Interessen: "die aktuelle Umgebung auf Universitätscampus Werte Diversitas über Veritas — aber die kulturelle Vielfalt ist ein schlechter Ersatz für die Wahrheit, die das vorherrschende Ziel der Universität sein müssen. Und Wahrheit ist unmöglich ohne eine Verpflichtung zur Freiheit der Untersuchung und den unterschiedlichsten Sichtweisen zu entdecken – nennen wir geistigen Pluralismus.
"In der Regel bieten wir erstklassige Professoren mit erheblichen Startkapital, verteilt auf drei Jahre. Nachdem diese Professoren mit ihren "Zentren" Fortschritte unter Beweis gestellt haben, wir helfen ihnen bei der Identifizierung von anderen Finanzierungsquellen — Alumni, institutionellen oder Stiftungen – um ihre Bemühungen zu erhalten. "
Laut der unabhängigen Untersuchung hat Spender Vertrauen gegeben erhebliche Mittel für die Competitive Enterprise Institute, einer rechtsgerichteten Denkfabrik. Klimatologe Michael Mann der Pennsylvania State University hat diese Gruppe, behauptete es beschuldigte ihn vom wissenschaftlichen Betrug und ihm gegenüber ein Kinderschänder verklagt. (Neun Untersuchungen des Manns Klimaforschung, einschließlich durch die U.S. Environmental Protection Agency und von der National Science Foundation, haben keine Beweise für akademischen Betrug gefunden. CEI entfernt die harten Forderungen mehrere Tage nach der Veröffentlichung).
Mann, bleibt jedoch verpflichtet, einen wissenschaftlich fundierten Ansatz an den Klimawandel zu fördern. "Ich möchte glauben, dass wir die Ecke zu diesem Thema drehen sind. Die schädlichen Auswirkungen, dass der Klimawandel bereits mit uns hier in den USA... sind immer klar, die Person auf der Straße, "Mann sagte LiveScience in einem e-Mail-Interview.
"Klimawandel Verweigerung, trotz des großen Finanzierung und Organisation dahinter, ist einfach nicht mehr glaubwürdig, die überwiegende Mehrheit der Öffentlichkeit," sagte der Mann. "Es ist meine Hoffnung – und meine Erwartung – das werden wir bald Übergang von der unwürdig Auseinandersetzung darüber, ob das Problem überhaupt, die würdig Debatte darüber existiert, was zu tun zu haben."
LiveScience auf Twitter folgen @livescience . Wir sind auch auf Facebook & Google +.