Wundermittel verlangen schwierige Fragen von Journalisten sowie Wissenschaftler
Ich genoss Simon Jenkins typisch temperamentvolle Aufruf zum erhebend Wissenschaftler zu göttlichen Höhen zu beenden; und wer könnte bestreiten, dass Streitigkeiten "geöffnet, so dass Modeerscheinungen, Konventionen und Interessenbindungen angefochten werden kann" sein sollte (Wissenschaftler sind nicht Götter, 9 Juni)?
Die Herausforderung besteht darin, der Öffentlichkeit, diese schwierigen Fragen zwar auch arbeiten, was Sie glauben inmitten die widersprüchlichen Behauptungen auf Diät und atemlos der neue Krebs-Heilmittel verspricht helfen. Unterhaltsam, wie sie sind, helfen nicht die bloßen Fäusten kämpfen geliebten Sender. Aber es ist nicht unmöglich. Gibt es gute Studienergebnisse draußen gut gestalteten über viele Jahre aufgebaut und durch viele Forschergruppen repliziert, und es gibt schlechte Beweise, herauspicken, einen Punkt zu beweisen von Experten, die ein Radiostudio an ein Labor zu bevorzugen.
Blindes Vertrauen in Wissenschaft mit Kontrolle zu ersetzen, ist eine großartige Idee. Präsentieren alle wissenschaftlichen Ansprüche als ebenso fragwürdig und alle Wissenschaftler zu verkaufen, ist faul denken und ein Rezept für schlechte Gesundheit.
Fiona Fox
Chief Executive Officer von Science Media Centre
• Das Problem ist guten Wissenschaft von der bösen, bösen Wissenschaft nicht überhaupt Wissenschaft zu differenzieren. Karl Popper Schriften berieten wie wahren Wissenschaft von Pseudowissenschaft zu unterscheiden. Wissenschaftliche Ansprüche sollten in Form einer falsifizierbar Hypothese vorgelegt werden, die die beste Erklärung, es sei denn, oder erst durch eine bessere Hypothese ersetzt sein kann. Es sei denn, eine Hypothese in dieser Form präsentiert wird, ist es nicht als wissenschaftlich qualifiziert.
Das klassische Beispiel ist die Erkenntnisse von Einstein über die von Isaac Newton. Die Mehrheit der Arten von leeren Forderungen im Sinne von Simon Jenkins nicht, diese Anforderung zu folgen. Daher sollten die Überfülle der nebulösen pseudowissenschaftlichen Behauptungen der Öffentlichkeit mit Skepsis behandelt werden.
Dr. Anthony Eisinger
Buckland Betchworth, Surrey
• Simon Jenkins beklagt, dass kein Tag ohne Meldungen über bevorstehende Erlösung oder Katastrophe, von einem Zweig der Wissenschaft vergeht. In der Tat kommt die kritische Prüfung der wissenschaftliche Ansprüche von anderen Wissenschaftlern, die ihre Kritik auf Evidenz ausrichten. Die Rede von "erstaunliche Durchbrüche" und "sensationelle Heilungen" kommt von Journalisten.
Dick Taverne
House Of Lords, London
• Nehmen Sie an der Debatte – e-Mail guardian.letters