WWI und Klima ändern Show wie schlecht wir sind angesichts der Katastrophe

Der Ausbruch des ersten Weltkrieges und der Krise des aktuellen Klimawandels haben viel mehr gemeinsam, als Sie vielleicht denken. Hier ist, warum die beiden historischen Ereignisse unheimlich ähnlich sind – und warum es so verdammt schwer für uns, eine selbstverschuldete Katastrophe zu verhindern, die jeder kennt, steht vor der Tür.

Kurz vor seinem Tod im Jahre 1898, Deutschlands großer Staatsmann, Otto von Bismarck, prophezeit, "eines Tages den großen europäischen Krieg kommen aus einige verdammt dumme Sache auf dem Balkan." Diese "verdammt dumme Sache" erwies sich die Ermordung des Erzherzogs Franz Ferdinand – aber die schicksalhafte Ereignis war nur der Auslöser. Die Wolken des Krieges hatte am Horizont seit Jahrzehnten sammeln.

Bismarcks bemerkenswerte Vorhersage war nicht aus der Luft geboren. Wie viele seiner Zeitgenossen an der Wende des Jahrhunderts war nicht er gefragt, ob ein Krieg, aber Wenn passieren würde. Um zu sagen, dass die politische und militärische Elite nicht, den Krieg sehen ist ein Mythos. Doch trotz der Fülle von Prognosen und Warnungen ausdrückte Europa immer noch "glitt über den Rand in den kochenden Kessel des Krieges," als der Premierminister von Großbritannien David Lloyd George später.

Der Ausbruch des Krieges 1914 unterbrochen fast ein Jahrhundert des relativen Friedens und des Wohlstands in Europa. Die kontinentaleuropäischen Mächte in den Krieg zog, in dreiste Missachtung der folgen – aber teuere, vier-und-halb-jährige Konflikt hätte vermeiden können. Als Historiker schreibt Margaret MacMillan im Krieg Frieden beendet:

Sehr wenig in der Geschichte ist unvermeidlich. Europa habe nicht im Jahre 1914 in den Krieg ziehen; ein allgemeiner Krieg konnte bis zum letzten Augenblick am 4. August vermieden worden sein als die Briten schließlich beschlossen, zu kommen.

Was ist passiert? Und warum waren die Führer Europas nicht in der Lage, eine der größten selbstverschuldeten Katastrophen der Menschheit zu verhindern? Da fahren wir tiefer in das 21. Jahrhundert, und wir unsere pathetisch als Reaktion auf die laufenden Klimakrise zu bewerten, ist es eine Episode, die sicherlich erneuten Besuch Wert ist. Unsere Institutionen, es scheint, nicht gut wenn eine Katastrophe droht.

Warnzeichen

Wie Historiker Hew Strachan in The First World WaR, war"die Literatur der Warnung, beliebte und professionelle, reichlich vorhanden." Er sagt, dass die Idee, die ein allgemeiner Krieg in Europa nicht über dem Kontinent ausbreiten würde "ein später Konstrukt," das Produkt der historischen Neuinterpretation und politischer Zweckmäßigkeit war.

In ähnlicher Weise Margaret MacMillan gesteht der Ausbruch des Krieges war ein Schock, aber es ist nicht aus dem nichts gekommen: "die Wolken hatten in den vergangenen zwei Jahrzehnten sammeln und viele Europäer wussten gar nicht leicht, diese Tatsache."

Wie die aktuellen Auswirkungen des Klimawandels auf der Erde, die Zeichen waren alle dort.

"Wehe dem Land, das ein für einen König Kind." Ein bombastischer Porträt der deutsche Kaiser Wilhelm II. im Jahre 1890.

Der Aufstieg des Deutschen Reiches im Zuge der deutsch-französischen Krieg (1870 / 71) Tat viel, um den geopolitischen Teint von Europa und der Welt für diese Angelegenheit zu ändern. Fast über Nacht eine neue Großmacht erschienen war. Seine Gründung Staatsmann, Kanzler Bismarck, hart gearbeitet, um das Konzert für Europa zu erhalten – ein Post-napoleonischen System, das es geschafft, das Gleichgewicht der Kräfte durch Verträge, komplexe Allianzen und Notfall Konferenzen beizubehalten.

Dieses System, das auf dem Wiener Kongress 1815 hatte jahrzehntelang bemerkenswert gut gearbeitet, aber Kaiser Wilhelm II., der den deutschen Thron 1888 geerbt, hatte andere Ideen. Für das nächste Vierteljahrhundert steuerte Wilhelm Deutschland einen Falken und ehrgeizigen Weg – eine, die es in Konflikt mit Großbritannien, Frankreich, Russland und den Vereinigten Staaten platziert, während bringen es näher an der maroden Doppelmonarchie Österreich-Ungarn.

Auf der Suche nach seiner eigenen "Platz an der Sonne", die frisch gebackenen deutschen Reiches begann eine Politik der JanuarDeutschlandoder "Weltpolitik" – ein Begriff, der auf die beunruhigende Möglichkeit der Weltkriegoder "Weltkrieg." Wie "globale Erwärmung" und "Superstürme" wurde Weltkrieg schnell ein beliebter Begriff mit überraschenden Relevanz.

Dieser Schlag Comic aus dem Jahre 1892 Chroniken den Rücktritt von Otto von Bismarck. Der alte Kanzler ist durch den neuen Kaiser beiseite geschoben wird, um Platz für "JanuarDeutschland."

Es wurde zunehmend der europäischen Mächte offensichtlicher, dass mit ihrer komplexen Web Allianzen, große Ansammlung von Kolonien und Montage müssen kritische Seewege zu schützen, sie gemeinsam in einen massiven Krieg treten könnte. Die scheinbar endlose Reihe von internationalen Krisen von 1870 bis 1914 waren wie die schmelzenden Polkappen – ein Warnsignal, dass Dinge nicht Recht hatten. Wie die Zeit verging, und als diese eskalierten in schwere Krisen erhöht das Gefühl der Fatalismus.

Die sich verschlechternden internationale Szene war auch die Funktion des größeren Änderungen in den politischen und sozialen Bereich. Europa war immer vielfältiger, nationalistischen und militaristischen. Die Kräfteverhältnisse, die bis zum Beginn des ersten Weltkriegs den brüchigen Frieden zusammengehalten hatte, begannen zu verlagern. Das Konzert von Europa war entwirren.

Ebenso ist unsere Welt heute in den Prozess der Entschlüsselung, obwohl auf ökologischer Ebene. Es wird immer offensichtlicher, dass unser Planet, wie Europa an der Wende des Jahrhunderts, krank ist. Unsere Biosphäre befindet sich mitten in einer sechsten Massensterben, in dem der Verlust von Arten hundertmal höher als erwartet ist. Die polaren Eiskappen schmelzen, Anstiftung zu Anliegen der Anstieg des Meeresspiegels, gestörte Meeresströmungen und das Auftreten von Unwettern. Dürren sind mit erhöhter Frequenz auftretenden verursacht Wissenschaftlern zu befürchten langwierige "Rekordwärme" Episoden.

Krieg steht vor der Tür – und es wird die Hölle sein

Es war auch von den Berufs- und populären Schriften des Tages klar, die Europa das Risiko der Eintritt in einen globalen Krieg ausgeführt wurde – und dass angesichts die neuen industriellen macht der Nationen, es eine schreckliche, langwierigen Tortur wäre. Ein Großteil dieser Literatur wurde ignoriert. Wie bereits erwähnt von Hew Strachan, war das Problem, dass "Hoffnung gegenüber Realismus durchgesetzt."

Alle die spekulative Vorstellungen der zukünftigen Kampf, die veröffentlicht wurden, waren nichts als Spot-on als sechsbändige Meisterwerk, Budushchaya Voina (übersetzt ins Englische als ist Krieg jetzt unmöglich?) von polnischen Bankier und Eisenbahn Finanzier Jan Gotlib Bloch.

Für Jan Gotlib Bloch, die Zukunft des Krieges war kristallklar – und erschreckend. (Credit: Wyborcza/Archiwum)

Blick auf die Veränderungen zu Kriegsführung und die neuen taktischen, strategischen und politischen Realitäten, argumentierte er, dass neue Waffentechnik dazu geführt, dass Freiland Manöver nun veraltet waren. Er berechnete, dass verschanzte Soldaten in der Defensive einen vierfache Vorteil gegenüber angreifenden Infanterie auf Freiland hätte. Er sagte auch voraus, dass Industriegesellschaften eingehen würde ein Patt von Armeen, die in die Millionen nummeriert zu begehen und große Kriege nicht kurze Angelegenheiten wären. Es würde eine Belagerung Schlacht der industriellen macht und totalen wirtschaftlichen Abnutzungskrieg werden. Grimmig, warnte er, dass die wirtschaftliche und soziale Druck Nahrungsmittelknappheit, Krankheiten, dem "Zerfall der gesamten sozialen Organisation", führen würde und Revolutionen, die durch soziale Unruhen verursacht.

Sie [Großbritannien und Deutschland] blieben nicht um zu bedenken, dass ein Krieg in Europa, mit seinen vielfältigen komplizierten Relationen mit den neuen Ländern über die Meere, die Millionen von deren Bevölkerung eine Handvoll weißer Männer gehorchte, aber widerwillig, muss unbedingt die ganze Welt in Brand gesetzt. — F. H. Grautoff (1906)

Blochs Vorhersagen sind im Nachhinein unheimlich prescient. Aber seine Zeitgenossen hätten nichts davon. Wie MacMillan schreibt, "Europas militärische Planer entlassen sein Werk," weil "after all, als Jude von Geburt, ein Banker und ein Pazifist, er war alles, was sie nicht mögen tendenziell." Darüber hinaus konnte nicht die militärische und politische Führer, die vom beliebten Sozialdarwinismus der Zeit geführt wurden, eine Welt ohne Nationalität, ethnische Kampf ergründen.

Nach der Lektüre Blochs Werk, schrieb ein führender Militärhistoriker Hans Delbruck:

Von einem wissenschaftlichen Standpunkt aus muss die Arbeit nicht viel zu empfehlen. Es ist eine eher unkritisch und schlecht gestaltete Sammlung von Material; und obwohl es mit Abbildungen verziert ist, ist die Behandlung Amateurist mit Unmengen an Details, die nichts mit dem eigentlichen Problem zu tun haben.

Scheint, wie die Anfang des 20. Jahrhunderts seinen fairen Anteil an Skeptiker hatte. Heutigen Klimawandel-Leugner sind auch die Ratschläge von Experten und auf diese Weise, Diskontierung negativ beeinflussen die Diskussion und Abwürgen sinnvolle Versuche, das Problem anzugehen.

Fiktive Konten der modernen, globalen Krieg waren auch an der Wende des Jahrhunderts beliebt. In den 1870er Jahren und bis zum Ausbruch des ersten Weltkriegs wurde ein Genre Fiction bekannt als "Invasion Literatur" in aller Munde.

Sind die deutschen kommen! Die deutschen kommen! Eine Abbildung von George Chesneys fiktiven Kurzgeschichte der Schlacht von Dorking (1871)

Alles begann im Jahre 1871 mit George T. Chesneys Kurzgeschichte, Die Schlacht von Dorking– ein fiktives Konto einer deutschen Invasion von Großbritannien. Es weichen eine literarische Begeisterung, die in beliebten Ängste und Befürchtungen der ausländischen Invasion angezapft. Bis 1914 wurden einige 400 Bücher in diesem Genre, darunter H. G. geschrieben. Des Brunnens 1907 Roman, Der Krieg in der Luft, ein warnendes Beispiel in dem eine deutsche Invasion der USA löste eine globale Kette von Angriffen und Gegenangriffen, die ihren Höhepunkt in der Zerstörung von allen größeren Städten, dem Zusammenbruch der alle kämpfenden Nationen und der globalen Wirtschaft und dem Beginn eines neuen dunklen Zeitalters.

Die Abdeckung der Seestern Der Zusammenbruch der alten Welt (1906)

Im Jahre 1906, Zeitungsredakteur und Marine Schriftsteller F. H. Grautoff, verfasste Schreiben unter dem Pseudonym, Seestern, der Roman Der Zusammenbruch der alten Welt (übersetzt ins Englische wie Der Zusammenbruch des alten Wortes, und später wieder mit dem Titel Armageddon-190). In seiner Geschichte schrieb er:

Sie [Großbritannien und Deutschland] blieben nicht um zu bedenken, dass ein Krieg in Europa, mit seinen vielfältigen komplizierten Relationen mit den neuen Ländern über die Meere, die Millionen von deren Bevölkerung eine Handvoll weißer Männer gehorchte, aber widerwillig, muss unbedingt die ganze Welt in Brand gesetzt.

Seinem Konto eines imaginären Krieg sah die Erschöpfung der europäischen Nationen und die Verlagerung von macht in den Vereinigten Staaten und Russland.

Heute haben wir unsere eigene zeitgenössische Beispiele. Fiktive Konten einer zukünftigen Welt reichlich in die globale Erwärmung ist entweder amok laufen oder bereits die Welt in eine apokalyptische Hölle geworfen hat. Von Tobias Buckell Arktis steigen lohnt sich, wie alle Paolo Bacigalupis Romane sind. Populäre Filme gehören Silent Running, Blade Runner, Wasserwelt, Premiere, Spielbergs AI, WALL-E, Interstellar, und Mad Max: Fury Road. Zusammen genommen, diese fiktiven Konten dienen als Lektionen, die Arbeit um zu unterhalten, erschrecken – und hoffentlich eine Antwort zu motivieren.

Industrielle Schrecken

Klimaforscher haben den stetigen Aufstieg der globalen Temperaturen seit Jahrzehnten verfolgt. Im Jahr 2004 festgestellt eine Naomi Oreskes Studie, dass 97 % der Klima Wissenschaft Papiere darüber einig sind, dass die Erwärmung anthropogen ist. Es ist nun offensichtlich bis hin zur in der Nähe von Gewissheit, dass menschliche Aktivitäten der Klimakrise zu verantworten hat.

Im Jahre 1914 hatte Europa auch mit den Folgen von seiner neu gewonnenen wissenschaftlichen, technologischen und industriellen Kapazitäten zu kämpfen. Sachen hatte drastisch geändert, seit der Zeit Napoleons, und scharfsinnige Militärführer wusste es. Aber wie unsere Führer der Industrie heute, viele von ihnen vorsätzlich ignoriert oder hat es abgewiesen. Gab es zu viel zu verlieren, indem Sie den Status Quo sind – oder sie dachten.

"Die Zurückhaltung der europäischen Militär, sich mit den neuen Möglichkeiten des Krieges kommen kann teilweise durch bürokratische Trägheit erklärt werden; solche Dinge als Taktik, Bohrer oder Trainingsmethoden zu verändern ist zeitaufwendig und beunruhigend."-Margaret MacMillan

Abgesehen von der neuen industriellen macht der großen europäischen Nationen war die wichtigste Entwicklung die Einführung der modernen Waffen. Hew Strachan erklärt:

Im Jahr 1815 hatte bei Waterloo, der Infanterist Muskete eine maximale Reichweite von 150 Yards und einer Rate von zwei Schuss pro Minute; ein Jahrhundert später, das Infanteriegewehr könnte fast eine Meile, reichen und – durch ein Magazin gespeist – mindestens zehn Runden pro Minute entladen könnte. Ein Maschinengewehr feuern auf einer festen Bahn könnte ein Gebiet mit 400 Schuss pro Minute fegen... Und die Franzosen entwickelt im Jahre 1897 die erste wirklich effektive schnell feuernden Feldgeschütz, 75mm... [die] könnte bis zu 20 Schuss pro Minute abfeuern, ohne auf dem Boden verlegt werden... Fortschritte in der Artillerie, die permanente Befestigungen anfällig machte und ihre Modernisierung mit Stahlbeton teuer... Die Stärke der Defensive und die Wahrscheinlichkeit, die Angriffe bald bekommen würde festgefahren in Form einer Belagerung Kriegsführung führte Soldaten zu warnen, eine übertriebene Erwartung des schnellen und entscheidenden Sieg.

Aufgrund von Bevölkerungswachstum, Wehrpflicht und Soldat Umschulung Protokolle hatte alle kontinentaleuropäischen Mächte massive stehende Heere bis Ende des 19. Jahrhunderts, während relativ kleinen Armee Großbritanniens durch seine erstklassigen Marine kompensiert werden konnte. Sichern diese gewaltige Kräfte, wurden die jeweiligen Branchen einer jeden Nation.

Maschine "Gunners" aus der Distanz unter General Mishchenko im russisch-japanischen Krieg 1904-05 (Credit: alle Weltkriege)

Trotz der erdrückenden Beweise Militärplaner noch darauf bestanden, dass eine massive offensive Kraft, mit einer kräftigen Dosis der einzelnen Elan und Tapferkeit, die wechselnden Kampfgebiet trotzen konnte. Als militärische Korrespondent Der Times schrieb Charles ein Court Repington im Herbst 1911 nach dem Besuch der deutschen Praxisübungen, "keine moderne Armee zeigt solche tiefe Verachtung für die Wirkung der modernen Feuer." Er lag falsch, natürlich – nahezu jeder Armee in Europa gemeinsam dieselbe irrationale Verachtung.

Und es ist nicht als ob militärische Denker nicht reale Beispiele, sie daran zu erinnern, dass Dinge geändert hatte. Die erschreckend lange American Civil War, mit seinen umfangreichen Verlustlisten war das erste Zeichen, dass die napoleonische Ära der Kriegsführung zu einem Ende kam. Die türkisch-russischen Krieg von 1877 zur Verfügung gestellt, ein weiteres Beispiel. Aber das reale Vorbild der militärischen Verschiebung kam mit dem russisch-japanischen Krieg von 1904-05 – ein Konflikt, der dramatische Seeschlachten, Linien von Gräben, Stacheldraht, Schützenlöchern, schwere Artillerie und natürlich Maschinengewehre vorgestellt.

Die meisten militärischen Denker wies beiläufig die große Verluste an Arbeitskräften in diesen Kriegen als Mangel in der Taktik. Sie glaubten auch, dass Europäer Maschinengewehre gegen anderen Europäer massenhaftwenden würde nicht und die Waffe sollte/würde nur verwendet werden, die einheimische Bevölkerung zu unterwerfen wie die Briten in Südafrika getan hatte. Die Lösung, sie dachte, war nur eine Frage der Suche nach der richtige Ansatz. Tragischerweise beteiligt diese "richtige" fast immer mehr vergehen.

Dies war die Zeit, denn immerhin als militärische Taktiker die Offensive Lieblingsnarrativ. Nach der demütigenden Niederlage im Jahre 1871 schwor die Franzosen, es das nächste Mal an dem Feind zu nehmen führt zu den sogenannten "Kult der Offensive." Die Streitkräfte anderer Nationen eine ähnliche Haltung eingenommen. MacMillan schreibt: "die Zurückhaltung der europäischen Militär, sich mit den neuen Möglichkeiten des Krieges kommen lässt sich teilweise durch bürokratische Trägheit; solche Dinge als Taktik, Bohrer oder Trainingsmethoden zu verändern ist zeitaufwendig und beunruhigend."

Ein französischer Soldat erschossen bei Verdun. Die Kombination von schwerer Artillerie, High-Power, schnell ladendes Gewehre und Maschinengewehre trugen zu dem Primat der Verteidigung im ersten Weltkrieg. (Credit: unabhängige)

Anpassung an die Gegebenheiten des anthropogenen Klimawandels ebenso erweist sich "zeitaufwendig" und "beunruhigend", während "bürokratische Trägheit" jetzt neben wirtschaftlichen Sparsamkeit funktioniert. Branchen wurden langsam überholen ihre Produktionsweisen, während Regierungen, mit fehlender Zähne, Mut und Phantasie, nicht zwingen oder Anreize für sie richtig. Ändern tut weh, absolut, sondern als die Schrecken des August 1914 gezeigt – ein Monat, in dem Millionen von Soldaten ihr Leben durch diese verloren, veraltete Taktiken — Untätigkeit noch schlechtere Ergebnisse produzieren kann.

Die Kosten des Nichthandelns

Die Unfähigkeit, Krieg und das hartnäckige Fortbestehen, machen sie weiter, auch wenn es offensichtlich wurde, dass es eine politische, soziale und humanitäre Albtraum abzuwenden hinterlassen dauerhafte Narben auf dem Kontinent und die Welt als Ganzes. McMillan schreibt:

Europa einen schrecklichen Preis für seine großen Krieg in vielerlei Hinsicht bezahlt: in den Veteranen, die nie psychisch oder physisch, erholte sich der Witwen und Waisen, die jungen Frauen, die nie einen Mann finden würde, weil so viele Männer gestorben war. In den ersten Jahren des Friedens, frische Bedrängnisse fiel auf die Europäische Gesellschaft: der Einfluss-Epidemie (vielleicht das Ergebnis der am laufenden Band den reichen Mikrobe-beladenen Boden im Norden Frankreichs und Belgiens, die aus einigen 20 Millionen Menschen auf der ganzen Welt durchgeführt, Hunger da gab es nicht mehr die Männer auf Bauernhof oder die Transportnetze, Nahrung zu den Märkten; oder politischer Unruhen als Extremisten auf der rechten und der linken Force eingesetzt, um ihre Ziele zu gewinnen. In Wien, einst eine der reichsten Städte in Europa, roten Kreuzes sah, Typhus, Cholera, Raketen und Skorbut, alle Plagen, die sie dachten, waren aus Europa verschwunden. Und wie es stellte sich heraus, der 1920er und 1930er Jahre nur eine Pause in was einige waren jetzt nennen Europas neueste Dreißigjährigen Krieg. Im Jahr 1939 bekam dem ersten Weltkrieg einen neuen Namen als ein Krieg ausbrach.

Durch die Zeit, die, der WWI vorbei war, verloren etwa 11 Millionen Soldaten ihr Leben, darüber hinaus auf 7 Millionen zivile Opfer.

Unsere Unfähigkeit zur Daube weg von den Auswirkungen des Klimawandels könnte ebenso katastrophale Ergebnissen führen. Anstieg des Meeresspiegels wird Küstengebiete bedrohen, Dürren werden fruchtbaren Gebiete in Wüsten verwandeln, natürliche Grundwasserleiter werden trocken laufen, Stürme peitschen werden gefährdete Gebiete mit noch nie da gewesenen Wildheit und Krankheiten, einmal in äquatorialen Regionen verbannt werden in immer mehr nördlichen und südlichen breiten bewegen. Flüchtlinge werden aus betroffenen Gebieten in Nationen, die kämpfen, um zu akzeptieren und beherbergen sie gießen. Völlig neue soziale und geopolitische Spannungen entstehen, was zu sozialen Unruhen, neue Animositäten und extremistische Politik.

Willkommen im modernen Krieg: The Somme, 1916 (Credit: John Warwick Brooke/Imperial Kriegsmuseen)

Die Kosten des Nichthandelns wird grob durch die Folgen aufgewogen werden.

Weltkrieg war nicht unvermeidlich. Historiker verweisen auf das prekäre System der Allianzen, die unnötige Naval Rüstungswettlauf zwischen Großbritannien und Deutschland, der Einfluss der opportunistischen Staats-, die Zeichenfolge von Fehlern und Täuschungen begangen von Diplomaten während der Juli-Krise (einschließlich der Verweigerung von Österreich-Ungarn und Deutschland zu einer Konferenz von Großbritannien vorgeschlagen) und eine ganze Reihe von vielen anderen Faktoren ab. Mehr Kühler und rationalen Köpfe hatte sich durchgesetzt – und hatte die Warnungen beachtet worden – die Krise konnte abgewendet werden.

Da der Paris Konferenz zum Klimawandel in dieser Woche weiter, ist es eine Lektion daran zu erinnern.

Quellen: Hew Strachan: Der erste Welt-WaR | G. J. Meyer: eine Welt rückgängig gemacht | Margaret MacMillan: Das Kriegsende Peace | Alexander Watson: Ring aus Stahl |

Per e-Mail des Autors auf [email protected] und folgen ihm auf @dvorsky. Obere Bild von Tara Jacoby