Besessen über Vergangenes "Unrecht" ist die Macht der Kultur zu verpassen

Aktivisten fordern die Rückkehr von Artefakten, die rechtmäßig gekauft von Sammlern, während Kolonialismus, oft wählen, vorbei an Menschen als verwandt mit Kindern – nicht in der Lage, Zustimmung angeboten haben anzuzeigen

Zwei Radierungen von Rinde und ein emu Figur in Südost-Australien in der Mitte des 19. Jahrhunderts sind Gegenstand eines Streits zwischen dem British Museum und Indigene Aktivisten. Nur drei Rinde Zeichnungen aus dieser Gegend, aus dieser Zeit sind bekannt, um zu überleben. Sie sind seltene Beispiele der zeremonielle Kunst, die uns über das Leben der Ureinwohner sagen. Oder sie könnten tun – wenn Aktivisten gestoppt Verwendung als Waffen in ihren breiteren, politischen Schlachten einen Bärendienst für Geschichte, vorbei an Menschen und ihrer eigenen materiellen Kultur im Prozess zu tun.

Das British Museum besitzt die Rinden und WWU Figur, die sie von den Royal Botanic Gardens in Kew erworben. Seit 2004, als sie nach Australien für eine Ausstellung reiste, ist Gary Murray, ein Dja Dja Wurrung Yung Balug Clan Holunder, behauptet die Artefakte als Stamm der Eigenschaft und fordern ihre Rückkehr. "Die Institutionen in Großbritannien erhalten diese Gegenstände... in sehr dubiosen Umständen", sagt er. Sie waren "genommen, gestohlen – und wir wollen einfach nur diese Unrecht". Murrays Vorwurf kennt, seinen Anspruch auf Rückführung weit davon entfernt ein Einzelfall. Ähnliche Anforderungen haben seit den späten 1980er Jahren eskaliert. Aus der Parthenon-Skulpturen, Skulpturen und Porzellan aus der chinesischen Sommerpalast in der glorreichen gefiederten Umhang und Helm von Kapitän Cook während seiner Pacific Reisen erhalten gerissen, werden Objekte in westlichen Museen allgemein als "Beute" beschrieben. Dies kommt mit ein Beharren auf ihre Entfernung aus diesen Lagerhäuser der kolonialen Ausbeutung und ihre Rückkehr an die rechtmäßigen Eigentümer.

Aber das ist die Vergangenheit neu zu schreiben. Was oft beschrieben wird, nicht als gestohlen. Lord Elgin erwarb die Murmeln mit freundlicher Genehmigung von den osmanischen Behörden; der Umhang und Helm waren Cook begabt. Sogar einige der abscheulichsten Taten wurden rechtliche, als mit Napoleon schleppen antike Schätze zurück nach Paris für den Louvre. Diese Handlungen können nicht hübsch sein, Rückblick aus scheinbar mehr aufgeklärten Zeiten, aber es ist weit besser zu versuchen, die Vergangenheit zu verstehen, als es als ein Moralstück mit Unrecht, gutgemacht werden zu behandeln. Diejenigen, die für die Rückgabe von Kulturgut zu indigenen Völker – ein besonders hitzigen Thema – betonen die ungleichen Beziehungen in dieser historischen Zeit, ob sie verweisen auf die Übernahme der amerikanischen Ureinwohner sakrale Gegenstände oder Masken der Küsten-Salish Völker, die als Ergebnis zurück an Gemeinden gesendet wurden.

Je nach akademischen Moira Simpson, "die Tatsache, dass Material Ursprungs legal erworben wurde dient oft als Verteidigung gegen mögliche Rückführung. Jedoch kann die Debatte nicht ignorieren die kolonialen Abstammung der Sammlungen oder die Unempfindlichkeit der Methoden, mit denen viele Gegenstände erworben wurden."

Noch in vielen Fällen indigenen Völker bereitwillig ausgehandelt und Kulturgütern Europäer im Austausch für Geld oder Nägel, eine Axt oder ein Gewehr verkauft.

Die Rinden und WWU Skulptur wurden gesammelt 1854 durch schottische Hausbesetzer John Hunter Kerr, nachdem er nach Australien ausgewandert. Es ist wahrscheinlich, dass er die Artikel gegen Bezahlung, unter aktiver Beteiligung der indigenen Bevölkerung erworben. Beziehungen scheinen freundlich gewesen. Murray, Simpson und andere ignorieren die Agentur der letzten Menschen, entschied sich dafür, sie zu sehen, wie ähnlich wie Kinder, nicht zustimmen oder ihre eigenen Entscheidungen treffen. Letzten Menschen gehandelt, die als gleichberechtigte Partner und deren Aktionen wirkten sind als Passive und als einfach am empfangenden Ende der Ungerechtigkeit Neufassung.

Trotz der Bedenken über das Erbe der Kolonialisierung die Forderung nach Rückführung in indigenen Gruppen – und aktuelle Museum Politik – echo und verstärken eine rassistische Art des Denkens über Menschen, die uns unbequem zu machen. Aktivisten und sympathischen Museumsfachleute betrachten Indianer, Aborigines, First Nations, als primären, wenn nicht Sohle, Schiedsrichter und Eigentümer ihrer Geschichte und kulturellen Artefakten. Lissant Bolton, Kurator des britischen Museums, stellt den Punkt wie folgt: "Im australischen Kontext, das heißt indigenen Australier versteht man eine größere berechtigt, ein Aborigine Objekt als alle nicht-indigenen Australier sprechen."

Hier erfolgt eine Elision zwischen die Identität einer Person und ihrer Behörde endgültig redet, Kulturgüter, die diejenigen ausschließt, die nicht, dass Identität, trotz ihrer Expertise teilen. Aber wer spricht für die einschlägigen gemeinschaftlichen und auf welcher Grundlage? Wer qualifiziert sich als einheimische oder Teil von welchem Stamm eine komplizierte Frage ist, wie die Tatsache, dass "die Einheimischen", wie jeder andere auch, nur selten mit einer Stimme sprechen.

Behauptungen, dass es "ihre Kultur" ist tendenziell Behörde Weste in Gesalbten Häuptlinge und ältesten, ohne zu Fragen, wie viele und welche Stammesmitglieder müssen die traditionelle Auffassung maßgebliche bleiben abonnieren. Ich bin eine weiße, bürgerlichen Frau lebt in Edinburgh, aber nicht gewährt, die mir die Befugnis, im Namen aller weißen Mittelklasse-Frauen in der schottischen Hauptstadt sprechen. Noch sollte es, denn diese Praxis das Streben nach wissen, Beschränkung auf Menschen mit dem "richtigen" Geburt oder Weltanschauung System herunterfährt. Es wird gesagt, dass seiner Rückkehr Artefakte die Vergangenheit reparieren. "Kulturgut erweist sich als besonders geeignetes Medium für historische Ungerechtigkeiten zu verhandeln", argumentiert Gelehrter Elazar Barkan.

Aber fordern, dass Museen zu sühnen belastet sie mit einer Aufgabe, die sie nicht erreichen können. Die Bewegung von Objekten wird weder ändern, was passiert, soziale Probleme, die in der Gegenwart und nicht an Veranstaltungen aus vergangenen Jahrhunderten verwurzelt sind zu verbessern. Der dramatische Anstieg der Rückführung Ansprüche stammt in der Tat eine regressive Abkehr von zukünftigen orientierten Anforderungen für politische Gleichheit und materielle Verbesserungen, in Richtung mehr kulturelle und rückwärts gewandte sorgen.

Mit vergangenes Unrecht besessen zu werden, verlieren Aktivisten Anblick der ursprünglichen Bedeutungen und Zwecke von Artefakten, nur als Objekte der Entschuldigung zu betrachten. Das bedeutet Verzicht auf ein Verständnis der materiellen Kultur und die Menschen, die es geschafft. Kerr war der erste südlichen Sammler, Aborigine Kunstwerke zu erwerben. Er hatte wahrscheinlich ein besseres Verständnis und Respekt für die zeremoniellen Stücke und die Menschen, die ihnen als die Aktivisten heute behaupten sie als ihre eigenen.

Tiffany Jenkins ist Autor von Halten ihre Murmeln: Wie die Schätze der Antike endete im Museen – und warum sie dort bleiben sollte.