Chinas Kampf gegen Gedanke ist in westlichen Universitäten (Op-Ed) geführt wird

Xia Yeliang

In diesem Sinne lud eine Gruppe von sieben Wellesley Dozenten aus verschiedenen Disziplinen Xia zu Wellesley College im Juli 2013 kommen. Wir hatten gehört, seine Schwierigkeiten mit dem Regime in China: er war Verfasser und Unterzeichner der Charta 08, das grundlegende Dokument des modernen Human Rights Movement in China, und war ein scharfer Kritiker des Regimes.

Zum Zeitpunkt des Besuches war er stark unter Druck, seine politischen Ansichten und Tätigkeiten zu verzichten und ruhig halten. Bald nachdem er verließ, verfasst die sieben Dozierenden einen offenen Brief an den Präsidenten der Peking-Universität, fordern, dass die Universität nicht Xia ausgelöst. Es wurde von 140 Mitglieder des Lehrkörpers Wellesley unterzeichnet, und vertrat die Ansicht, die wir für eine erneute Prüfung der Partnerschaft nennen würde, wenn Xias Position beendet wurde.

Xia wurde im September entlassen, wie erwartet. Die Anlage war, er sei ein "bad Teacher", gäbe es keine öffentlich verfügbaren Beweise, dass dies so war, und Xia selbst nicht einmal Zugriff auf seine Schüler-Auswertungen habe. Kein Gelehrter sein Ansehen hatte immer für schlechte Lehre freigegeben worden.

Vor seinem Bruch mit dem Regime wurde er regelmäßig aufgefordert, im offiziellen Nachrichtenagenturen angezeigt. Es war so einen Fall klar, wie man vielleicht politischer Unterdrückung der Meinungsverschiedenheit denken könnte. Dies wurde durch ein Memorandum der Parteisekretär verantwortlich für die School of Economics im August 2013, Xia per bestätigt.

Das Memo (jetzt öffentlich) Xia mit Ausweisung gedroht, wenn er nicht seiner öffentlichen Kritik an der Partei zurückziehen, nicht seine Tätigkeit mit Vereinigungen der Zivilgesellschaft mehr, und in der Zukunft seinen Mund halten. Das Memorandum sagte nichts über den Unterricht.

Xia Geschichte nahm eine kafkaeske Wendung an dieser Stelle. Eine kleine, aber entschlossene, Fraktion der Mitglieder des Lehrkörpers am Wellesley College begann eine negative Kampagne gegen ihn. Der Grundstein für diese Kampagne war Verstärkung von der Partei-Argument, dass Xia Kündigung wegen "schlechter Unterricht" war. In einem Fall eines Wellesley China Experten (wer eigentlich ein Hauptautor des Briefes in Xias Namen gewesen war), Kurs geändert und behauptete, dass er "Beweise", die zweifelsfrei bewiesen, dass Xia für schlechte Lehre gefeuert wurde. Aus unerklärlichen Gründen, erklärte er, dass er dies nicht teilen konnte.

Ein weiteres Mitglied der Fakultät, einem chinesischen nationalen mit starken Bindungen zu China, wiederholt diese Gebühr. Er behauptete auch, dass die Fakultät Unterzeichner waren unwissend über China. Ein Professor für Englisch mit kein Fachwissen in China wetterte in des Colleges Academic Council über die Fakultät für Unterstützung der Xia als eine Form der "kulturellen Imperialismus", behauptete, dass "akademische Freiheit" war ein Western Wert nicht zu China auferlegt werden.

Noch ein weiterer englischer Professor mischte sich mit dem Vorwurf, dass wir in "Orientalismus" tätig waren. Noch andere Xia aktiviert, wenn sie entdeckt, dass er als visiting Scholar am Wellesley durch Gelder aus einer Stiftung mit libertären, Freimarkt Neigungen unterstützt werden würde (ein Artikel Xia im Wall Street Journal lobt seinen Fall half auch nicht).

Was können wir daraus lernen, das allgemeine Relevanz für Professorinnen und Professoren, die in Einrichtungen arbeiten, die Beziehungen mit China haben? Sicherlich hatten Menschen das Recht, überhaupt von Xia anzeigen haben. Man würde aber erwarten, dass progressive, kritische Intellektuelle in der akademischen Welt akademische Freiheit und der Zivilgesellschaft zu unterstützen oder im schlimmsten Fall der Standardmodus der Gleichgültigkeit verfallen würde.

Stille-Rassen-Zustimmung

Tatsächlich hängen diese neuen Partnerschaften die Vermeidung von öffentlichen, kritische Prüfung des chinesischen Regimes. Es ist schwer, die Absicht in die Stille zu lesen, und um sicher zu sein, ist die Stärke von Akademikern nicht Zivilcourage. In diesen Fällen, Qui stillschweigende, Consentit: Wer schweigt, stimmt.

Was schwer zu ertragen ist, und was wir alle kommen müssen, zu erwarten, wenn man bedenkt, dass eine Partnerschaft zwischen westlichen und chinesischen Hochschulen, ist, dass es diejenigen, die bereit sind, sich aktiv gegen die liberalen Kräfte der Zivilgesellschaft und als Mundstücke für ein Regime, das ist der Feind der grundlegenden Werte und Freiheiten der liberalen Demokratie zu dienen. Ob sie also wissentlich oder unwissentlich, und aus irgendeinem Grund tun, ist der Effekt, einen vernichtenden Schlag zu Freiheit und Zivilgesellschaft und ein Sieg für die Repression in China.

Akademische Einrichtungen, die Beziehungen mit China haben durch solche Beziehungen, sei es durch die Entwicklung von allgemeiner Feigheit der Selbstzensur leicht beschädigt sind oder die mit aktiver Komplizenschaft der verschiedenen Interessen in ein Regime, das im Krieg mit dem Verstand.

Thomas Cushman funktioniert nicht für, zu konsultieren, eigene Anteile an oder von einem Unternehmen oder einer Organisation, würde profitieren von diesem Artikel, und hat keine relevanten Zugehörigkeiten, finanziert.

Dieser Artikel erschien ursprünglich in The Conversation. Lesen Sie die