Die globale Ordnung liegt im sterben. Aber es ist eine Illusion zu glauben, dass Großbritannien ohne die EU überleben kann

Was passiert, wenn die Investmentbanken in Frankfurt und Armen Engländer verschieben muss Erdbeeren in Kent auswählen? Wir haben ein alternatives Wirtschaftsmodell zu finden

Wir haben es schon getan. Im September 1931, konfrontiert mit einer 25 % Lohnkürzung beauftragt durch Sparmaßnahmen der Regierung meuterten die Royal Navy an die schottischen Hafen von Invergordon. Matrosen auf HMS Rodney weigerte sich Aufgaben, ein Klavier an Deck gezogen und sang ein Medley aus Liedern der Kneipe. Andere Schiffe folgten. Es war nicht gerade Panzerkreuzer Potemkin – aber es fuhr fort, um die wirtschaftliche Ordnung der Welt zu zerstören.

Ein Run auf das Pfund begann, zwingt Großbritannien das erste größere Land, den Goldstandard verlassen zu werden. Einer nach dem anderen Staaten aufgegeben Gold und ging für ökonomischen Nationalismus. Die Wirkung auf Großbritannien war gutartig: Zinssätze wurden aufgeschlitzt, strenge gelockert und – mit dem Pfund abgewertet – Exporte wiederhergestellt. Aber die Flucht aus Gold getötet das globale Wirtschaftssystem.

Heute ist die Veranstaltung, die, der wir durchleben, genauso bedeutsam – aber mit mehr Boulevardzeitung liegend und Internet-meme und düsterer Konjunkturaussichten. Austritt, schaute durch das Objektiv der Geschichte, signalisiert der Hochwassermarke des Neoliberalismus – das System der freien Marktwirtschaft und des Welthandels, die in den frühen 1990er Jahren begann. Es war letztlich ausgelöst, weil genug Leute einen Vertrag, die Koordinierung der Wirtschaftspolitik der verschiedenen Länder ihre eigenen schlechten Aussichten und wirtschaftlicher Not zugeordnet.

Es waren die Auswirkungen sofort. Fast unbemerkt inmitten der Post-Austritt-Hysterie, verkündete französischer Präsident François Hollande seine Absicht, veto TTIP, EG Freihandelsabkommen zwischen der EU und den USA. Aus Gründen der Übersichtlichkeit das heißt, dass es tot ist.

Die Gefahr ist, dass es weitere Rückzüge von transnationalen Zusammenarbeit. Wenn Politiker den Zeitraum zwischen Invergordon und Hitlers 1933 Wahlsieg studieren, was sie lernen ist: in den 1930er Jahren, diejenigen, die das globale System aufgegeben zuerst zuerst wiederhergestellt. Das deprimierendste Diagramm in Wirtschaftsgeschichte ist der Arbeitslosigkeit in Deutschland nach Hitler macht nimmt. Sie fällt von 5,5 Millionen im Jahr 1932 auf die Hälfte 1,000006 Millionen Jahre später. Es zeigt, dass die nationalistischen Rechten Antworten hat, die nur kurzfristig, oft besser als die von Demokraten und Globalisten angeboten arbeiten.

Möchten Sie die Hysterie unter den global ausgerichteten, progressiven Menschen im Vereinigten Königreich zu verstehen, liegt in der Realisierung, dass nicht nur unsere Beziehung zu Europa getrennt hat, aber das Ergebnis ist ein Sprung ins Ungewisse.

Der Tory hat Recht – im Gegensatz zu Stanley Baldwin und Ramsay MacDonald in den 1930er Jahren – keine John Maynard Keynes, anzurufen. Es hat nur das Versprechen, es hat sich gemacht:, dass viele Länder in der Welt, rasche bilaterale Handelsabkommen tun und – irgendwie – Großbritannien endet oben globalere, mehr nach außen gerichtete, als wenn es gerade einmal 500 Millionen Menschen zu verkaufen.

Dies ist eine Illusion. Es wird nicht passieren. Und in ihren Herzen, wollen viele derjenigen, die für den Austritt stimmten nicht passieren. Sprechen Sie mit Ihnen: sie wollen weniger freie Märkte, Migration immer weniger offenen Handel. Und anders als in den 1930er Jahren, sie haben Zeitungen, die sie vertreten und sprechen Radiosender um sie bis zur Wut aufzuziehen. So ist der wahre Albtraum-Szenario nicht Austritt – ist es, Sozial und wirtschaftlich, beim Austritt nicht funktioniert was.

Was passiert, wenn die Investmentbanken in Frankfurt, die Automobilhersteller nach Ungarn, die Offshore-Finanzen-Assistenten nach Dublin, der Tech-Unternehmen nach neuen unabhängigen Schottland verschieben? Was passiert, wenn anstelle von Polen, Arme weiße Engländer trieben in der Folientunnel von Kent, Erdbeeren für Union-busting Anwerber auszuwählen ist?

Sie können nicht die Geschichte der letzten drei Tage in den nächsten drei Jahren projizieren, aber das Muster ist erschreckend: stornierte Bestellungen, Verträge, den möglichen Ausschluss von britischen Universitäten von milliardenschwere Vorhaben im europäischen Gesundheits- und Wissenschaft abgesagt.

Zusammenbruch von Lehman Brothers, seit offensichtlich, dass wenn wir die Globalisierung zu retten wollen, wir Neoliberalismus zu graben müssen. Wir haben ein alternatives Wirtschaftsmodell zu finden, das Wachstum, Wohlbefinden, steigende Löhne und steigende soziale Mobilität für die Menschen in der entwickelten Welt fördert. Die Frage, die jeder Pro-globale Entscheidungsträger in Großbritannien, darunter die Tories und ihre Beauftragten Mark Carney, hat mit heute zu tun ist, wie viel der Globalisierung, die wir bei der Brexit einsparen können.

Diese Woche gibt es ein Gefühl von Bewegung in der britischen Politik, das ist, weil alle Kräfte auf zwei antagonistischen Projekte ausrichten sind: diejenigen, die den wirtschaftlichen Verwerfungen intensivieren wollen, und diejenigen, die es zu minimieren. Ich bin dafür, es zu minimieren, und es gibt eine sehr klare Fahrzeug durch, um dies zu tun: den Europäischen Wirtschaftsraum – den Binnenmarkt, Norwegen und Island teilnehmen. In der Schlacht um Cameron erfolgreich zu sein, sollte die erste Frage für die Tory-Partei (und Arbeit): EWR oder nicht?

Eine Anwendung innerhalb des EWR bleiben sollte der Prüfstein für alle erretten wollen Großbritannien, Globalisierung und Neoliberalismus Notwasserung. Es hält uns in einem Binnenmarkt; Es zwingt uns, unsere neue Einwanderungspolitik innerhalb der EU frei-Bewegung Gesetze, nicht gegen sie zu definieren. Wir könnten für – kämpfen und gewinnen – hohe Flexibilität auf die Regeln des Binnenmarkts wir folgen und nach einem Timeout oder teilweise opt-Out von Freizügigkeit. Wir könnten natürlich nicht. Aber es ist einen Versuch wert.

Die Alternative ist der "hit and hope" Strategie-Esposed von Michael Gove und Ukip. Es wird nicht funktionieren – und hier ist warum. In den 1930er Jahren produziert die plötzliche Flucht in Volkswirtschaft Verlierer, sondern auch Gewinner – da gab es Wachstum zur Verfügung, um für zu konkurrieren. Heute sind wir eine viel tiefere Krise konfrontiert. Weltweite Stagnation ist was Notenbanker fürchten, wie Wert durch Automatisierung, zusammenbrechende Rohstoffpreise und Null Zinsen aus dem Marktsystem angesaugt wird.

1931 konnte die Bank of England Zinsen von 4,5 % auf 6 % wandern. Diese Woche, wenn es überhaupt bewegt, haben die Bank, die sie auf Null zu senken. Das ist der Unterschied zwischen besitzen einen gut sortierten Arsenal und eine letzte Kugel.

In den 1930er Jahren bedeutete Wirtschaftsnationalismus stehlen, welche es aus einem rivalisierenden Land oder reich, durch aggressive staatliche Intervention und Handel Rivalität wuchs. Aber wir haben kein Modell und keine Fallstudie, was passiert, wenn Sie Wirtschaftsnationalismus verfolgen, wenn es systemweit Stagnation ist. Das heißt, wo gibt es eine gewisse negative Summe am Ende des Spiels.

Vergessen Sie also die ideologische Flimflam. Es klingt absolut langweilig, verglichen mit der Rhetorik der Rasse und Nation coursing durch Kneipen und Chatrooms, aber die Frage ist nur, der Führer der britischen Parteien beantworten müssen, jetzt: werden Sie sich bemühen, die Großbritannien innerhalb des EWR zu halten oder nicht?