Die neue Grenze in Angriffe auf die Privatsphäre und was Recht ist – oder nicht – tun

Ausgleich von echten öffentlichen Interesses Journalismus mit dem Recht auf Privatsphäre scheint immer noch außerhalb der Reichweite der Gesetzesreform

Max Mosley, Naomi Campbell, Barry Spurr, Gina Rinehart, Politiker David Campbell, Michael Douglas, Lara Bingle, Prinzessin Caroline von Monaco und Hulk Hogan – nur einige der berühmten Menschen, die die Gerichte, mit unterschiedlichem Erfolg, gebeten haben, ihre Privatsphäre schützen.

Australien ist ein Land, das nicht bieten ein umsetzbares Recht auf Privatsphäre – das heißt, die Fähigkeit, jemanden zu verklagen, die ernsthaft die Geheimnisse Ihres privaten Lebens eingedrungen ist. Die Gerichte haben dabei tupfte und versuchte, entwickeln eine Privatsphäre unerlaubte Handlung oder das Gesetz in Bezug auf Vertrauensbruch, so dass es erstreckt sich auf Schutz der persönlichen Privatsphäre zu biegen.

Bisher gab es nichts gewisses, umfassende oder klar.

Ins Leere ist da einen Haufen Gesetz Reformvorschläge, Commonwealth und Zustand, sagen, dass wir ernsthaft hinter den acht-Ball sind, wenn es darum geht, Heilmittel für diejenigen, die glauben, dass ihre Privatsphäre verletzt wurden.

Im Gegensatz zu Glück oder klare Luft ist Privatsphäre jetzt auf den Status des Menschenrechts, erhöht, auch wenn es nicht ordnungsgemäß definiert oder genagelt-Down sein kann.

Die neuesten Empfehlungen stammen aus dem ständigen Ausschuss für Recht und Gerechtigkeit aus dem Oberhaus des NSW Parlament, einen Bericht in diesem Monat als Heilmittel für den ernsthaften Invasion der Privatsphäre in New South Wales und eine ähnliche Übung von der South Australian Law Reform Institute an der University of Adelaide.

Beide Berichte fordern schnelles Handeln und für NSW und SA im Alleingang – Stück für Stück ist besser als keine Mahlzeit.

Die NSW-Ausschuss empfiehlt NSW den Schlüssel Merkmale eines anderen Berichts, von der australischen Rechtsreformkommission im Jahr 2014 genannt ernst Invasion of Privacy im Digitalzeitalter. Die Arbeit der ALRC zu diesem Thema wurde von der aktuellen Attorney General George Brandis geflissentlich ignoriert.

Das digitale Zeitalter mit Kameras auf Handys, social Media Plattformen, Drohnen, Überwachung und versteckte Aufnahmegeräte, eröffnet eine neue Grenze für Angriffe auf die Privatsphäre.

Die Entdeckungen in New South Wales und SA sind, Vorstadtleben mit Datenschutzrisiken weit verbreitet ist. Menschen haben Kameras auf ihren nächsten Auffahrten, Hinterhöfen und Schlafzimmerfenster trainiert, und obwohl gab es keinen direkten Beweis dafür, Bürger leben in Angst, gefilmt von Drohnen. Ehemalige Partner mit tracking-Geräte Stalking ist weit verbreitet und so auch Rache Porno, wo Bilder von intimen sexuellen Begegnungen der ehemaligen Liebhaber online gebucht werden.

Die NSW-Ausschuss sagt, dass gibt es rund 3.000 Rache Porno-Seiten und eines von 10 Australier zwischen 18 und 55 Jahren eine nackte oder halb nackte Bild von sich selbst in Umlauf gebracht, ohne deren Erlaubnis gehabt haben.

Der Glaube ist, dass diese Probleme gelöst werden konnten, wenn Leute das Recht hatten, diejenigen, die auf ihre "Abgeschiedenheit oder privaten Angelegenheiten" trampeln verklagen.

Trotzdem ist es nicht so, dass wir ohne Heilmittel sind. Die Verbrechen handeln kann bewältigen Rache Porno, Einschüchterung, Voyeurismus, Dreharbeiten eine Person in eine private Handlung eine Person Intimbereich Filmen und Kameras installieren, so dass jemand beobachtet oder gefilmt werden kann.

Es gibt Gesetze in Bezug auf AVOs, Überwachung und eine Commonwealth-Rechnung ist in der Pipeline, die Rache Porno kriminalisiert. Es gibt auch unerlaubte Handlungen von Hausfriedensbruch und Ärgernis.

Die verschiedenen Gesetz Reform Körper sagen gibt es zu viele Lücken in die Patchwork und wir müssen weiter gehen. Es muss immer gruseliger Heilmittel als strafrechtliche Durchsetzung – wie Verfügungen und Schäden geben.

Medienorganisationen haben echte Bedenken.

Veröffentlichung der eine sexuelle Affäre um ein prominenter Politiker vorbehaltlich einer erfolgreichen Datenschutz Anzug wäre oder nicht? Natürlich, das hängt sehr stark von den Umständen. Es war immer schwer zu sehen, im öffentlichen Interesse im Impressum der NSW Politiker David Campbell Besuche, was früher als Kens Karate Klub bekannt.

Es könnte jedoch ein öffentliches Interesse im Impressum eine australische Kabinettsminister Affäre mit einem Mitglied von Chinas Ministerium für Staatssicherheit oder vielleicht sogar ein Stelldichein über Parteigrenzen hinweg, wie wir sahen, im Falle von Cheryl Kernot und Gareth Evans.

Die vorgeschlagene Maßnahme in New South Wales ist, dass Privatsphäre für Haftung entstehen, müssten vorsätzlich oder leichtfertig überfallen werden. Für Konzerne, darunter Medien Verlage, die Schwelle ist jedoch viel niedriger und ihre Haftung ergibt sich, wenn sie fahrlässig beanstandete Material veröffentlichen.

Die am ehesten zur Verfügung Abwehrkräfte sind dünn und würde aller Wahrscheinlichkeit nach einen Tribunal oder Gericht mit einem Gewicht des öffentlichen Interesses Privatsphäre gegen das öffentliche Interesse im Recht auf freie Meinungsäußerung betreffen.

Drei ahnt, wer ist eine Runde gewinnen wo gesetzlich geschützte Privatsphäre gegen die nebulösen Konzept das öffentliche Interesse an der Meinungsfreiheit abgewogen?

Gibt keine Australien-weite Menschenrechtsgesetz für Gerichte und Gerichtshöfe, Ausgleich zwischen konkurrierende Interessen eine spekulative Unterfangen ist.

Es gibt auch ein Sammelsurium von vorgeschlagenen Maßnahmen zum Datenschutz Kläger: Schäden, Verfügungen, Berücksichtigung der Gewinne, take down Bestellungen und Entschuldigungen.

Einstweilige Verfügungen werden die erste Anlaufstelle sein. Es übt sich nicht übermäßig belastend für den Kläger erfolgreich beantragen eine einstweilige Verfügung Veröffentlichung einer Geschichte, bis zu einer vollständigen Anhörung einzustellen.

In vielen Fällen hätte dies zur Folge eine zeitkritische Kugel Stein tot zu töten, weil es in der Regel Wochen dauern würde, bevor endgültige Bestellungen gemacht werden würde – ein weiteres Hindernis, das bereits voll Bestreben des investigativen Journalismus.

Es ist ein weiter unattraktiver Vorschlag im NSW Gesetz und Gerechtigkeit Ausschussbericht – der Datenschutzbeauftragte, Aufträge für Verlage, take down Geschichten aus ihren Nachrichten-Websites zu Schadensersatzansprüchen und Unterlassungsansprüchen führen weiter zu veröffentlichen und zu Entschuldigungen zu machen macht verleihen.

Aufträge dieser Art, redaktionelle Kontrolle durch ein Beamter, unabhängig davon, wie würdig und gut gemeinten, sind Medien Beklagten ein Dorn im Auge.

Wenn was in England passiert ist Zeiger, ist es die reichen, berühmten und berüchtigten die überwiegend verwendet, und missbraucht, die Ursache des Handelns in der Privatsphäre. Einstweilige Verfügungen und super-Verfügungen in der Regel ihre ausserschulischen Aktivitäten unter der Decke gehalten – bis der Damm brach und der Klatsch in die Public Domain verschüttet wurde.

Es sind Regierungen, die die tiefsten Einbrüche in unser Leben zu machen, so dass ihre Abneigung bisher erklären könnte, um alles tun, um die Privatsphäre ihrer Bürger zu schützen.

Die Schwierigkeit ist immer die Balance richtig – Abgeschiedenheit und Selbstwertgefühl von rachsüchtigen ehemaligen Partnern und schikanöse Nachbarn zu schützen, während nicht hatte echte öffentliche Interesse Journalismus.

Bisher wurde es ein Gleichgewicht, die außerhalb der Reichweite von den Vorschlägen aus Gesetz Reformer gewesen ist.