Ökologischen und ökonomischen Auswirkungen der britische Energiepolitik

Im Dezember trat David Cameron 195 andere Führer zu ehrgeizigen Aktionsplan zum Klimawandel zu versprechen. Erreichung der Ziele von Paris erfordert, verlassen die meisten der Welt fossilen Energiereserven in den Boden. In einem erster Schritt muss die Subventionierung fossiler Brennstoffproduktion zu stoppen. Mittwoch Haushalt ist ein Prüfstein für das Engagement der Regierung Paris. Im Haushaltsplan des Vorjahres gab die Bundeskanzlerin £1 .3bn neue Steuererleichterungen und direkte Finanzierung der Ölindustrie. Das britische Finanzministerium erhält einen kleineren Teil der Öleinnahmen als die meisten anderen vergleichbaren Ländern. Unterdessen hat die Regierung eine ganz neue fossile Industrie – Fracking – von der Hälfte der Steuer, trotz massiven örtlichen Widerstand befreit, wo vorgeschlagen wird.

Die Regierung hat Unterstützung für Wind- und Solarenergie, kostet Tausende Arbeitsplätze gekürzt. Noch gilt seine marktwirtschaftliche Begründung nicht, wenn es für die Öl- und Gas, kommt die anhaltende staatliche Unterstützung auch in Zeiten des Super-normale Gewinne erhalten hat. Die Kanzlerin hat zu einem Kurswechsel. Er sollte Schrott Subventionen, die die britische Wirtschaft auf fossilen Brennstoffen angespannt halten und stattdessen eine Strategie festlegen, Gemeinden derzeit abhängig von fossilen Brennstoffen Arbeitsplätze, zu diversifizieren und um weltweit führenden Cleantech Wiederaufbau zu helfen.
Craig Bennett CEO, Freunde der Erde, England, Wales & Nordirland
Marc Stears Chief Executive, New Economics Foundation
Elizabeth Bast Amtierende Direktorin, Oil Change International
Peter Wooders Programmleiter, globale Subventionen Initiative, internationales Institut für nachhaltige Entwicklung
Mika Minio-Paluello Koordinator, Plattform

• In Ihrem Artikel über den alarmierenden Anstieg der globalen Temperaturen, zitieren Sie Prof. Rahmstorf aus der Potsdam Institut der Klimafolgenforschung, der sagte, dass "wir uns in einer Art Klima Notfall befinden" (Februar globale Temperatur 'erschreckend' hoch, sagen Wissenschaftler, 15 März). Er ist natürlich richtig, und wir müssen also dringend eine wirksame Antwort zu implementieren.

Die offensichtliche Weg, dies zu tun wäre, globalen Treibhausgasemissionen jetzt, aber Wähler noch gar nicht bereit sind, die radikalen Lebensstiländerungen zu übernehmen, die wir dies erreichen müssen. Keine westliche Regierung würde Wagen Doppel Benzinpreise oder entfernen Sie unsere Fähigkeit, immer wieder im Ausland für den Urlaub zu fliegen. Keine Entwicklungsländer-Führer werden ihre Leute sagen, dass sie nie einen westlichen Lebensstil zu haben.

Die einzige politisch Machbaren Lösungen sind technologische, wie CO2-Wäsche und Geo-Engineering. Daher müssen David Cameron und andere Führer der Welt damit beginnen, eine massive Investition in diesen Bereichen jetzt, möglicherweise durch eine Steuer auf internationale Finanztransaktionen finanziert. Andernfalls stehen wir Katastrophe vor.
Richard Mountford
Tonbridge, Kent

• Der Chief Executive von Road Haulage Association (Budget 2016: Osborne, eine zusätzliche £4bn, 14 März schneiden) ist schuldig, der einige sehr selektiv Arithmetik. Wenn eine Erhöhung der RPI Treibstoffsteuer eine Erhöhung von £450 pro LKW pro Jahr darstellt, entspricht der 40p Rückgang der Preise für Brennstoffe, die wir in den letzten Jahren genossen haben einem Rückgang von £24.000 pro LKW. Ich frage mich, wie viele Spediteure haben ihre Preise entsprechend reduziert.

Die niedrigen Treibstoffpreise sind ein Geschenk des Himmels Gelegenheit für die Bundeskanzlerin, einige ernsthafte Einnahmen zu erhöhen. Wenn der RPI 0,75 p Aufstieg in £345 bringen würde. 5m, dann eine 20p Aufstieg könnte erhöhen mehr als £9bn mit Fahrer und Spediteure noch besser dran als wenn Preise ihren Höhepunkt erreicht. Das würde eine Menge Schmerz in der Wirtschaft an anderer Stelle sparen.
Keith Potter
Gunnislake, Cornwall

• Die vorgeschlagenen CMA Reformen im Bereich Gas und Elektrizität Verteilung sind eine große Enttäuschung (Bericht, 11 März); seine Absicht, "Wettbewerb weiter wachsen zu ermöglichen" möglicherweise falsch. Wir brauchen nicht noch eine Schicht von teuren Verwaltung die Kosten für die unweigerlich an die Verbraucher weitergegeben werden. Und es dauert zu lange, um zu implementieren.

Seit Verstaatlichung hat dieser Branche ihren moralischen Kompass verloren und wichtiger Aktionär Gewinn als eine zuverlässige Dienstleistung minimalen Kosten zu maximieren. Die Absicht der Verbraucher zu günstigeren angeboten zu migrieren, ist bewundernswert, aber es ist optimistisch zu glauben, dass dies zu geringeren Gesamtkosten, anstatt lediglich Umverteilung die gleichen Gesamtkosten Abrechnungen über die gleichen Kunden führt.

Hätte es nicht einfacher, leichter und schneller zu machen jede Hauptlieferant die Menge ihrer bestehenden Kunden, die auf eine Variable Standardtarif (SVT) für sagen mehr als zwei Jahren zu verbessern, indem man sie auf des Unternehmens am besten einjährige Einheitstarif? Der Anbieter konnte dieser Zug innerhalb von sechs Monaten zu machen und diese Kunden auf eine ähnlich günstige Einheitstarif für mindestens vier weitere Jahre erhalten beauftragt werden. Die bisherige Praxis der Migration Kunden bei Beendigung eines Festpreis-Zeitraums auf eine SVT, es sei denn, der Kunde macht eine Anstrengung auf einen besseren Tarif bleiben sollte verboten werden. Der Standard sollte sein, um sie an einen anderen preiswerten Tarif verschieben.
Iain Oldcorn
Ascot, Berkshire

• Es gesagt worden ist, dass die Hinkley Point Verwicklungen zu eine verpasste Chance führte, die entsprechende Kapazität über die Zeit bis 2024, wahrscheinlich zu niedrigeren Kosten wie bei macht eigentlich immer stetig zur Verfügung während der Bauzeit zu installieren (Hinkley Point ist ein teurer Fehler, aber nur in Frankreich kann ziehen Sie den Netzstecker, 14.März).

Wie es geschieht, sind Ihre aktuellen Kosten pro Megawatt der Bereitstellung von Wind- und Sonnenenergie ungefähr das gleiche wie das für den Aufbau von Hinkley Point. Aber wie der Verkaufspreis für Hinkley Punktausgabe inflationsgeschützten von der Regierung bis 2092, Wind- und Sonnenenergie sind bestimmte weiterhin vom heutigen Preisen herabkommen.

Es ist natürlich wahr, dass Wind und solar kann nicht geltend gemacht werden für kontinuierliche Strom bei jedem Wetter. Aber Atomkraft hat konsequent versäumt, auf den Ebenen der Grundlast funktionieren, für die es konzipiert wurde. Und das erfordert auch Backup-Reserve Pflanzen, damit die Verbesserung der relativen Leistung der alternativen Kraftstoffe.

Wind- und Sonnenstrom verbrauchen Kraftstoff, der kostenlos und daher ist sein Potenzial zu 100 % verwendet, während atomarer und fossiler Energie etwa ein Drittel der seinen Kraftstoff verschwendet. Sie verlieren auch einen Großteil der verbleibenden zwei Drittel in Übertragungskosten von Kraftwerken über große Entfernungen mit dem Netz verbinden. Wind- und Sonnenstrom aus kleineren erzeugen Pflanzen kann und soll an die lokalen Netzwerke und werden daher in der Lage, Verluste bei der Übertragung zu reduzieren. Dies verringert auch die Länge, Kosten und Durchführbarkeit der neue Pylon Zeilen.

So hatten wir uns verpflichtet, eine 10-Jahres-Programm der nicht-nuklearen Stromerzeugung, wir hätten eine stetige Zunahme der Ausgabe erreicht und beseitigt das Risiko für die Lichter ausgehen mit das hartnäckige Fortbestehen in Hinkley Point zu wählen.
Harvey Cole
Winchester, Hampshire

• In seinem Artikel über Hinkley Point, schreibt der Journalist "Business Lösungen werden oft als Nullsummenspiel beschrieben, oder Win-Win". In der Tat Null-Summe (+ 1 -1) bedeutet das Gegenteil: ein Gewinner, ein Verlierer.
Professor Brian Vickers
London

• Nehmen Sie an der Debatte – e-Mail guardian.letters