Rock-Stars ziehen in den Krieg mit YouTube auf eigene Gefahr

Mehr als 1.000 Musiker schrieben an die Europäische Kommission auffordern, dass es die Flügel des YouTube-clips

Es passiert nichts in der Musikindustrie in einem Vakuum. Im vergangenen Monat geordnet notorisch kriegerische Künstler-Manager Irving Azoff Unterstützung 180 Musikern, die lobby-Politiker in Washington um den Digital Millennium Copyright Act radikal neu zu zeichnen. Dies war eine Rechtsvorschrift im Dial-Up und Nokia 5120 Mobilteile Tagen des Jahres 1998 geschrieben aber, die nach wie vor regelt die Art und Weise Inhalte in einem Zeitalter der Faser Optische Breitband und 4 G-fähigen Smartphones verbreitet wird. Bis zu "überarbeiten den DMCA", was sie wirklich bedeuten nail YouTube auf den Boden von so dass es mehr an Musik Lizenzgebühren bezahlen, während der Detonation auch der "safe Harbour" Befreiungen, die bedeutet, dass Dienste wie YouTube nicht für irgendwelche Verstöße gegen das Urheberrechten von ihren Nutzern verantwortlich sind. YouTube macht geltend, seine Content-ID-System ist heute so ausgereift, dass die Eigentümer von Inhalten erkennen schnell und einfach ihre Musik online, die von anderen Benutzern hochgeladen wurden und entweder blockieren oder machen Sie eine Forderung und monetarisieren sie. Inhaber der Rechte beanspruchen, es ist nicht robust genug, und sie verlieren dadurch potenziell Millionen.

Mehr als 1.000 Musiker schrieb marschieren im Gleichschritt, letzte Woche an die Europäische Kommission auffordern, dass es die Flügel von YouTube, clips, die beschuldigt wird "ungerecht Absaugen Wert" vom Aufnahme Künstler und Songwriter. Dies erinnert an die Plattenfirma Fachverbände – die IFPI, RIAA und BPI – synchronisieren ihre beklagen die "Wertlücke", die Plattenfirmen und Musiker zu verschlingen droht. Während sie alle gesagt, dass es sich nicht um einen Angriff auf nur YouTube war, war klar, die als der größte Täter festgehalten wurde. Dies ist die Musikindustrie entschiedensten Angriff gegen ein Unternehmen und die Gesetzgebung, die sie fühlen sie ausfällt. Gibt es Gründe, sie zu unterstützen, wie Musik in den letzten zwei Jahrzehnten stark abgewertet worden ist, aber es gibt auch Probleme mit wie sie gehen, um diese Anreden.

Wheeling, Millionäre wie Taylor Swift und Bono auf vorderen Kampagnen fordern, dass sie seltener bezahlt werden wird viel Sympathie der Öffentlichkeit. Das Paradoxe ist, dass ihr Ruhm den Schlagzeilen aber ebenso Ursache die Öffentlichkeit erhalten, ihre Zähne zu saugen.

Die Zahlen sind jedoch verhaften. Die IFPI sie ausgeschrieben. Im Jahr 2015 trugen 68 Millionen streaming Musik Abonnenten $ 2 Mrd. Umsatz, Plattenfirmen (Dies entspricht knapp 30 $ pro Benutzer), während 900 Millionen Nutzer werbefinanzierte Dienste nur $634 m (oder nur $0,70 pro) erzeugt. YouTube ist, mit mehr als 1 Milliarde regelmäßige Nutzer, klar, dass den Großteil dieser $0,70 "Verbraucher" und das Plattengeschäft argumentiert, dass dies nicht nachhaltig ist.

Ebenso die Plattenfirmen haben nicht gerade die Moralapostel hier als Klagen über vertragliche und Lizenzbedingungen von Künstlern erscheinen regelmäßig. In den 1990er Jahren George Michael verklagt Sony aber versäumt, seinen Plattenvertrag zu brechen, während Prinz in den Krieg mit Warner Music ging, so weit wie das Schreiben des Worts "Slave" auf seinem Gesicht. Der Aufstieg der digitalen öffnete die Schleusen noch breiter. Pink Floyd verklagt EMI über iTunes Lizenzgebühren in 2010, Universal Music Group eine Siedlung der aufwärts von $11 bezahlen musste. 5 m, mehrere Künstler letztes Jahr nach eine Sammelklage über download-raten.

Wenn die Musikindustrie in ihrem Krieg gegen die Wertlücke es haben wird gelingt, um sicherzustellen, dass unerwarteten ordnungsgemäß an die Künstler weitergegeben wird. Die Etiketten können nicht im Wagyu-Rindfleisch bezahlt werden, während fobbing ihren Künstlern aus mit Fischstäbchen gesehen werden.

Ein Großteil dieser Krieg auf YouTube geht zurück auf "MTV Fehler", die allgemein als die größte schlechtes Geschäft stattfindet die Musikindustrie jemals in den USA kam zu dem Schluss. Es produziert enorm teuer Videos um die MTV-Zeitpläne zu füllen, und weil sie leistungsstarke Werbe-Tools waren es nie dachte Videos Geld Spinner an und für sich könnte sein. Bis das heißt, kapierte die Industrie, dass Viacom, MTV Muttergesellschaft, ein riesiges Geschäft auf der Rückseite dieser Videos baute von Lizenzgebühren nicht zu bezahlen. Es ist eine Ironie, die die Musikindustrie jetzt für YouTube, das Unternehmen Gunning ist, die vor einem Jahrzehnt machte MTV irrelevant und die Viacom versuchte, scheiterte aber, für $ 1 Milliarde im Fall einer Urheberrechtsverletzung zu verklagen, die zwischen 2007 und 2014 herausgezogen.

Die Industrie immer geschworen, es würde nie wieder "den MTV-Fehler" machen, aber wie Homer Simpson winken einen Online-Abschluss über seinem Kopf, tat er es wieder mit iTunes und dann wieder mit YouTube.

Musik-Unternehmen hatte bereits Streitigkeiten mit YouTube, mit Warner vorübergehend seinen Katalog im Jahr 2008 ziehen und wiedereinsetzen es dann unter viel günstigeren Konditionen. PRS für Musik, Songwriter, vertreten habe etwas ähnliches im Jahr 2009 und tatsächlich seine Lizenz wieder im Jahr 2013 verlängert. Dies ist nicht ihre erste Rodeo, aber es ist schwer, Verständnis aufbringen, wenn sie einen deal aushandeln und dann, nur wenige Jahre später, sagen der Deal ist nicht das, was sie wollte. Entweder hat den Beigeschmack von Geiz oder Inkompetenz.

Dieser Optimismus im Krieg gegen die Wertlücke gelangen noch immer nur, soweit sie wissen, ob sie zu viel der Sieg Pyrrhus werden Druck. Während Labels und Künstler wie schlecht sie von YouTube bezahlt werden und wie es amerikanische und europäische Gesetze, um sich von jeglicher Schuld freisprechen über Urheberrechtsverletzungen gaming heulen könnte, würde sie viel lauter jammern wenn YouTube Morgen verschwunden.

Es ist eine komplexe Beziehung der gegenseitigen Antagonismus und gegenseitige Abhängigkeit hier. Nehmen Sie YouTube aus der Gleichung und die einfachste Sieg im Musik-Marketing wie ein Tropfen Wasser auf eine heiße Herdplatte verdampft. Labels und Künstler nutzt YouTube zu bauen und Zielgruppen zu Debüt Videos und auch die Anzeigen von Daten als Teil der Munition in ihren einstecken, TV und Radio zu präsentieren. Es ist ein großer Teil ihrer Marketingstrategie und es über Nacht zu verlieren wäre katastrophal.

Es ist kein Zufall, dass dies alles geschieht, wie die drei großen Labels Verträge mit YouTube für Neuverhandlungen auftauchen. Beide Seiten wissen, dass das Verhältnis heute könnte giftig sein, aber die Alternative alle Musik von YouTube zu ziehen schlimmer wäre.

Die Musikindustrie braucht viel mehr als YouTube braucht die Musikindustrie – YouTube, aber es kann nicht selbst zugeben, dass bringen. Nicht öffentlich, sowieso. Dies ist zum besseren oder schlechteren, wie der Bereich der Verhandlung ungleichmäßig gekippt ist. YouTube kann überleben, ohne Musik, aber die schwierige Frage die Musikindustrie hat sich jetzt Fragen, ist, wenn es ohne YouTube überleben kann.