Was treibt Wissenschaftler zu lügen? Die störenden aber bekannte Geschichte von Haruko Obokata

Der spektakulären Fall des japanischen Wissenschaftlers, der behauptete, Stammzell-Fähigkeiten in normalen Körperzellen ausgelöst haben, ist nicht ungewöhnlich in der wissenschaftlichen Gemeinschaft. Der Täter: Sorglosigkeit und hybris in dem Streben nach eine historische Entdeckung zu machen

Im Jahr 2014 war einer der extreme für Haruko Obokata. Ein Jahr der hohen Höhen und tiefen noch niedriger. Kaum 30 Jahre alt, sie war ihr eigenes Laborleiter bei Riken Center für Developmental Biology (VSB) in Kobe, Japan, und nahm die von Männern dominierten Welt der Stammzellforschung im Sturm erobert. Sie wurde als neuer heller Stern in der wissenschaftlichen Firmament und ein nationaler Held gefeiert. Aber ihr Ruhm war von kurzer Dauer und ihrem Sturz aus Gnade spektakulär, abgeschlossen in mehreren Etappen demütigend.

Obokata Schuss in den Vordergrund im Januar 2014, wenn sie zwei bahnbrechende Artikel in der Natur, eines der weltweit besten wissenschaftlichen Zeitschriften veröffentlicht. Sie und ihre Kollegen hatten eine überraschend einfache Möglichkeit aus normalen Körperzellen – pflegte Maus Blutkörperchen – in etwas sehr ähnlich wie embryonale Stammzellen nachgewiesen. Alles, was Sie tun müssen, ist drop in einem schwachen Bad von Zitronensäure, lassen Sie sie für eine halbe Stunde und – Presto einweichen! – Sie haben wusch ihre entwicklungspolitischen Vergangenheit. Sie entstehen wie zelluläre Säuglinge in der Lage, reichlich vermehren und wachsen in jede Art von Zelle im Körper, bekannt als Pluripotenz Supermacht. Dies war ein viel schneller und einfacher Weg, um Zellen als der Pionier, bereits im Jahr 2006, ein anderer japanischen Wissenschaftlers, Shinya Yamanaka umprogrammieren. Darüber hinaus schien Obokatas Methode viel weniger wahrscheinlich, die Zellen schädigen oder, schlimmer noch, sie bösartig.

Weil Yamanaka einen Nobelpreis gewonnen hatten, Journalisten gefragt, ob Obokata selbst bald bekommen würde. Und weil sie eine junge Frau war, musste sie auch wissen, wie sie ihr geschmückt Labor (sie malte es rosa und gelb und stecken Karikaturen überall), was sie trug bei der Arbeit (keinen Laborkittel aber eine Kochschürze – eine Kappogi – die Großmutter ihr gegeben hatte) und was sie tat, nach Stunden (ihr Haustier Schildkröte gefüttert, haben Bäder, eingekauft und ging auf Termine).

Aber Obokata hatte wenig Zeit, um Erfolg zu genießen. Innerhalb von Tagen ihre zwei Natur-Papiere veröffentlicht entstanden störende Behauptungen in Wissenschaft Blogs und auf Twitter. Einige ihrer Bilder sah frisiert, und Stücke von ihrem Text wurden von anderen Papieren angehoben. RIKEN bald begann eine Untersuchung und am 1. April veröffentlichte seine Ergebnisse: Obokata des wissenschaftlichen Fehlverhaltens schuldig war.

Öffentliche Anprangerung folgten bald. Die Nachrichtenmedien aufgebaut haben ihr war mehr als glücklich, sie nieder zu reißen. Eine tränenreiche Obokata angesichts eine zermürbende Pressekonferenz live im TV übertragen. Stehen unter einer Batterie von Mikrofonen, Strobe-Light mit Blitzlichtgewitter, sie entschuldigte sich, verbeugte sich, Fragen beantwortet, verbeugte sich, entschuldigte sich etwas mehr und verbeugte sich.

Obokata entschuldigte sich für viele Dinge an diesem Tag. Sie entschuldigte sich für "unzureichenden Bemühungen, krank-Bereitschafts- und Ungeschicklichkeit", für Fehler bei der Methodik und schlampig Datenmanagement. Sie waren alle, sagte sie, "wohlwollende Fehler", wegen ihrer Jugend und Unerfahrenheit. Aber sie verweigert, ihre Ergebnisse zu fabrizieren und war schockiert, dass die Riken Ermittler sagen würde, dass sie "dringend nicht nur ein Gefühl der Forschungsethik, sondern auch Integrität und Demut als wissenschaftlicher Mitarbeiter fehlt". Vor allem behauptet sie, dass ihre Stap ("Reiz ausgelöste Erwerb von Pluripotenz") Zellen wirklich existieren.

Die Existenz von Stap Zellen wuchs jedoch immer mehr zweifelhaft. Trotz der scheinbaren Einfachheit der Obokata Methode war niemand in der Lage sein, damit es funktioniert. Zunächst ihren Mitarbeitern stand fest von ihr, aber eins nach dem anderen, sie nachgab und fragte Natur zu die Artikeln zu widerrufen. Schließlich, im Juni also zu Obokata haben. Und mit dem Widerruf kam noch die meisten vernichtende Beweisstück: genetische Analyse zeigte, dass die Stap Zellen nicht die Mäuse überein, aus denen sie angeblich kamen. Durch ihren Anwalt sagte Obokata, dass sie nicht verstehen konnte, wie das möglich war. Aber die offensichtliche und ziemlich deprimierende, Erklärung ist, dass ihre so genannten Stap Zellen waren ganz normale embryonale Stammzellen, den jemand hatte einen Gefrierschrank entnommen und neu etikettiert.

Einige beschweren sich, dass Riken zum Sündenbock des Obokata gemacht, um die Krise einzudämmen. Wahr, klarte es ihr senior Co-Autoren der Unehrlichkeit; Allerdings gab es ihnen eine brutale Niederlage für ihre Arbeit nicht richtig überprüft. RIKEN auch zugegeben, dass sein ganze System der Aufsicht gescheitert und prompt gesetzt über die Überholung der CDB von oben nach unten, abstreifen Weg Hälfte des 500-odd Personals, umbenennen und installieren ein neues Managementteam.

Einer von denen Enablement für Kritik war Yoshiki Sasai, stellvertretender Direktor des Riken und Obokata des Vorgesetzten. Ein angesehener Stammzell-Wissenschaftler Sasai war, in seinen eigenen Worten, "mit Scham überwältigt". Anfang August, nach einem Monat im Krankenhaus für Depression Selbstmord der 52-jährige in einem Treppenhaus an einer Forschungseinrichtung gegenüber der CDB, hinterließ drei Abschied von Noten. Diejenige, die er an Obokata enthielt dieses Plädoyer: "Achten Sie darauf, Stap Zellen vermehren."

In der Tat das Angebot Riken Obokata, Sasai letzten Wunsch nachzukommen. Anstatt Obokata Feuer, reproduzieren Riken beschlossen, sie zu halten, so dass sie – unter sehr strenger Aufsicht – ein Team von Forschern zu helfen ihre Arbeit. Auf diese Weise die Bemühungen zur Überprüfung würde nicht fehlen Obokatas Kompetenz und die bestmögliche Chance auf Erfolg haben würde. Im Dezember zugelassen jedoch nach acht Monaten bemühen, das Prüfteam Niederlage und Obokata, behauptet, "extrem verwirrt" über diese Ergebnisse, endlich zurückgetreten.

Das Jahr endete mit Riken Abschlussbericht zu diesem Thema. Es fand, dass Obokata verfälscht und fabriziert Daten, dass waren ihre sogenannten Stap Zellen tatsächlich embryonale Stammzellen und die Verwechslung wohl nicht zufällig – war, aber es fehlte der endgültige Beweis, dass Obokata diese Todsünde der Wissenschaft begangen hatte.

Und einfach so, hatte Obokata trat in die Reihen der einige sehr angesehene biomedizinische Betrüger.

Hwang Woo-Suk, zum Beispiel. Im Jahr 2004 wurde dieser charismatischen, Quadrat-jawed Wissenschaftler der Seoul National University der Stolz von Südkorea als er behauptete, dass er die ersten menschlichen embryonalen Stammzellen durch Klonen geschaffen hatte. Sein lächelnde Gesicht war auf der Titelseite der Zeitungen weltweit, und Koreapost erteilt eine Sondermarke zu seinen Ehren. Da das Klonen eine Form ist der zellulären Reprogrammierung, generiert Hwangs Arbeit die gleiche Art von Aufregung, als die Obokata. Beide versprachen den Heiligen Gral der regenerativen Medizin: patientenspezifische Stammzellen in der Lage, jede Reparatur beschädigte Gewebe oder Organ im Körper. Aber eine Untersuchung von Hwangs Universität haben bewiesen, dass seine Ergebnisse als falsch als Obokata der waren. Keiner seiner 11 "geklonten" Stammzellen abgestimmt ihre vermeintliche Spender.

Im vergangenen Jahrhundert hat das "nasse Lab" (wo Wissenschaftler biologische Experimente durchführen) mehr als seinen Anteil an Skandal gesehen. In der Tat entstand modernen Zelle Wissenschaft aus einem schrecklichen Debakel.

Der Mann mitten drin war Alexis Carrel, brillant und eher dapper Franzose am Rockefeller Institute in New York. Carrel entdeckt, dass, wenn Sie einige Zellen aus dem Körper zu entfernen, in einer nahrhafte Brühe zu sitzen und mit ihnen richtig umgehen, sie können nicht nur überleben, sondern gedeihen und vermehren. Auch nehmen Sie einige Zellen von einer Kultur, können Sie starten Sie ein neues und damit ein Drittel, und so weiter. Wissen um die Bedeutung dieser Technik – als Zelle "Passagierung" – nicht zu überschätzen. Mit ihm eröffnete Carrel buchstäblich eine neue Ära in der Zelle Forschung. Leider tat er dies mit einem Experiment, das, während Sie verdienen ihn internationale Superstar, erwies sich als ein vollkommener Zugunglück.

Am 17. Januar 1912 Carrel seine Ei ein Küken-Embryos entnommen und schneiden Sie ein kleines Fragment des noch schlagenden Herzens mit dem Ziel, es so lange wie möglich am Leben zu halten. Er hatte dieses Experiment kaum begonnen, als er in der Welt bekannt, dass sein Huhn Herz Kultur unsterblich, Unsterblichkeit gehörte möglicherweise zu allen Zellen, und dieser Tod war nur die Folge einer von Zellen im Körper Organisation. Das heißt, ist das Geheimnis des ewigen Lebens in uns allen, ein Attribut über unsere grundlegenden biologischen Bausteine. Es erfasst die Phantasie der Öffentlichkeit und wurde bald von der wissenschaftlichen Gemeinschaft angenommen.

Carrel und seine Gehilfen gehalten – oder behauptete sie hatte gehalten – dieser Kultur lebt seit 34 Jahren ist fünfmal länger als die durchschnittliche Huhn. Seit vielen Jahren, rund 17 Januar, Journalisten schrieb Geburtstag Geschichten auf das Huhn Herz und fragte mich, wie groß es geworden wäre hatte Carrel genährt jeder seiner Zellen je multipliziert. (Nach Berechnungen es schnell die Erde in den Schatten gestellt und füllte sich das gesamte Sonnensystem.)

Das Problem war, dass niemand eine Zellkultur auf unbestimmte Zeit am Leben halten konnte. Labor nach Labor versucht und sind gescheitert, zehn Jahre nach zehn Jahren. Da Carrel eine Koryphäe auf seinem Gebiet der Zellforschung und Nobelpreisträger war, wagten nur wenige an ihm zu zweifeln. Wissenschaftler, die selbst Schuld, wenn ihre Zellen gestorben ist. Sie nahmen an, daß sie des Meisters Geschick, dass seinem Labor höhere Standards hatte als sie erreichen könnte, ermangelten dass sie hatte irgendwie ihre Zellen zur Infektion ausgesetzt oder versäumt, sie richtig genährt zu halten. Wir wissen jetzt, dass das Gegenteil wahr ist. Andere Forscher konnten nicht wahrscheinlich Carrel Ergebnisse duplizieren, da sie inkompetent oder unehrlich genug waren.

Es war nur in der Mitte der 60er Jahre – ein halbes Jahrhundert nach Carrel etabliert sein Huhn Herz-Kultur –, die das Dogma der Zelle Unsterblichkeit kam zum Einsturz. Dass Leonard Hayflick, eine ehrgeizige junge Forscherin am Wistar Institute in Philadelphia, entdeckte die, dass normale Körperzellen eine endliche Lebensdauer haben – oder genauer gesagt, eine durchschnittliche Anzahl von Zeiten, die sie in Vitro vermehren können. Dies ist ihre Hayflick-Zahl. Für Hühner ist es 35. Das heißt, kann eine Zellpopulation Huhn etwa 35 Mal verdoppeln, bevor sie sterben, was in der Regel mehrere Monate dauert.

Mit der Zeit, die dies erwies sich Hayflick als, Carrel war schon lange tot und seine "unsterbliche" Huhn-Zellen verworfen. Was bedeutet, dass wir Carrel das berühmteste Experiment wissen war eine Farce, aber nicht warum. Ob es Betrug war, war es eines der unglaublichsten Fälle in der Geschichte der Wissenschaft. Aber kann die Ursache Unachtsamkeit anstatt Unehrlichkeit gewesen sein. Carrel und seine Mitarbeiter "embryonalen Saft" als Nährmedium verwendet, und wenn sie es schlecht vorbereitet, könnte es live Küken Zellen enthalten. In diesem Fall wieder ausgesät statt nur Fütterung ihrer Kultur, sie es. Es ist ein einfacher genug Fehler, sondern um es konsequent genug machen, um ihre Hühner Herzzellen 34 Jahre lang am Leben zu halten schlägt einen erstaunlichen Grad der Fahrlässigkeit.

***

Reproduzierbarkeit ist einer der Eckpfeiler der modernen Wissenschaft. Es sei denn, ein Experiment immer wieder von verschiedenen Forschern wiederholt werden kann, nicht jedes Mal, wenn ähnliche Ergebnisse zu erzielen, sagen, etwas viel beweisen. At mindestens das ist die Theorie. Carrel Huhn Herz Experiment zeigt, wie weit Wissenschaft von der wissenschaftlichen Methode abweichen kann. Und die Schuld nicht nur bei Carrel und seinem Labor liegen. Der gesamte wissenschaftliche Gemeinschaft teilt einen Teil der Schuld, weil es das Dogma der Zelle Unsterblichkeit seit mehr als 50 Jahren trotz der Tatsache bestätigt, dass es ein einziges, sensationelle und nachvollziehbar Experiment zugrunde lag.

Hingegen sollte die Geschwindigkeit Obokatas rückgängig machen uns zuversichtlich über die Fähigkeit der Wissenschaft, sich selbst zu korrigieren lassen. Sobald sie die Schaffung von Stap Zellen angekündigt, andere Forscher versucht, sich zu eigen machen und wenn sie versagen, wollte wissen, warum. Ohne Zweifel haben die Standards der Zelle Wissenschaft seit Carrel Tag verbessert. Biomedizinische Forschung ist mehr streng reguliert und nassen Lab Verfahren besser. Im Internet hat auch seine Rolle gespielt, so dass es schneller und einfacher für Wissenschaftler, Notizen und vor Ort Fehler zu vergleichen.

Aber bevor wir anfangen, uns selbst zu gratulieren den je nach oben Weg der Wissenschaft, wir sollten nicht vergessen, dass die meisten Experimente nie reproduziert werden. Es gibt einfach zu viele davon. Neben denen Forscher haben oft nicht viel Interesse an die Arbeit anderer zu wiederholen. Wissenschaftler möglicherweise Wahrheitssucher, aber sie bevorzugen in der Regel neue Wahrheiten. Sie möchten die erste um eine Entdeckung zu machen. Hier liegt die Herrlichkeit; Das ist wie man einen Namen für sich selbst, mehr Geld zu gewinnen und Ihre Karriere voranbringen. Bestätigung – oder ersatzweise zu bestätigen – ein fremdes Entdeckung ist unwahrscheinlich, dass Sie sehr weit kommen. Es ist unwahrscheinlich, dass Sie einmal in Druck zu bekommen, da Wissenschaft Zeitschriften neigen dazu, neue Forschung zu fördern.

Nicht nur sind die meisten Experimente nicht reproduziert, die meisten sind wahrscheinlich nicht reproduzierbar. Diese Aussage wird nur jene schockieren, die noch nie in einem nassen Labor gearbeitet haben. Wer werden schon so viel vermuten.

Vor ein paar Jahren Glenn Begley diesen Verdacht auf die Probe gestellt. Als Leiter der Krebsforschung für pharmazeutischen Riesen Amgen versuchte er zu wiederholen 53 Wahrzeichen Experimente auf diesem Gebiet wichtige Arbeit in einigen der weltweit besten wissenschaftlichen Zeitschriften veröffentlicht. Zu seinem Entsetzen konnten er und sein Team nur sechs von ihnen bestätigen. Das ist eine magere 11 %. Forscher bei Bayer ähnliche Testversion einrichten und wurden durch die Ergebnisse ähnlich depressiv. Aus 67 veröffentlichten Studien in das therapeutische Potenzial von verschiedenen Drogen (vor allem für die Behandlung von Krebs) waren sie in der Lage, weniger als eine Viertel zu reproduzieren.

Die Amgen und Bayer Studien waren zu klein, um uns zu sagen, wie schlimm das Problem wirklich ist, aber sie etwas, das biomedizinische Forscher bereits in ihrem Innersten wissen veranschaulichen: Reproduzierbarkeit ist eher die Ausnahme als die Regel. Es gibt wahrscheinlich viele Gründe dafür. Abgesehen von glattem Betrug gibt es alle diese "wohlwollenden Fehler", die Wissenschaftler mehr oder weniger unbewusst machen: Armen zu experimentieren, Design, schlampig Datenmanagement, Verzerrungen bei der Interpretation der Fakten und mangelhafte Kommunikation der Ergebnisse und Methoden. Dann gibt es natürlich die teuflische Komplexität der Wirklichkeit selbst, die mehr, als es den neugierigen Augen der Wissenschaft offenbart vorenthält.

Die sollten Obokata mit viel Deckung zur Verfügung gestellt haben. Abgesehen von ihrer fehlenden "Integrität und Demut als wissenschaftlicher Mitarbeiter", was hat sie gemacht falsch? Geht man davon aus, dass sie, nicht nur ihre Daten, sondern die Existenz der Stap Zellen gefälscht – und es schwierig ist, etwas anderes – zu glauben, warum sie nicht gelang?

Zwei offensichtlichen Gründen Frühjahr in den Sinn. Erstens die unglaubliche Nachlässigkeit. Obokata zog Verdacht auf ihre Natur-Papiere von unfähigen wie sie manipuliert Bilder und zum Text. Oft ist es einfach, solche Übertretungen zu erkennen, und die besten wissenschaftlichen Zeitschriften sollen um für sie zu überprüfen; aber es ist auch leicht genug, um sie zu verstecken. Der Natur-Editoren sind kratzen ihre Köpfe gefragt, wie sie sich durch Obokatas plumpen Tricks täuschen lassen. Wir sind jedoch mehr überrascht, dass sie nicht anzustrengen, um ihre Spuren zu verwischen, zumal ihre ganze Karriere auf dem Spiel stand.

Zweite, Hybris. Wenn Obokata hatte nicht versucht, ein Fußballerlebnis zu bleiben, stehen die Chancen ihre Rodeln von Hand unbemerkt gegangen wäre und sie würde immer noch gespannt auf eine lange und glückliche Karriere in der Wissenschaft. Experimente zu entkommen in der Regel den Test der Reproduzierbarkeit nachweisen etwas besonders wichtigen, umstrittenen oder gemessen. Stap Zellen markieren Sie alle drei dieser Boxen. Da Obokata eine revolutionäre Entdeckung behauptet, wollte jeder wissen genau wie sie es getan hatte und wie sie es selbst tun könnte. Durch treten ins Rampenlicht, ausgesetzt sie ihre Arbeit, mehr Kontrolle, als er ertragen konnte.

Aber vielleicht Hybris ist der falsche Begriff. Während einige Stammzellforscher können in der Tat besitzen dieses Merkmal "Voltigieren Ehrgeiz" Shakespeares tragische Helden, was wir gelesen und gesehen haben entspringt aus erster Hand, wissenschaftlichen Betrug nur selten eine heroische, alles oder nichts-Entscheidung. Es ist mehr wie eine schlechte Angewohnheit, die Sie erwerben, einem sanften Hang, die Sie hinunter, ohne zu wissen, wie tief Sie bekommen.

Alles beginnt mit einer Versuchung, eine, die jeder Wissenschaftler Gesichter und erliegen dem nicht wenige. (Anonyme Umfragen fast 2 % der Wissenschaftler tatsächlich seine Zulassung als Fälschung von Daten mindestens einmal in ihrer Karriere und ca. 14 % hatten andere erlebt dabei.)

Stell dir vor: Sie haben viele lange Stunden in das Experiment versenkt, wächst, zu manipulieren und Tests Zellen auf verschiedene Weise, alle mit einer bestimmten Hypothese – eine Ahnung – im Auge. Du möchtest wirklich beweisen, dass Ihre Vermutung ist richtig, sei das Geld investiert in Ihre Arbeit gut verbracht, und Sie sind nicht nur vergeuden Ihr Leben entfernt in einem weißen Kittel, in einem weißen Raum unter Leuchtstoffröhren. Und natürlich wollen Sie um weiterzukommen in einer Konkurrenz, wo der Leistungsdruck intensiv sein kann. Aber Sie erhalten Ihre Ergebnisse, und sie sind enttäuschend. Sie können sofort sehen, was mit nur einem Tweak wie und wie die Daten aussehen soll, können Sie sie verbessern. Alles, was Sie tun müssen, ist Graf etwas ein wenig kreativ, verschieben einen Punkt in einem Diagramm oder ein Bild retuschieren. Wenn Sie die ursprünglichen Daten loszuwerden, wird niemand jemals klüger sein. Und vielleicht ist deine Vermutung Recht sowieso. Es ist sicher. Weiterer Beweis – echte Beweise – finden früher oder später Sie wenn Sie einfach nur Lust zu halten.

Aber sobald Sie anfangen, das Hantieren mit den Tatsachen, es ist schwer zu stoppen. Das ist teilweise, weil Sie einige Realität-Tests gemacht und entdeckt, wie einfach es ist, Ihren Kollegen zu täuschen. Teilweise haben Sie auch ihre Bewunderung und Ihre verbesserte Chancen auf veröffentlicht, gefördert und anderweitig finanziert. Vielleicht haben Sie sogar das Risiko. Doch es kommt zunehmend komplizierter. Sie sollen nun auf Ihren bisherigen Erfolg aufbauen, die bedeutet das Hinzufügen von Fiktion auf Fiktion gleichzeitig sicherstellen, dass die ganze Kunstgriff ordentlich zusammenpasst. Und wie Ihr Projekt gedeiht, werden mehr Menschen an Bord klettern, und du musst Mikromanagement, ihre Beiträge und ihre Wahrnehmung, was vor sich geht. Der Vorteil ist, dass ihre gute Reputation Ihrer Arbeit hinzugefügt verleihen Glaubwürdigkeit. Der Nachteil ist, dass Sie mehr Augen blickte über Ihre Schulter.

Es scheint, dass Obokata geschickt, um dieses Spiel zu spielen war. Sie rekrutiert einige hoch angesehenen Persönlichkeiten auf dem Gebiet von Klonen und Stammzellforschung und behandelt sie so gut, dass bei Fragen über ihre Arbeit zuerst angehoben wurden, sprang sie sofort zu ihrer Verteidigung, erklärt, dass sie ihre Arbeit unabhängig überprüft hatte. Das ist wahrscheinlich das, was sie glaubten. Die anschließende Untersuchung ergab jedoch, dass Obokata immer ihre Riken-Kollegen bei ihren Bemühungen zur Überprüfung geholfen hatte.

Und was ist mit der Obokata uns Kollegen? Insbesondere, was von Charles Vacanti, der Chef Co-Autor der jetzt diskreditiert Stap Zelle Papiere?

Dieses charmante, Silber-behaarten Midwesterner, Leiter die Anästhesie-Abteilung am Brigham and Women es Hospital in Boston, hat fast so viel, das Problem der Replikation als Obokata selbst zu verwechseln. Von Anfang an behauptete Vacanti, er sei in der Lage, Stap Zellen, einschließlich der menschlichen, obwohl er keinen Beweis angeboten. Er bot jedoch war seine eigene spezielle Rezeptur, die er Mitte März (um die Zeit, die Riken zuerst Obokata Verfehlung deklariert) online gebucht, der wissenschaftlichen Gemeinschaft versichern, dass wenn er Stap Zellen machen könnte, jemand könnte.

Leider ging dieses bescheidenen rühmen. Niemand sonst könnte sein Rezept zu erhalten. Viele hofften, dass Vacanti Tag und Nacht schuften würde, bis er die Existenz von Stap Zellen bewies, sondern stattdessen im September letzten Jahres er Brigham für ein Jahr Auszeit verließ. Hatte er den Glauben an Stap Zellen verloren? Offenbar nicht. Als eine Geste Abschied gebucht Vacanti eine verbesserte Rezeptur, die er sagte: "die Wahrscheinlichkeit auf Erfolg erhöhen sollte". Bisher scheint das neue Rezept nicht besser als das alte.

Vacanti die Rolle in diesem wissenschaftlichen Debakel ist besonders faszinierend, denn Stap Zellen ursprünglich seine fruchtbare Phantasie entsprangen. Seit mehr als einem Jahrzehnt arbeitete er auf eine Ahnung, dass pluripotente Stammzellen in alle Säugetier-Gewebe, bereit, aktiv bei Bedarf vorhanden. Es war ein großes, helles, potenziell Karriere-Definition Idee, die für eine lange Zeit Vacanti konnte nicht verkaufen. Schlüssigen Beweis fehlte ihm. Ihm fehlte auch Glaubwürdigkeit. Immerhin war er keine Stammzelle Wissenschaftler aber ein Anästhesist und Gewebe Ingenieur für Pfropfen ein künstliches Ohr auf dem Rücken einer Maus (die berühmt-berüchtigten Vacanti Earmouse) bekannt.

Dann, im Jahr 2008 trat Obokata seinem Labor als Doktorand, und mit ihr die Fertigkeit gesetzt und Anmeldeinformationen, die er dringend benötigt. So begann eine Partnerschaft, die weiter nach Obokata nach Japan zurückkehrte. Mit ihrer Hilfe Vacanti wiederholt seine frühere Experimente und überarbeitet seine Hypothese: Säugetier-Gewebe nicht soviel erhalten eine Reserve von pluripotenten Stammzellen; Es schafft ihnen als unter Druck zu setzen, durch Verletzung oder Krankheit. Stap Zellen sollen bestätigen diese Vermutung, wird das Labor Äquivalent von Stammzellen spontan vom Körper produziert.

Begann Obokata Kochen Daten um ihrem Vorgesetzten gefällig? Vermuten Vacanti, dass ihre Ergebnisse zu schön waren, um wahr zu sein? In jedem Fall der Stap Zelle Skandal ist ihr Monster-Kind.

Es macht dich fragen, warum Vacanti über glühende Kohlen wie Obokata und ihre japanischen Kollegen gezogen wurde noch nicht, und warum Brigham Riken Beispiel folgen noch nicht öffentlich Auspeitschen selbst.

Die Antwort ist einfach: in den USA Untersuchungen über wissenschaftliches Fehlverhalten in der Regel statt unter einem Schleier der Geheimhaltung. Aller Wahrscheinlichkeit nach Brigham hat eine eigene Untersuchung begonnen, aber im krassen Gegensatz zu dem von Riken durchgeführt, wir wahrscheinlich nicht lernen nichts dagegen – auch die Tatsache des Bestehens – bis nach eine Urteil erreicht ist.

Der Stap Zelle Fall ist noch nicht abgeschlossen.