Was wir nicht wissen, von Marcus du Sautoy Review – die sieben Kanten des Wissens

Unter den Grenzen identifiziert sind, Zeit, Kosmos, Bewusstsein und Gott, aber sind nicht Schwaden des Wissens befasst sich mit Bedeutung eher als wissenschaftliche Tatsache?

Wissenschaftler gerne sehen sich selbst als modernen Gegenstücken der großen Entdecker, Segeln ab ins Unbekannte und kommen zurück mit wunderbaren Geschichten von Abenteuer und Entdeckung. Aber das heroische Zeitalter der Entdeckungen nicht mehr als 500 Jahre gedauert: nach der sogenannten Eroberung der Pole war nicht viel Terra Incognita Links zu erobern. Erwarten ein ähnliches Schicksal die Wissenschaften? Wird Natur bis sein letztes Geheimnis eines Tages Ausbeute? Werden alle unsere Fragen beantwortet? Werden Wissenschaftler verlassen ihre Labors und Poesie, Malerei oder Stepptanz stattdessen nehmen?

Dies sind Fragen, die eine ansprechende neues Buch, in dem Marcus du Sautoy verspricht uns auf "die Kanten des Wissens" zu führen. Er beginnt mit der Erinnerung an eine Rede von dem Physiker Lord Kelvin am Ende des 19. Jahrhunderts. "Es gibt nichts Neues in der Physik jetzt entdeckt zu werden," Kelvin sagte: "bleibt nur noch präziser Messung." Albert Einstein erwies sich bald als ihn falsch, aber Wissenschaftler geweitermacht träumen des Tages wenn sie Mission erfüllt erklären könnte. Im September 1930 sprach zum Beispiel herausragender Mathematiker David Hilbert eine Versammlung zu seinen Ehren in Königsberg. Nichts konnte sich gegen den Fortschritt der Wissenschaft halten, sagte er: "Wir müssen wissen – und wir werden." Unglücklicherweise hatte ein junger Logiker Kurt Gödel genannt für ihn genaue das Gegenteil in einem Papier in der gleichen Stadt am Vortag geliefert gezeigt. Jedes denkbare System der Mathematik, Gödel zeigte, muss enthalten Anweisungen, die nicht bewiesen werden können, so die Idee der wissenschaftlichen Abschluss eine weltfremde Fantasie war.

Unter seine Inspiration von Gödel, Du gewann hat reichten in den wissenschaftlichen Disziplinen, Interviews mit führenden Wissenschaftlern und erreicht schließlich den Schluss, dass es sieben "Kanten", dass die Wissenschaft werden nie in der Lage, zu überqueren. An erster Stelle steht das Phänomen des Chaos, die sicherstellt, dass sogar unsere fundierteste Vorhersagen immer schief gehen können: eine nicht nachweisbare Veränderung Anfangsbedingungen, wie die sprichwörtliche Klappe der Flügel eines Schmetterlings, möglicherweise Sand ins Getriebe zu streuen.

Dann gibt es ein Hindernis für unsere Versuche, die entferntesten des Kosmos zu erforschen: Teile davon sind so weit entfernt, dass Informationen aus ihnen wird nie Zeit, uns zu erreichen. Wenn wir in die entgegengesetzte Richtung schauen, aber es scheint nicht zu vergleichbaren Schwierigkeiten: Pioniere der Teilchenphysik vermutet, dass die Grenzen der optischen Mikroskope würde ihre Anfragen bald ein Ende gesetzt, aber sie haben sich geirrt. Ihre Nachfolger würde entwickeln Techniken, die ihnen ermöglicht, ein submikroskopischer Reich der Elektronen, Protonen und Neutronen zu öffnen, und dann eine Welt der Myonen, Bosonen und Quarks – und für alle jemand weiß weitere Untersuchung neue Arten von Partikeln lauern unter der Quarks offenbaren kann. Aber die Tatsache, dass es keine offensichtlichen Terminus zur Wissenschaft der kleinen Dinge kann auch als "Kante", laut Du gewann gesehen werden: so tief graben, die Physiker, sie werden "nie genau wissen ob sie es alle wissen".

In jedem Fall sie stellen eine weitere gewaltige Barriere in Form von "Unschärferelation", die postuliert, dass das Verhalten der subatomaren Teilchen im Wesentlichen zufällig ist, und setzen, um wissenschaftliche Berechnung für immer zu verwirren.

Die verbleibenden "Kanten" sind eher schwer. Wenn Du gewann stimmt, dann den letzten Anfragen dieser Zeit gezeigt haben, ist "emergentes Phänomen", das ist es "Flüssigkeit" anstatt "Absolute", und dass einige Partikel sind immun dagegen. Darüber hinaus behauptet er, dass wir nie in der Lage zu verstehen, wie das Abfeuern von Neuronen "Bewusstsein" und "ein Gefühl von selbst" erzeugen kann. Schließlich kommt er zurück zu seiner Heimat Disziplin zu argumentieren, im Geiste der Gödel, mit Mathematik Wahrheiten, die wir nicht wissen können. In einem auffälligen Ergebnis wirft er dann mit denen, die Wissenschaft als eine Rechtfertigung des Atheismus zu betrachten: Gott kann als ein übernatürliches Wesen mit einem persönlichen Interesse an unser eigenes Wohlergehen gestorben, aber wir könnten sowie reanimieren ihn, nach Du gewann, durch die Gleichsetzung ihn mit "die abstrakte Idee der Dinge, die wir nicht kennen".

Du gewann Begleiter eine luzide und betörend wie er uns entlang der Nebenstraßen der modernen Wissenschaft führt, aber seine Argumentation über die sieben Kanten des Wissens bleibt lückenhaft, schwer und tief dunkel. In erster Linie er verkennt, dass große Schwaden des menschlichen Wissens mit menschlichen Sinn und Deutung eher als wissenschaftliche Tatsache und Erklärung betrifft: mit Schönheit, zum Beispiel, oder Geschichte, Poesie und Speicher oder Liebe, Altern und Sterblichkeit oder was Worte können und nicht ausdrücken. Er versichert uns im Vorbeigehen, dass Urteile von Schönheit aus Dopamin Binsen von unseren Genen gesteuert entstehen, aber wenn wir nicht einverstanden sind, ob etwas schön ist, wir wirklich sollten eine Diskussion darüber, wie es aussieht, anstatt zu versuchen, unseren Dopaminspiegel zu vergleichen. Und wenn wir die Bedeutung und die Lebensfähigkeit des religiösen Glaubens untersuchen wollen, könnten wir gut beraten, von Mehrdeutigkeiten der menschlichen Erfahrung anstatt folgenden Du gewann in Berufung auf die neuesten Ergebnisse der wissenschaftlichen Forschung zu starten.

Auf jeden Fall sind seine sieben "Kanten" eher wie ein Sammelsurium als einen wohlgeformten Satz. Einige davon ergeben sich aus der praktischen Probleme der Beobachtung, andere sind Abzüge von theoretische und mathematische Modelle und andere scheinen noch folgen das konzeptionelle Gerüst des Wissens im Allgemeinen sein. Aber Du gewann Klumpen sie alle zusammen, stillschweigend vorausgesetzt, dass die einzige Wahrheiten-Wissenswertes Bekanntschaft mit bereits vorhandenen Fakten abhängig. Für ihn es ist nicht soviel eine Voraussetzung des bedeutsame Erfahrung als allgegenwärtige körperliche Substanz, eher wie Luft oder Wasser aber schwieriger um zu fassen. Auf die gleiche Weise, er denkt, dass die Wahrheiten der Mathematik Reflexionen der ewige Entitäten, die sind "neben jedem menschlichen Aktivitäten gibt es"-Objekte, die wäre immer noch da sein, auch wenn "gab es kein Universum, egal, kein Platz", und die wir identifizieren könnte, wenn so geneigt, mit Gott, oder "der Gott ist jeder jagen".

Wissenschaft ist eine heroische Versuch, unpersönlichen natürlichen Wahrheiten zum Ausdruck zu geben, und durch einige Auseinandersetzungen ist es das erfolgreichste Unternehmen in der Geschichte. Aber es ist immer noch eine menschliche Institution, bedrängt durch menschliche Schwäche; und wenn es inhärente Grenzen für das Wachstum, sie haben so viel mit menschlichen Boshaftigkeit, Beschränktheit und Selbstgefälligkeit als mit der Standhaftigkeit der nicht-menschlichen Welt zu tun.

• Zu bestellen, Was wir wissen nicht können , für £16,40 (RRP £20) an bookshop.theguardian.com oder rufen Sie 0330 333 6846. Kostenlos UK p & p mehr als £10, nur für Online-Bestellungen. Telefon Bestellungen min p & p £1,99.