Westliche Bomben werden nicht Isis besiegen. Nur ein breiter Friedensabkommen kann seine Poison zurückgreifen.
Wenn MPs Militäreinsatz in Syrien zulassen, werden sie stimmen, der Krieg und die Flüchtlingskrise zu eskalieren
Es gibt keine Katastrophe in der arabischen und muslimischen Welt, es scheint, für die Antwort des Westens soll nicht Bomben auf sie. Wie die Flüchtlingskrise in Europa die Schrecken des Bürgerkriegs Syriens nach Hause gefahren hat, das ist genau die Antwort die Führer von Großbritannien und Frankreich gewesen. David Cameron hat lange auf eine erneute Abstimmung im Parlament gedrängt, eine britische Bombenangriffe gegen den islamischen Staat in Syrien zu genehmigen.
Jetzt er von der ehemalige Erzbischof von Canterbury und ein Gung trat-ho Murdoch Presse, während George Osborne signalisiert hat, er will auch Angriffe auf die "bösen Assad-Regime" befassen sich mit dem Flüchtling Exodus "an der Quelle". Der französische Präsident, François Hollande hat angekündigt, er wolle zu Luftangriffen aus dem Irak nach Syrien, zu erweitern, mit der terroristischen Bedrohung zu Hause um die Eskalation zu rechtfertigen.
Auf beiden Seiten des Atlantiks sind Neokonservativen und liberalen Interventionisten wieder in voller Schrei mit Forderungen nach Flugverbotszonen und Truppen auf dem Boden. Die Sonne hat auch seine Abdeckung "Für Aylan" – nach der Ertrunkenen drei-jährige badged dessen Bild das Leid der syrischen Flüchtlinge – Kündigung Labour Führung Kandidaten als "Cowards" für weigert, für sofortige Angriffe zu unterzeichnen und fordert eine Intensivierung des Krieges dramatisiert.
So scharf hat der britische Premierminister waren bereits weitermachen mit der Bombardierung von Syrien, offenbarte er britische Drohnen hatte zwei britische Isis-Mitglieder in der Stadt Raqqa letzten Monat bereits verbrannt. Cameron plädierte Selbstverteidigung, die eines der Dschihadisten geplant hatte, "drohende" Terror-Anschlägen in Großbritannien durchzuführen. Da die Ereignisse, die gezielt für diese angeblichen Angriffe bereits durch die Zeit genommen hatte, als der Mann getötet wurde, war die Behauptung offensichtlich Unsinn. Aber Großbritannien verfolgt jetzt die USA und Israel auf dem Weg der gesetzlosen außergerichtliche Hinrichtungen, der ein Markenzeichen des 14-Year-Old "Krieges gegen den Terror" geworden ist.
Im Falle der USA ist es eine Straße, die zu Tausenden von Toten, einschließlich vieler Zivilisten wie zwielichtigen Intelligenz "Signatur erscheint" getötet und verstümmelt große Zahl von unschuldigen zusammen mit gezielten Kämpfer bereits geführt hat. Aus Pakistan, Jemen drone USA, dass Angriffe ein großer Personalvermittler für al-Qaida und die Taliban gewesen sein.
Nach einem Dutzend Jahren der Drohnen-Angriffe die Taliban sind wieder in Afghanistan weit verbreitet und al-Qaida im Jemen gedeiht. Großbritanniens Drohnenangriff machte auch eine Verhöhnung des Beschlusses vom Parlament im August 2013 gegen Militäreinsatz in Syrien – in diesem Fall gezielt auf die Regierung in Damaskus statt auf die Rebellen kämpfen.
Aber dann, britische Piloten auch teilgenommen haben in uns Bombenangriffe auf Syrien. Also offenbar nicht die demokratischen Feinheiten für viele gezählt. Ebenso wenig wie die gesetzlichen, da gibt es keine legitime Grundlage für Angriffe auf syrischem Gebiet ohne Genehmigung von Damaskus oder die (nicht vorhandene) Bedrohung unmittelbar bevorstehenden Angriff.
Klar funktioniert nicht in jedem Fall der US-geführten Bombenkrieg gegen Isis im Irak und in Syrien. Tausende von Isis-Kämpfer sind angeblich zusammen mit Hunderten von Zivilisten getötet worden. Ein Jahr nach Beginn der Angriffe, die Terror-Gruppe, hat aber tatsächlich erweitert das Territorium, das es steuert.
Luftangriffe können nicht ohne Truppen auf dem Boden einen Krieg zu gewinnen. Im Falle Syriens sind die einzigen verfügbaren Kräfte die syrische Armee oder radikalen islamistischen Rebellen Milizen von al-Qaida-linked Nusra vorne nach der Golf-Regimes unterstützten islamistischen Jaish al-Fatah. So haben die westlichen Regierungen im Kopf? Ihre eigenen geförderten Rebellengruppen sind ganz marginal.
Bekanntlich aus dem Irak und Afghanistan, würden die Alternative der westlichen Truppen einen Krieg gegen die Besatzung. Nach einem katastrophalen westlichen Militärintervention in der arabischen und muslimischen Welt nach der anderen ist es irrsinnig, dass Forderungen nach noch mehr Bomben auf kommen. Sie müssen nur den Status fehlgeschlagen Strudel zu berücksichtigen, der nach dem Nato-Intervention Libyen – die andere wichtigste Transitroute für Flüchtlinge in Europa – zu sehen, was es bedeutet in der Praxis ist. Aber das Problem bestehen, Falken, ist, dass es nicht genügend Intervention: Nato "ging weg" von Libyen, und wenn nur die USA und ihre Verbündeten Syrien in 2011 oder 2013 bombardiert eingedrungen waren, der Krieg hätte von Weihnachten.
In Wirklichkeit wäre die Zahl der Todesopfer in Syrien – wo Abwehrkräfte sind viel stärker, als sie im Irak waren – sicherlich viel größer gewesen. Das gleiche gilt für jeden Versuch, Flugverbotszonen oder sichere Häfen nun durchsetzen. Aber bizarrsten ist die Forderung, dass der Westen tatsächlich in Syrien interveniert hat nicht.
In der Tat, den USA, Großbritannien, Frankreich und ihre regionalen Verbündeten kontinuierlich eingegriffen haben, Finanzierung, Ausbildung und Bewaffnung Rebellen – sehr wohl bewusst, wie den letzten USA durchgesickert Intelligenz Dokumente zu unterstreichen, dass sie extreme sektiererischen Gruppen dominierten. Das Ergebnis ist heute de-facto-Teilung, mit der Regierung in Kontrolle über weniger als die Hälfte des Landes, aber die Mehrheit der Bevölkerung, einschließlich der großen Zahl von Flüchtlingen von Rebellen kontrollierten Gebieten.
Wenn Cameron die Abstimmung im Parlament vor zwei Jahren gewonnen hatte, hätte der größte Nutznießer in Syrien sehr wahrscheinlich Isis. Im nächsten Monat plant er erneut, in der Hoffnung, den Handel auf Abscheu über die Terrorgruppe Teufelskreis religiös motivierter Gewalt. Minister wissen britischen Bombenangriff nicht besiegen Isis oder nichts von Bedeutung für die US-Kampagne hinzuzufügen. Stattdessen wird es eine Übung in zynische politische Haltung, sein abzielen, Arbeit aufteilen und Rückeroberung der Mantel der Chef imperial Subalternen in der US-geführten Krieg ohne Ende im Nahen Osten. Wenn m/s Genehmigung erteilen, Bombardierung in Syrien, stimmen sie der Krieg und die Flüchtlingskrise zu intensivieren.
Die einzige Möglichkeit, den Konflikt wind wird durch eine Verhandlungslösung mit den regionalen Mächten. Syrien ist seit langem ein Stellvertreterkrieg Lochfraß russische und iranischen Unterstützer des Assad-Regimes gegen die Golf-Diktaturen, die Türkei und die westlichen Mächte, die hinter den unzähligen Rebellengruppen stehen. Gespräche zwischen den wichtigsten Akteuren haben in den letzten Monaten abgeholt abzielt, so einen deal.
Aber der Druck ist immer das Schlachtfeld zu verwenden, um die Hebelwirkung am Verhandlungstisch zu steigern. ISIS lebt von Krieg und sektiererische Konflikte in der Region. Es wird an den Rand gedrängt und schließlich besiegt wenn, dass Konflikt ein Ende gesetzt wird. Druck aus dem Westen auf seinen Golf-Kunden, keine neue Kampagne nötig wird. Es stimmt die Flüchtlingskrise gelöst werden, nur in Syrien – aber es wird durch die Friedensschaffung, nicht mehr westliche Krieg.