Wie Wissenschaftler Cope als Klima-Diskussion wird persönlich
In den Tagen vor dem Erntedankfest, Klimaforscher haben eine unangenehme Urlaub Überraschung: eine neue Version von e-Mails zwischen den Klimaforschern gehackt von einem Server der University of East Anglia (UEA) im Jahr 2009.
Die Freigabe, schnell "Climategate 2.0" genannt, nach der anfänglichen 2009 "Climategate" hacking, zog scharfe Verurteilung von Wissenschaftlern beteiligt die e-Mails als auch ein gewisses Gefühl der ermüdeten Erbitterung.
"Just another schamlose Bemühung, eine falsche Kontroverse wieder herzustellen" Pennsylvania Landesuniversität Klimaforscher Michael Mann schrieb in einer e-Mail zu LiveScience.
Im Jahr 2009 stahlen eine unbekannte Hacker Tausende von Dokumenten, einschließlich e-Mails zwischen Klimaforscher von einem UEA-Server und einen Teil von ihnen veröffentlicht. Klimawandel Skeptiker stürzten sich auf die e-Mails als Beweismittel, dass die Forscher Daten frisiert und Debatte im Bereich Klima zu unterdrücken; jedoch fand mehrere Untersuchungen, unter anderem durch die Forscher Universitäten, unabhängiges Gremium und das britische House Of Commons, keine Hinweise auf wissenschaftliches Fehlverhalten in den Dokumenten. Der neue Dokument Dump enthält angeblich Dokumente in 2009 getroffen, aber nicht früher veröffentlicht.
Mann und anderen Beteiligten in der UEA e-Mails Wissenschaftler sagen, dass sie nie ihre Karrieren in Kontroverse Veer erwartet. Auf verschiedene Weise ausgesprochener Klimawissenschaftler sagen, dass sie hart gearbeitet haben, um emotional oft persönliche Angriffe distanzieren, die sie erhalten, auch wenn sie weiterhin für ihre Arbeit und ihren Ruf zu sprechen.
"Sie erkennen gibt es diese Internet-Doppelgänger, die Ihre gleichnamige und Ihre gleichen Ort der Arbeit und Ihre gleichen Publikationsliste hat, aber wer ist ein Monster, das furchtbare, schreckliche Dinge, glaubt", sagte Gavin Schmidt, ein Klimatologe an der NASA Goddard Institute for Space Studies in New York. "Es gibt nichts zu tun Sie tatsächlich gesagt oder getan habe."
Nicht bereit Bekanntheit
Schmidt sagte, dass wenn er seine Karriere als Mathematiker begann, er wusste, dass er tun würde "etwas von Interesse überhaupt." Allerdings tauchte er in der Klimadebatte freiwillig, sagte er, als Wissenschaftler bereit, öffentlich über den Klimawandel zu kommentieren und als Gründungsmitglied des Klima-Outreach-Blogs RealClimate.
Andere Forscher waren, als Schmidt setzt es, "geschleppt tretend und schreiend in die Öffentlichkeit." Ein Paradebeispiel ist Mann, dessen berühmte "Hockeyschläger" Diagramm, eine scharfe Uptick in der nördlichen Hemisphäre Temperaturen in den 1900er Jahren (ein Diagramm, das wie ein Hockeyschläger geprägt war), das Zentrum der einen Feuersturm nach seiner Veröffentlichung im Jahr 2001 Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) dritten Assessment Report wurde
", Die wirklich trieb es auf die Weltbühne als Ikone in der Klimawandel Debatte", sagte Mann, dessen kommende Buch der Hockeyschläger und der Klimakriege: Depeschen von der Front (Columbia University Press), erinnert sich die Kontroverse. "Ein Symbol in der Klimawandel Debatte wird sofort von professionellen Klimawandel-Leugner angegriffen. So haben wir im Visier der Leugner seitdem."
Mann sagte, dass er durch die Menge an Aufmerksamkeit überrumpelt wurde seine Arbeit erhielt, aber sagte, dass er schnell ein dickes Fell entwickelt.
"Frühzeitig, wenn wir diesen Angriffen ausgesetzt waren, ein Held von mir, Steve Schneider von Stanford, der leider viel zu früh vor einem Jahr verstorben, er nahm mich beiseite und sagte er,"weißt du, nimm es nicht persönlich, was diese Angriffe sind ein Beweis für die Bedeutung Ihrer Arbeit ist"" sagte der Mann.
Nicht nehmen persönlich
Mann sagte, dass Beratung ihn daran erinnern hilft, dass die Debatte über den Klimawandel politische, nicht persönlich ist. Er sagt, er sieht die meisten Angriffe kommen nicht aus Basis Bemühungen, sondern aus Industrie-Konsortien, die versuchen, ihre wirtschaftlichen Interessen zu schützen.
"Diese Angriffe, sie die Gefühle von echten Menschen nicht," sagte er. "sie sind so genannte"Kunstrasen"Organisationen, die Menschen im bus werden, um zu versuchen, die falsche Darstellung der Verankerung schaffen."
Andere Forscher sagen, dass sie versuchen, die gleiche Perspektive zu halten, aber, dass es schwierig sein kann. [Die Geschichte der menschlichen Aggression]
"Im Jahr 2009, wenn all dies zuerst aufgetreten, ich habe viele e-Mails, wirklich böse e-Mails, wirklich beleidigende e-Mails," sagte Kevin Trenberth des National Center for Atmospheric Research in Boulder, Colorado, wer ein wiederkehrender Charakter in den Climategate-Emails ist. "Ich habe sie alle zusammen und gab wie 91 Seiten von diesen Dingen."
Trenberth sagte, dass er versucht, mit einigen Kritikern, mit begrenztem Erfolg zu engagieren. Einige reagierten herzlich, sagte er, aber andere hatten bereits entschieden, er sei ein "bad Guy".
"Ich habe versucht es nicht zu persönlich nehmen, aber manchmal ist es ein bisschen schwierig, wenn einige dieser Angriffe, der Art und Weise sie es tun auftreten," sagte Trenberth.
Trotzdem, Mann, Schmidt und Trenberth sagte sie haben gelernt, die Werbung zu behandeln – obwohl alle drei sagten, sie haben Wissenschaftler, die entschieden, nicht mit den Medien sprechen oder Rückzug aus der Öffentlichkeit, als Reaktion auf den Vitriol der Klimadebatte bekannt.
"Einige der Reaktion meiner Kollegen hat, lassen Sie es mich auf diese Weise in den Elfenbeinturm zurückziehen", sagte Trenberth. "Weißt du,"Warum ich noch mit diesem Zeug geben sollte?" Ich habe versucht, gehen in die andere Richtung und trotz des Missbrauchs, die Sie bekommen noch mehr tun."
Politik der Wissenschaft
Nach Schmidt ist es einfach für Wissenschaftler, konzentrieren sich auf die wissenschaftliche Gemeinschaft und die öffentliche Kontroverse zu ignorieren, angesichts der Größe der Lücke zwischen den beiden Gesprächen. Die überwiegende Mehrheit der Klimaforscher sind überzeugt durch die Daten, die Menschen verursachten Erwärmung im Gange, aber temperamentvolle Debatte den komplexen Feedbacks im Klimasystem umgibt.
Dennoch gibt es Bedenken, dass die politische Debatte wird die wissenschaftliche Arbeit zu behindern noch zu tun ist. Trenberth darauf hingewiesen, dass Congressional Budgetkürzungen nixed der National Oceanic and Atmospheric Administration plant einen nationalen Klima-Service, die disparaten Klimadaten und Projekte unter einem Dach zusammengebracht haben würde.
"Einrichtung eines Klima-Dienstes ist eigentlich ein gutes Management-Instrument", sagte Trenberth. "Der Kongress hat auf alles hat, das"Klima"drin, und das geschieht auf dem Capitol Hill blind durchgestrichen."
Mann sagte, er macht sich sorgen, dass die e-Mail-Hacks hätte eine abschreckende Wirkung auf interne Debatte unter Wissenschaftlern, die fürchten, dass die gestohlenen e-Mails aus dem Zusammenhang gerissen werden könnte. Climate-Change-Gruppen behaupten, dass die gehackte e-Mails Klimawissenschaftler Aufhebung Debatte darstellen, er sagte, wenn in der Tat sie oft äußerst lebhafte Debatte stellen.
"sie tatsächlich arbeiten völlig gegen was sie vorgeben zu wollen, ist die kräftige Diskurs in der wissenschaftlichen Gemeinschaft," sagte der Mann. "sie sind, in der Tat, die behindern."
Sie können folgen LiveScience Senior-Texterin Stephanie Pappas auf Twitter @sipappas. Folgen Sie LiveScience für die neuesten Wissenschaftsnachrichten und Entdeckungen auf Twitter @livescience und auf Facebook .