Abschied von einer kostenlosen NHS

Lesen Sie das Kleingedruckte: Herrn Darzis Bericht ebnet den Weg für Arbeit für NHS Betreuung kostenlos

Herr Darzis, der nicht gewählten Gesundheitsminister hat signalisiert, dass Arbeit auch künftig zu demontieren und die NHS-Delivery-System, seine Mitarbeiter und Dienstleistungen – Übergabe Steuergelder für multinationale Unternehmen und Umgestaltung des Dienstes nach dem Vorbild der uns im Gesundheitswesen zu privatisieren.

Es ist alle weit entfernt von ihr Versprechen, sich 1997 Manifest: "Unser Hauptziel ist einfach, aber äußerst wichtig: NHS als öffentliche Dienstleistung arbeiten kooperativ für Patienten kein kommerzielles Unternehmen, getrieben von Wettbewerb wiederherstellen."

Märkten einzuführen, neue Kosten, die nicht im integrierten öffentlichen Dienst vorkommen: Abrechnung, Rechnungsstellung, Marketing und Gewinne. Alle diese abzulenken Ressourcen und Mitteln aus dem Service schaffen enorme Ineffizienz. Was ist also die Regierung bis zu?

Darzis bietet die deutlichsten Anzeichen, aber diese Arbeit einzuführen, Gebühren für das Gesundheitswesen Planung, überqueren die endgültige Rubicon NHS Privatisierung - ihre Refinanzierungsbasis.

Kaufmännischen Bereich, im Gegensatz zu den NHS Dienstleistungen hat Markt Freiheiten, die den öffentlichen Sektor - nicht die Freiheit, Gebühren erheben und Pflege, zu beschränken und zu degradieren oder deregulieren Personal Geschäftsbedingungen. Der Handelssektor erste Pflicht ist es, Aktionären und Risiken müssen verwaltet werden, indem Mitarbeiter Löhne und Bedingungen, picken profitable Patienten und Behandlungen oder dadurch, dass es nicht die enormen Kosten der unvorhersehbaren Pflege gegenübersteht.

Zuzahlungen und aufladen Versicherung waren fremd vor zehn Jahren: sie sind Direktimporte aus der US-Healthcare-Industrie. Heute ist aus der Minister Zungen ins Straucheln. Vergleichen Sie dies mit dem NHS Plan 2000, wonach "Benutzungsgebühren sind unfair und ungerecht in erhöhen sie den Anteil der Mittel aus der ungesunden, alt und Arm im Vergleich mit dem gesunden, jungen und reichen."

In der Theorie kann nicht Regierung verhindern, dass der Private Sektor verkaufen, Krankenversicherung und Dienstleistungen auffüllen. In der Praxis haben die neuen Anbieter von Gesundheitsdienstleistungen die politischen Unannehmbarkeit der Einführung von Gebühren zu früh gesehen, obwohl die Grenzen zwischen öffentlichem und privatem verschwimmen.

Also ebnet der Darzis Bericht statt Verzicht auf Gebühren, den Weg für sie. Erstens wegen es die Idee einer NHS-Verfassung die Rechte für die Pflege vorgegeben wird. Dabei führt die Vorstellung, dass es nicht mehr NHS offene Betreuung je nach Bedarf, Pflege in die Fußstapfen des NHS Zahnmedizin und langfristig. Die Verfassung spiegelt den aktuellen Versuch, NHS Betreuung in einer minimalen Basispaket neu zu definieren. Zum Beispiel hat die Regierung in den Abkommen neu privatisierten Allgemeinmedizin vorher integrierten in Kern, zusätzliche und verbesserte Dienstleistungen fragmentiert. Beendet die offene Sorgfaltspflicht, und führte den Begriff des Zeitlimits und Anspruch definiert. Wie lange, bevor die Regierung den Objektbereich ein Basispaket von NHS Pflege definieren kann, jenseits derer alles andere ist bezahlt und berechnet durch Spitze Höhen und Zuzahlungen? Das ist immerhin der American Way.

Der Bericht schlägt auch die Einführung von persönlichen Budgets. Es gibt keine Logik dazu da einzelnen Budgets Risiko auf dem Patienten übergeben. Aber die Idee, eine Art von tragbaren Gutschein-System, ist ein Republikaner: Patienten können so viel Sorgfalt und auffüllen und die Risiken mit sich bringen.

Darzis nicht verzichten, Gebühren: "Wir werden sicherstellen, dass das Programm voll und ganz die Grundsätzen des NHS als einen umfassenden Service, frei Verwendungsstelle, unterstützt", sagt er. Aber im Gegensatz dazu der 1977 NHS Act, der sagt, "so erbrachten Leistungen unentgeltlich sein außer soweit Herstellung und Beitreibung von Gebühren ist ausdrücklich vorgesehen oder unter jede Inszenierung, wenn übergeben."

Labour hat seine endgültige Rubikon überschritten. NHS Plan 2000 erlaubt die Break-Up und Kommerzialisierung des NHS Dienstleistungen, weil die Regierung behauptet, dass es nicht egal, wie Leistungen erbracht wurden, so lange, wie sie öffentlich gefördert wurden. Steuerrechtliche Finanzierung untergraben werden soll, und das bedeutet ein Ende der flächendeckenden Gesundheitsversorgung.

Flächendeckende Versorgung wird nicht durch Darzis, diskutiert und auch gerechte Umverteilung auf der Grundlage erforderlich ist. Stattdessen die meisten seines Berichts widmet sich der Qualität. Dies ist die amerikanische Art. Die US-Jusitifies die Verweigerung gegenüber 50 Millionen seines Volkes durch Konzentration auf Qualität der Anbieter, nicht Zugang oder Antwort brauchen.

Das Problem für die Regierung ist, dass kein Land hat einen for-Profit-Sektor liefern Universalgesundheitspflege, und es keine Beweise hat für die Politik eines Marktes im Gesundheitswesen zu unterstützen. Der Darzis Bericht ist einfach ein glib Werbekampagne im Auftrag der Healthcare-Industrie und eine neue Generation von gierigen Gesundheitswesen Unternehmer. Was ist der Verlierer? Die versteckte Hand des Marktes macht unsichtbar, die alte, die Armen, die chronisch krank und langfristige Behinderte. Aber wie die Gewinner ihre FTSE100 Aktien steigen sehen, die Engländer wissen, was es ist, nicht, Freiheit von Furcht zu haben.