Änderungen an gefährdeten Arten Act genannt schlechte Wissenschaft

Änderungen, die die Bush-Regierung vorschlägt, Endangered Species Act Vorschriften nur zu nicht wissenschaftlich fundiert, verschiedene Wissenschaftler und Naturschutzgruppen sagen.

Sie sind besorgt, dass der Verlust der wissenschaftlichen Aufsicht durch die Änderungen einige Arten anfällig für Projekte des Bundes verlassen wird, die Lebensräume beschädigen könnten.

Der vom Aussterben bedrohten Arten Act (ESA), unterzeichnet in Gesetz von Präsident Nixon am 28. Dezember 1973, bietet mehr als nur für die Erstellung von gefährdeten Artenliste. Das Gesetz verlangt auch, dass "Recovery-Pläne" erarbeitet und implementiert, um schützen und letztlich die Populationen gefährdeter Arten wiederherzustellen und es lädt der U.S. Fish and Wildlife Service und National Marine Fisheries Service mit Detaillierung und Durchsetzung dieser Pläne.

Die ESA "eines unserer Grundgestein Umweltgesetze ist", sagte Melissa Waage, ein Kampagnen-Manager mit dem Natural Resources Defense Council, einer Non-Profit-Interessengruppe.

Aber das Gesetz Gebühren auch anderen Bundesstellen mit "eine besondere Pflicht,", wie Michael Bean, einem ökologischen Anwalt mit der Environmental Defense Fund sagt, nicht zu gefährden diese Pläne zur Genehmigung, Finanzierung oder Durchführung von Aktivitäten, die alle aufgeführten Arten weiter gefährden würde. Es ist diese Pflicht, die die vorgeschlagenen Änderungen betreffen würde.

"Diese Änderungen beeinflussen jedes Bundes Projekt, das gefährdeten Arten betroffen," sagte Bean LiveScience. "Es stellt alle gefährdeten Arten besonders gefährdet."

Naturschutz-tool

In den 35 Jahren seit der Gründung die ESA "für viele wichtige erfolgreiche Erhaltung Bemühungen konnten", sagte George Amato, Erhaltung Biologe mit American Museum of Natural History in New York.

Die vorgeschlagenen Änderungen sind "schwere, ernste Anliegen Naturschützer," Amato und fügte hinzu, dass es nicht nur extreme Umweltgruppen äußern ihren Widerstand, aber "sehr, sehr mainstream Bemühungen."

Einige der großen Erfolge des Gesetzes auf die Wiederherstellung Populationen gefährdeter Tiere gehören der Weißkopf-Seeadler, Grizzly Bear, grauer Wolf und amerikanischer Alligator. (Arten, die unter das Gesetz fallen nicht nur bekannte charismatische Vögel und Säugetiere, aber auch Wirbellose Tiere und Pflanzen enthalten.)

Von den Arten, die auf der Liste platziert wurden, sind 99 Prozent noch bei uns, Waage, sagte.

Mehrere prominente Kreaturen auf der Liste der bedrohten Arten sind auch auf eine rote Liste gefährdeter Arten heraus gesetzt durch die internationale Union zur Erhaltung der Natur, die vom Aussterben bedrohte Arten auf der ganzen Welt überwacht. Diese Arten stellen ein extrem hohes Risiko des Aussterbens in naher Zukunft die IUCN erklärt.

Amato, die auf vielen internationalen Schutzbemühungen arbeitet, sagte, dass die ESA "das wichtigste Tool in Erhaltung bedrohter Arten," zumindest in den Vereinigten Staaten, und dass es als Modell für die Rolle gehalten wird, die Regierungen in Erhaltung Bemühungen auf der ganzen Welt spielen kann.

Bean stimmt mit diesem Gefühl und sagte, dass seiner Meinung nach die größte Errungenschaft der Endangered Species Act "in das Ändern des Verhaltens der anderen Bundesbehörden" gewesen ist, in Bezug auf die Auswirkungen ihrer Projekte bedrohte Tierwelt.

Genau diese Leistung ist, die die vorgeschlagenen Änderungen zu bedrohen, sagen Umweltschützer.

Bohne sagte auch das Fish and Wildlife Wissenschaftler hat er gesprochen mit sagte sie hatten keine Gelegenheit, wiegen auf die Änderungen, die von den leitenden politischen Servicelevels vorgeschlagen wurden.

Aufsicht

Seit den 1970er Jahren hatte der Fish and Wildlife Service geltenden Vorschriften, die Regeln wie andere Bundesbehörden wenden Sie sich an ihnen vorgeschlagenen Projekte wie bauen einen Damm oder Autobahn, aber auch alle privat finanzierte Projekte, die eine Eidgenössische Bewilligung erfordern würde Bohne sagte.

Wenn eine Behörde, z. B. der National Park Service oder das Army Corps of Engineers, einem Projekt vorschlägt, müssen sie zunächst prüfen, ob gefährdeten Arten in der Umgebung vorhanden sind. Wenn ja, müssen sie eine biologische Bewertung vornehmen zu bestimmen, was, wenn überhaupt, das Projekt auf die Arten auswirken kann.

Wenn sie, dass ein beeinflusst werden feststellen, melden sie es der FWS, die eine gründliche Untersuchung und gibt eine schriftliche Stellungnahme an dem Projekt. Jedoch der Agentur fest, dass ihr Projekt einen Einfluss auf die Art nicht, müssen sie noch berichten, Fische und andere Tierarten, die ausstellen muss einen Brief der Agentur Einschätzung zustimmen, bevor das Projekt fortgesetzt werden kann. Diese Konsultation mit den FWS oft führt zu Veränderungen, geplante Projekte.

Änderungen von der Bush-Regierung vorgeschlagenen "deutlich dieser Konsultation Vorschrift ausnehmen werden würde," sagte Waage.

Besten verfügbaren wissenschaftlichen

Das Innenministerium, die Häuser der Fish and Wildlife Service, argumentiert ", dass dies keine große Sache", sagte Bohne. Sie weisen darauf hin, dass in der Regel die FWS mit einer Bundesbehörde einverstanden ist, wenn sie feststellen, dass ein bestimmtes Projekt nicht keine Auswirkung auf eine vom Aussterben bedrohte Arten haben. Bean stimmt zu, dass dies in der Regel der Fall ist.

Aber "[FWS] nicht immer einverstanden," Bohne sagte. Und es ist die Ausnahmen, denen er und andere sorgen.

Er verwies auf ein aktuelles Beispiel, wo die Federal Emergency Management Agency argumentiert, dass ihre Praxis der Ausstellung Überschwemmungsversicherung Neuentwicklung in den Florida Keys nicht gefährdete Arten es weh getan. Aber der Fish and Wildlife Service argumentiert, dass die Ausstellung Hochwasser Versicherung ermutigt Entwicklung in die Tasten und, dass Entwicklung bedroht, vom Aussterben Arten bedrohte. Ein US Court of Appeals stimmte Fish and Wildlife und entschied gegen FEMA.

"Wenn diese Änderungen in den Ort gekommen war, FEMA hätte in der Lage, diese Entscheidung zu treffen" ohne jegliche Eingaben aus der FWS Bohne sagte.

Die Aufsicht seitens der Fish and Wildlife Service Bewertungen "zu gewährleisten, dass sind nicht aus politischen Gründen Entscheidungen", sagte Amato.

Ein Beamter an das Innenministerium sagte, dass die Agentur nicht versucht, eine informelle Konsultation zwischen Bundesbehörden und der FWS zu entfernen.

"Was wir suchen, um zu tun ist, entfernen Sie einige der Bürokratie... auf vernünftige Projekte" wo es vereinbart ist, dass kein Schaden, gefährdeten Arten durch das Projekt werden ", sagte Chris Paolino, ein Sprecher für das Innenministerium.

"Was dies keiner Bundesbehörde eine Art"Get-Out-of-Gefängnis-free Karte"anbieten", sagte Paolino in einem Telefoninterview. Jede Bundesbehörde, die Schäden an eine bedrohte Tierart oder seinen Lebensraum noch verantwortlich gemacht werden würde, sagte er.

Das Innenministerium hat auch argumentiert, dass jedes Bundesagentur nun genügend Fachwissen hat um festzustellen, ob ihre Projekte vom Aussterben bedrohte Arten schädigen werden. Bohne sagte, dass während dieser Agenturen Biologen haben können, sie nicht unbedingt als sehr versiert sind in Umweltschutzfragen auswerten, wie FWS Wissenschaftler sind.

"sie haben ein Fachwissen, das durch eine andere Agentur ihresgleichen sucht", sagte er.

Waage vereinbart, daß das Gesetz verlangt den Einsatz der besten verfügbaren wissenschaftlichen liegt mit der Tierwelt-Experten bei der Fish and Wildlife Service.

Öffentliche Stellungnahme

Laut einem Bericht der Associated Press ist die öffentliche Kommentierungsfrist für die vorgeschlagenen Änderungen nur 30 Tage (Set bis Ende Mitte September), die einige Naturschützer und Gesetzgeber sagen zu kurz ist. Viele, einschließlich Bean, haben eine Verlängerung der Kommentierungsfrist angefordert.

"Wir haben immer Anträge auf Erweiterungen prüfen", sagte Paolino. Er fügte hinzu, dass keine endgültige Entscheidung darüber, ob die Kommentierungsfrist verlängern erzielt wurden.

Die Environmental Defense Fund und NRDC planen beide zur öffentlichen Stellungnahme kritisiert die vorgeschlagenen Änderungen; und Amato, Bohne und Waage sagte, dass sie eine sehr große, starke Reaktion auf die Veränderungen von Umweltgruppen, Wissenschaftler und Gesetzgeber gleichermaßen erwarten.

Mehrere Senatoren, darunter Hillary Clinton und John Kerry, haben eine innere Abteilung Sekretärin Dick Kempthorne, Brief an, die endgültige Entscheidung darüber, ob die vorgeschlagenen Änderungen annehmen wird mit dem Ausdruck ihrer Besorgnis über die Änderungen.

Welche Auswirkungen die öffentlichen Kommentare haben werden ist ungewiss. Gruppen wie der Environmental Defense Fund und NRDC, die gegen die Änderungen hoffen, dass sie verursachen die Verwaltung den Vorschlag zurückzuziehen und den Endangered Species Act intakt zu lassen.

Wenn die Änderungen aber in Kraft getreten sind, unabhängig davon, ob sie bleiben werden bis die nächste Regierung, in diesem Fall, "dies im November entschieden werden wird", sagte Amato.

• 10 Arten können Sie verabschieden
• Bilder: Gefährdete und bedrohte Tierwelt
• Zehn Arten Erfolgsgeschichten