Bombardierung ist unmoralisch, dumme und Kriege nie gewinnt. Syrien ist das jüngste Opfer

Trotz Tausende von unschuldigen Toten hat der Einsatz von Drohnen nichts um den Taliban oder al-Qaida zu stoppen getan. Wenn David Cameron in Syrien eingreifen müssen, sind die Bodentruppen der einzige Kurs

Die britische Regierung bittet kurz Parlament, seine sechste Krieg der ausländischen Intervention in nur zwei Jahrzehnten zu genehmigen. Die Opfer werden Syrien. Ein solcher Krieg ist inkohärent. Der "Feind" scheint beidseitig in einem Bürgerkrieg – islamischen Staat und das syrische Regime zu sein.

Schlimmer ist, wird der Krieg, die grausamsten, zerstörerischsten und strategisch die meisten nutzlos von Waffen, die in der Luft Bombe begrenzt. Seit seiner Erfindung vor einem Jahrhundert hat die Bombe einen mesmeric Einfluß auf Politiker und Soldaten gleichermaßen gepflegt. Es ist jetzt die Allzweck totemistischen Antwort auf "muss etwas getan werden". In Syrien es unmöglich zu verstehen, was Großbritannien Bombardierung werden wird und welche strategischen Ziel.

In jedem der Kriege der Intervention – gegen den Irak, Serbien, Afghanistan, Irak wieder und Libyen – wurden Städte sowie Armeen, offenkundig bombardiert um Regime in Hingabe zu terrorisieren. In jedem Fall sagte Luftstreitkräfte, dass die Bombardierung "angemessen und gemessenen" und doch in jedem Fall Prognose wäre es ein Regime "in die Knie" bringen.

Somit sollte drei Monate der Bombardierung von Belgrad im Jahr 1999 um der Serbenführer Slobodan Milošević, seine Truppen aus dem Kosovo zurückzuziehen zu zwingen. Vom Militär breitete sich auf zivile Ziele, darunter Kraftwerke, Donaubrücken und staatsbürgerlichen und historischen Gebäuden. Intelligenz Lecks an der New York Times "erhöhte zugelassenen dieser serbischen Rekruten Bereitschaft zu kämpfen", während nur beschleunigen die ethnische Säuberung des Kosovo. Serbischen Rückzug aus dem Kosovo kam schließlich nur als Nato-Truppen an der Grenze bereit, einzudringen und Russland Milošević sagte zu herumreißen.

Der Krieg gegen Afghanistan im Jahr 2001 begann mit "psychologische bombing" von Kabul sogenannten. Trotz sechs Wochen verprügelt, zog die Taliban erst die Truppen der Nordallianz schließlich Süden marschieren und nutzen die Hauptstadt induziert wurden unterstützt durch die Ankunft der Nato Special Forces. Viel publiziert "bunkerbrechende" der Taliban und al-Qaida Positionen versäumt, Osama bin Laden zu töten oder später Helmand für die Regierung in Kabul zu sichern.

Die Invasion des Irak im Jahr 2003 fand im Anschluss an die "Shock and Awe" Bombardierung Bagdads, explizite Terrorakt. Dennoch fiel das Saddam-Regime erst mit dem Eintreffen von Bodentruppen der Koalition in Bagdad, wo sie eine Stadt so zerstört durch ihre eigenen Bomben über ein Jahrzehnt unregierbar werden gefunden. Die Anarchie, produziert von Luftmacht behaftet den Erfolg der Macht auf dem Boden.

Bestenfalls die Bomber war angeblich Libyen im Jahr 2011. Aber der Wert dieser Bombardierung war taktische – die Rodung von Routen für einen Rebellen auf Tripolis voraus. Es war wieder Landstreitkräfte, die den Sieg errungen. Wie in Bagdad half Bombardierung nur das Gleichgewicht der Kräfte von der Bestellung zur Anarchie, jetzt weit verbreitet auf allen Seiten zu kippen.

Air Power ist die beweglichste politischen Lobbyisten. Eine dramatische Steigerung mit der Entwicklung der Drohne Bomber wurde in den letzten 10 Jahren bei zuerst gegen die Luftstreitkräfte Angst vor dem Verlust ihrer Piloten Arbeitsplätze. Die Drohne ist kein neuartiges Konzept – Hitlers Langstrecken V-Raketen waren ebenso erschreckend. Es ist lediglich eine neue Weise des Lieferns einer Bombe. Aber es erwies sich als der unsichere Politiker Mutters kleine Helfer. Es ist verpackt Machismo, Hi-Tech und ohne Risiko. Es ist nicht einmal sehr teuer.

Da ein Drohnenangriff so fern und so unverwundbar ist, versteht es sich als selbst überprüfen. Seine Reichweite und vermeintliche Genauigkeit Stille Fragen der Zweck. Wie seine pazifistische Mitverschwörer, die wirtschaftliche Sanktion kann die Drohne in aggressive Rhetorik und seine Gegner als Appeasers des Bösen gekleidet werden. Seine Begründung ist nur, dass der "Trophäenjagd", der Anzahl der Kills. Es kann gezeigt werden, zu "arbeiten", ohne zu beweisen, dass es etwas Gutes tut.

Es gibt reichlich Literatur über das strategische Dienstprogramm des Bombardements. Da die Kriegszeit Kampagnen der Bomber Harris über Hiroshima und Nagasaki nach Korea und Vietnam, die Gewalt der Waffen erhöht die Krieger Status derjenigen, die Bereitstellung von it. Amerikanische Generäle ihre Muskeln gewellt und schworen, "Bomb Nordvietnam in die Steinzeit". Sie haben immer noch den Krieg verloren.

Auch den anspruchsvollsten Luft Waffe ist sich selbst unzuverlässig, da es abhängig von Intelligenz. Seine konsequente Grausamkeit (und Abfall) werden hartnäckig ignoriert, während Chemiewaffen radikalsten sind, auch wenn Sie im Gegensatz zu explosiven Bomben, sie nicht töten können.

Die Streubomben verzögert wirkenden Anti-Person ist ein Gerät der spürbar Unmoral; 40 Jahre darauf tötet noch Laotisch und kambodschanischen Bauern. Es sollten schon vor langer Zeit verboten worden, aber es bleibt in der Nato-Arsenal. Die Bomber kann nichts falsch machen.

So arm ist die Aufzeichnung der letzten Kriege der Intervention, die künftigen Bombardierung beschränken dürften. Das Ziel ist nicht Gebiet zu erobern, sondern Verbündete in diesem Ziel zu unterstützen, während auch enthaupten "bad Guys" bezeichnet. Diese Feinde besetzen eine globalen Condemned Zelle, von der Gnade der westlichen "executive Diskretion" und das fuzziest von Konzepten, "das Gesetz des Krieges gegen den Terror".

Es gibt keine Beweise für die Drohnen strategische Effektivität. Die Tötung der paschtunischen Kämpfer getan hat nichts, um die Taliban Weg zurück an die Macht in Afghanistan zu stoppen. Es hat lediglich eventuell moderate ältesten mit Stammesoberhäupter heiße ersetzt. Obama der erste Drohnenangriff im Jemen einen al-Qaida-Verdächtigen, 14 Frauen und 21 Kinder getötet. In einem sechs-Jahres-Zeitraum bis 2011 wurden eine geschätzte 3.000 unschuldige in Pakistan allein, darunter 176 Kinder getötet. Diese lässige Schlachtung hätte eine Infanterie-Einheit Militärgericht und Gefängnis. Drohnen sind immun.

Für das vergangene Jahr haben den Himmel über Syrien und dem Irak die verheerendsten Bereitstellungen der Luftstreitkräfte in letzter Zeit gesehen. Es gab eine gemeldete 6.000 Koalition Luftangriffe, bemannt und unbemannt. Einige 20.000 Bomben wurden fallen gelassen. Koalition Sprecher halten dies die Flut auf Isis "gemacht" hat. Großbritanniens Verteidigungsminister Michael Fallon, sagte diese Woche, dass britische Bomben, 330 Isis-Kämpfer und im übrigen keine Zivilisten, eine unglaubwürdige Forderung getötet haben. Er, den nirgends angegeben, welche taktischen oder strategischen Ziel dadurch gewonnen wurde.

ISIS scheint seine Position etwa, wo es beabsichtigt, verfestigt haben Kontrolle über eine sunnitische Kleinstaat verschanzt. Syrische und irakische Soldaten verloren haben eindeutig den Willen, diese Enklave zu kämpfen. Wirksame Opposition kommt nicht aus westlichen Bomber oder den letzten, absurden Versuche zu "trainieren" Aufständischen, Schweinebucht-Stil. Es kommt aus motivierten Hisbollah und Peshmerga Truppen, angeblich durch russische Einheiten verstärkt. Der einzige Eingriff wahrscheinlich in Syrien gerade jetzt funktionieren ist aus Moskau.

Die Nachricht von den Kriegen der Intervention ist, dass nichts bedeuten sie "Stiefel auf dem Boden", und das politische Engagement danach. Der Westen hat gezeigt, dass es solche Kräfte bereitstellen kann. Dies geschah, um den Irak aus Kuwait, Serbien aus dem Kosovo, die Taliban aus Aghanistan und Saddam Hussein aus dem Irak zu vertreiben. In jedem Fall war die Intervention militärisch erfolgreich – auch wenn in den meisten Fällen es politisch verheerend war.

Wenn jemals im vergangenen Vierteljahrhundert gab es ein klare humanitärer Fall eingreifen zu befrieden, neu anordnen und verantwortungsvolles Handeln zu einem gescheiterten Staat wiederherzustellen, muss es in Syrien. Dies halte ich nach wie vor nicht Großbritanniens Sache, die sein sollte, um Flüchtlingen zu helfen. Aber wenn das Parlament nicht anders entscheiden, gibt es keine anderen moralischen Kurs aber zu Bodentruppen einsetzen. Wenn Gewinn ist Camerons Ziel, er sollte setzen seine Armee wo sein Mund und versprechen eine massive britische Präsenz in einer UN-Eingreiftruppe.

Dies würde Großbritannien fast sicher in einem anderen Helmand saugen. Aber es wäre zumindest moralisch und strategisch kohärent. Bomben ist politisch kosmetisch. Es versucht, gut auszusehen, um einen heimischen Publikum; eine grausame Täuschung, ein Vorwand der Menschheit, pompös, unmoralisch, dumme.

• Mission Impossible: International Krisenintervention ist in dieser Woche.