Cameron hat seine Minister der EU-Abstimmung befreit. Jetzt fangen seine Probleme

Was EU das Ergebnis des Referendums, Cameron wirst nicht die schnelle Rückkehr zur Business-as-usual er so Wünsche. Es wird stattdessen eine blutige und Narbenbildung Schlacht für die Tories

Die große Verfassungsrechtler und Jurist AV Dicey (1835-1922) das Referendum als eine beliebte Verteidigung gegen die Torheiten der politischen Klasse angesehen. Es war "das Volk Veto; die Nation ist souverän und kann gut Dekret, dass die Verfassung nicht soll, ohne den direkten Sanktion der Nation geändert werden".

Dicey des geistigen Erben darauf bestehen, dass die Eingriffe der Brüsseler Bürokratie und Europarecht seit dem Referendum 1975 in EWG-Mitgliedschaft so groß gewesen, dass die Menschen lange Frische Beratung geschuldet wurden, haben. Und in einem Ausmaß, David Cameron und George Osborne diese Analyse anschließen.

Den EU-Verfassungsvertrag und dessen Nachfolger, den Lissabon-Vertrag "lassen Sie den Referendum Geist aus der Flasche" (um die Kanzlerin private Bild verwenden), und legen Sie die Uhr auf dem Weg, seine Erklärung in der Bloomberg-Rede vom Januar 2013 in dem er ein in/Out-Referendum vor Ende 2017 versprach.

Es ist seit langem ein Artikel des Glaubens für Cameron, das die Tories selbst keinen Wahlen gefallen Tat, indem "Hämmern auf" über Europa. Wenn sie Bildung, Gesundheit und Wohlergehen gesprochen haben sollte, stritten sie über wie viele Bill Cashes auf dem Kopf einer Stecknadel tanzen kann. "Hämmern auf" über die EU verwies auch auf die Spaltungen innerhalb der Partei zunächst zwischen europhilen und Euroskeptiker; und in jüngerer Zeit, zwischen Euroskeptiker wollen, bleiben in der EU und Euroskeptiker, die geradezu "Brexit" bevorzugen.

Die heutige Ankündigung durch die PM, die Minister aus den Verpflichtungen der kollektiven Verantwortung während der Referendumskampagne befreit sein werden ist das Produkt der praktischen Politik anstatt hohe Prinzip. Im Jahre 1970 sah Jim Callaghan das Referendum über EWG-Mitgliedschaft sei "ein wenig Leben Schlauchboot in denen die ganze Partei eines Tages möglicherweise zu klettern". So setzte sich im Jahr 1975 Callaghan selbst, Roy Jenkins und Denis Healey für ein Ja, während Michael Foot und Tony Benn für Großbritannien zu kündigen, seine Verbindung mit dem gemeinsamen Markt genannt.

Cameron und seinem inneren Kreis betrachtet sicherlich die Möglichkeit, auf einer einzigen Linie der Partei während der bevorstehenden Volksabstimmung bestehen. Aber nicht für lange. Chris Grayling, Führer des House Of Commons, bis die Uhr, die er nicht im Schrank bleiben kann, wenn solche Regelungen Minister auferlegt wurden deutlich gemacht.

Iain Duncan Smith, Arbeit und Renten Sekretär und Theresa Villiers, in Nordirland, würde als Verfechter der Austritt in hohen Ämtern eine ähnliche Situation konfrontiert.

Doch das eigentliche Problem war – und ist – der Kern des Senior, die Tories, die ihre Möglichkeiten gehalten haben zu öffnen, während Cameron rund um den Kontinent suchen Zugeständnisse geflogen ist. Es ist eine gewaltige Liste: Theresa May, Michael Gove, Boris Johnson, Oliver Letwin, Sajid Javid, Justine Greening, John Whittingdale, Priti Patel und andere. Im Bewusstsein der Einsätze, diese Politiker haben ihre Karten in der Nähe der Brust umarmte. Cameron steht die Aussicht, dass alle – oder – viele von ihnen möchten Austritt zurück, wenn die PM Verhandlungen abgeschlossen ist.

Das ist schlimm genug, (unter der Annahme, dass Cameron nicht uns schockieren alle mit der Entscheidung für Ausgang selbst).

Zur Verhängung von kollektiven Verantwortung auf Minister hätte zu Gericht Katastrophe, einem geschlossenen Rücktritt, die nur wenige Regierungen überleben können. Stell dir die politischen Neuralgie Cameron und Osborne sich in der Debatte gegen Boris ausgespielt finden. Wie viel schlimmer wäre es, wenn der Bürgermeister waren trotzt seiner Verpflichtung als Mitglied des politischen Kabinetts. Diese Verpflichtungen auszusetzen, Enten-soviel Schrapnell möglichst besser, und danach die Scherben aufzusammeln.

Ist Cameron also aus dem Wald? Auf keinen Fall. Denken Sie daran, die heutige Ankündigung ist ein Schaden Begrenzung Bewegung und nicht mehr. Im Prinzip bedeutet das, dass die konservative Partei seiner leitende Rolle wieder aufnehmen kann, nachdem, frisch wiedervereinigten und nahtlos harmonisch abgestimmt ist. Natürlich werden die Folgen sehr unterschiedlich, die Szene Schlacht zerrissen und blutig, und viele der Narben werden fahl jahrelang. Ebenso wie die 1975 Referendum gepflastert links des Weg, um die Trennung zwischen der Arbeit und die SDP, so dass die bevorstehende EU-Abstimmung so viele Probleme wie es schaffen wird löst, Blutungen (zum Beispiel) in den Wettstreit um die Führungsrolle, der vor den Parlamentswahlen im Jahre 2020 stattfinden muss.

Das Timing der heutigen Ankündigung deutet darauf hin, dass Cameron in der Tat, im Februar Verhandlungen und um die Volksabstimmung eher früher als später plant. Er hofft auf einen schnellen Sieg, die schnelle Wiederaufnahme von Business as usual und die Verankerung der Osborne Position als Favorit zu seinem Nachfolger. Aber was ist, wenn er verliert? Kann ein Ministerpräsident eine solche Niederlage überleben? Dazu gibt es keine offizielle Antwort – nur die groben Regeln der praktischen Politik.

Und was passiert, wenn Boris beschließt, eine führende Position in der Brexit Kampagne nehmen und hilft dieser Kampagne durchsetzen? Wer wird dann in der Pole-Position sein? Heute die PM tut alles, was er kann zur Minimierung die Risiken in diesem Referendum. Was vor ihm liegt jenseits ist gleichmäßig gefährlich.