Christopher Priest Radau gewährleistet ein Jahrgang für Arthur C Clarke award

Jane Rogers Durchbruch Sieg – und der Aufruhr, die Umgebung des Priesters Angriff auf die Autoren und Richter – gemacht für einen Klassiker

Ich habe seit vier Jahren an der Arthur C Clarke-Preisverleihung im Apollo Kino in London gehen und haben immer betrachtet es als ein Highlight auf dem literarischen Kalender. Es hat irgendwo Menschen wirklich Sorgen über Bücher – und wirklich zu genießen. Es ist ein fest: ein Moment der glücklich Triumphalismus für ein Genre, das Vertrauen wächst und gewinnt stetig den Respekt verdient.

Das ist die übliche Geschichte sowieso. Dieses Jahr war die Atmosphäre jedoch anders. Es war immer noch freundlich. Es war immer noch begeistert. Aber es gab Spannung in der Luft, und nicht nur die Lebenserwartung und die Nerven erhalten Sie vor jeder Preisverleihung.

Dies war teilweise auf die Tatsache, dass die Auszeichnung vor kurzem finanzielle Schwierigkeiten gelitten hat. Zuvor war schon immer kostenlos, aber dieses Jahr Karten für gezahlt werden musste. Das Publikum war folglich kleiner und hatte dabei mehr bekleidet.

Vor allem – wie jeder, der Vergabe der umstrittenen Fortschritt in diesem Jahr verfolgt hat, bereits erraten haben wird – kam allerdings die zusätzliche Aufregung Dank Christopher Priest.

Zur Erinnerung: kurz nachdem die Shortlist in diesem Jahr der Schriftsteller angekündigt wurde (selbst eine Preisträgerin und bekannt als Autor des gefeierten Bestseller wie The Prestige) verurteilte die Shortlist 2012 als "schrecklich" und forderte den Rücktritt der "inkompetent" Richter.

Des Priesters Kritik des Panels war mild im Vergleich zu den Raketen, die er auf die Autoren der Shortlist abgefeuert. Charlie Stross, beispielsweise beschrieb er als schreiben "wie ein Internet-Welpen: energisch, egoistisch, manchmal komisch, manchmal rührend, aber immer irritierend und geht auf energetische und egoistisch und amüsant für viel zu lange. Sie warten nervös die unattraktiven Erschöpfung führt zu einem Piss-getränkten Teppich".

Stross nahm die Kritik an seinen Schritt und sogar startete den Verkauf Welpen T-shirts auf seiner Website, aber aus Sicht der Richter die Kontroverse nicht viel Spaß gewesen. In seiner Rede vor Präsentation Stuhl Andrew Butler scherzte: "Es ist ein ruhiges Jahr gewesen"; Es gab nicht viel zu lachen. Pointiert lobte er die "brillanten", "professionellen" Menschen, die nach unten schnitzte hatte die 60 eingereichten Romanen um einen Sieger zu finden, und sagte: "Ich hätte nicht für fünf besser Richter." Danach behauptete er, dass die argumentative Natur des Prozesses war "so wie es sein sollte". Aber auch gestand er: "Ich bin erleichtert, dass es vorbei ist." Er sah erschöpft. Ich spürte einen Stich der Sympathie.

Natürlich, jedoch von einer journalistischen Perspektive ist es des Priesters Kommentare der diesjährigen Veranstaltung so faszinierend. Sie waren nicht nur lustig, scharf und provokativ, aber auch löste eine Diskussion über was einen anständiger Science-Fiction-Roman ausmacht, wie Auszeichnungen beurteilt werden sollte und was man kann und nicht, über Schriftsteller sagen kann. Es war überzeugend und brillant und hatte eine Energie darüber hinaus sogar von Dame Stella Rimington außergewöhnliche Rede anlässlich der letztjährigen Booker generiert. Tom Hunter, den Clarke Award Chef Veranstalter, sagte mir, die Debatte mindestens einen Tweet für sechs Tage im Minutentakt generiert. Der Preis war dabei nur das, was sie tun soll: anregende Konversation, Kontroverse und Interesse.

Tapfer (zumal einige der Kommentare, die gegen ihn nach seiner verwegenen Blogpost), Priester selbst setzen bei einem Auftritt im Apollo Kino. Als ich nach der Zeremonie zu ihm sprach, schien er weit von der Oger in der wütenden Reaktion auf seine Blogposts dargestellt. Er fiel auch mir als eher sanfte; vielleicht dort, aber offenbar bestimmt werden, zu beweisen, dass er Bosheit der Clarkes tragen nicht nervös. Er schien auch verletzt von der Idee, dass er seine Breitseite gegen die Richter gestartet hatte, weil sein eigenes Buch, The Islanders aus der Shortlist zurückgelassen worden war. "Ich eigentlich, die als Befreiung gesehen," sagte er. "Ich dachte, ich war nicht verpflichtet, durch Höflichkeit, dann... So ging ich einfach für sie."

Bezeichnenderweise blieb er Reue. "Die Richter bestätigt sich nach einem äußerst fragwürdigen Prozess", sagte er. "Das richtige Buch gewonnen." Der einzige Roman, der echte literarische Fähigkeit zeigt."

Was diesen Roman gibt es keinen Zweifel, dass es eine interessante Wahl ist. Jane Rogers ist besser bekannt für das Schreiben von historischen und literarischen Fiktion (z. B. Herr Wroe Jungfrauen) als SF, und ihr Verleger ist nicht sehr gut bekannt. Sandstein ist ein kleiner Betrieb mit Sitz in den Highlands von Schottland, dem Rogers wandte sich nach das Buch von fast jeder Verlag in London abgelehnt wurde. "Niemand wollte es," sagte sie mir, als sie den Preis sicher in den Händen hatte. "So fühlt dies fantastisch."

Die Auszeichnung bestätigt auch ihre Entscheidung, "move in die Zukunft" und die multi-dimensionalen Möglichkeiten der Science Fiction. "Sie können mit den großen Ideen befassen. Es ist eine weiße Weste. Wenn Sie zeitgenössische Unordnung und Politik loswerden ermöglicht es Ihnen, den Wald und die Bäume zu sehen. "Ich liebe die Zukunft", sagte sie.

Ihre eigene Zukunft sieht glücklich, jetzt mehr denn je gewährleistet. Für den Clarke Awards selbst es ist wahrscheinlich zu früh, um zu kommentieren – aber sobald der Rauch verzogen hat, habe ich das Gefühl, dass, das dies als ein klassisches Jahr in Erinnerung bleiben wird. Dank der Kontroverse und die Unmengen von Zeitungspapier, die es erzeugt, fühlt sich die Auszeichnung heute wichtiger denn je. Im 26. Jahr hat es richtig erwachsen geworden.