Das souveräne, die nie ausgeschlossen

Symbol der britischen Potenz, das Pfund wurde rauf und runter, vor allem nach unten, seit Jahrzehnten. Aufgrund seiner Instabilität bittet Alex Brummer, warum sind Menschen immer noch so besorgt um ihr Schicksal?

Der Elan und Begeisterung, mit der die Geburt des Euro wurde auf dem Kontinent begrüßt und an den Finanzmärkten ist nicht offensichtlich von der britischen Öffentlichkeit geteilt. Der Guardian ICM Umfrage zeigt Meinung über die Nation Verhärtung gegenüber dem Euro, vor allem bei Frauen. Leser der Boulevardpresse hasse die Vorstellung der Verzicht auf das Pfund.

If, dann Tony Blair wirklich kümmerte sich um was der Sonne Leser denkt, dann das Vereinigte Königreich nie Teil von Euroland werden würde. Sonne-Leser, intoniert das Papier am 4. Januar, der erste Handelstag "wie der Rest des Landes sind mit überwältigender Mehrheit gegen das Pfund aufgeben".

Je weitere man bewegt sich weg von der City of London - wo Euro Handel ein gutes Geschäft und Gewinn - heißt je mehr man wahrscheinlich einen viszeralen Widerstand gegen die neue gemeinsame Währung und eine warme Zuneigung für das Pfund, selbst unter den Profi-Klassen zu begegnen.

British Airways und Marks & Spencer möglicherweise bereit, es zu nehmen, aber ansonsten die neue Währung scheint nicht so viel Aufregung erzeugt haben. Dies ist möglicherweise auch eine Reaktion auf die Tatsache, dass es Plastik/elektronische/Scheck Währung gibt es nicht noch Bündel frische Noten in der Brieftasche.

Aber es noch nicht alles ist. Irgendwie hat sich das Pfund - Sterling - als Symbol unserer Souveränität auf die nationale Psyche aufgedruckt. Es ist als ob das Pfund, geschmückt mit Kopf der Königin, waren plötzlich verschwinden aus dem britischen Leben, was es mit Finanzvorschrift aus Frankfurt, politische Kontrolle aus Brüssel und Straßburg und der fatalen Kompromiss Großbritanniens Fähigkeit, seine eigenen Steuern einhergehen würde. Dies, obwohl das souveräne Kopf nur auf der Bank der England Anmerkungen seit 1946 hat.

Also vorsichtig bei der Blair-Regierung werden die Euro-Mythen - viele von ihnen geschürt durch die unerbittliche Europhoben Presse hat -, dass Großbritannien weigert sich sogar die geringste Neigung gegenüber dem Euro.

Am 1. Januar zwei weitere "out" Länder - Dänemark und Griechenland - beschlossen, in den Vorraum zu bewegen, durch Wiedereintritt am Wechselkursmechanismus Großbritannien bleibt so standhaft außerhalb als wurde seit dem Black Mittwoch im September 1992 als George Soros seine Geschütze auf das Pfund und geholfen, es aus dem Wechselkursmechanismus auszuwerfen.

Schatzkanzler Gordon Brown scheint einfach der Tory Stellung genommen haben, daß Großbritannien "nicht die Absicht der Wiedereingliederung hat' ERM. Die offizielle Auffassung ist, dass Großbritannien ihre wirtschaftlichen Ziele erreichen kann, durch eine langfristige finanzielle und steuerliche Politik, die darauf abzielen, Stabilität, ohne die Notwendigkeit, die ERM als Vorstudie für immer Bestandteil der einheitlichen Währung zurückzukehren.

Aber Stabilität und das Pfund wurden nicht historisch kompatibel. Weit davon entfernt die "Wertaufbewahrungsmittel" - ist die Währung bedeutet, zu sein- oder auch so "gut wie die D-Mark" als John Major einmal berühmt versprochen, das Pfund wurde ein toter Verlust. Anstatt ein Symbol der Größe Großbritanniens, wie die Bergfried-Pfund-Lobby, hätte wurde Sterling das Herzstück fast jeder politischen Krise dieses Jahrhunderts. Winston Churchills eitel Entscheidung, das Pfund Gold auf die Parität von $4,86 zu binden, im Jahre 1925 war typisch. Eine überbewertete Währung führte zu einem katastrophalen Rückgang der Exporte und einem brutalen Angriff auf die Politik von John Maynard Keynes in seinem Pamphlet die wirtschaftlichen Folgen von Churchill. Das Pfund unrealistisch Wert war fast sicher ein Faktor in der Schwere der großen Depression in Großbritannien.

Wenn es einen einziger Thread verbindet die wirtschaftlichen und politischen Probleme der Großbritannien seit dem Ende des zweiten Weltkriegs gibt, ist es der Sterling Wechselkurs. (In der unmittelbaren Nachkriegszeit) zeitweise zu hoch, und vor kurzem während Gordon Browns Stewardship in der Schatzkammer der säkulare Trend in seinem Wert nach unten. Jemand hält Sterling hätte besser dran, Marken, US Dollar oder Schweizer Franken zu besitzen. Das Pfund ist ein Symbol des Niedergangs und eine endlose Ursache für Schwierigkeiten für unsere Herrscher gewesen.

Der einfachste Weg Sterlings Rückgang zu verfolgen ist gegenüber dem US-Dollar. Für einen Großteil der Nachkriegszeit war der Nordatlantik Großbritanniens wichtigste Handel und Investitionen Zone und gab eine Tendenz für das Pfund, im Tandem mit der amerikanischen Währung, anstatt die Handelsblöcke entwickelt rund um die Marke (jetzt das Herzstück des Euro) und dem japanischen Yen zu bewegen. Aber trotz des Seins ein Anhängsel an die amerikanische Wirtschaft Maschine, Sterling hat selten gelungen, mit dem Dollar mithalten.

Die wirtschaftlichen Folgen von Churchill gerieten schnell in Vergessenheit. Großbritannien hat genau den gleichen Fehler von pegging Sterling zu hohen Niveau im Jahr 1945. Diesmal gab es eine neue internationale Finanzarchitektur im internationalen Währungsfonds, festgelegt durch die Alliierten Mächte in Bretton Woods in New Hampshire im Jahr 1944.

Siegreiche Großbritannien beansprucht einen hohen Wechselkurs bei $4,03, die Pound - einer reflektiert die Erwartung, nach dem zweiten Weltkrieg Vorteil im Vergleich zu den zerstörten Volkswirtschaften Deutschlands und Japans. Die britische Position war kompliziert durch die "Sterlingguthaben" - gehaltene Vermögenswerte in Pfund von Ausländern - Großbritannien zu glauben, dass es eine moralische Verpflichtung weiterhin eine starke Pfund nicht Abschreibung hatte geführt haben können den Wert dieser investments(1).

Die Belastungen durch Konvertibilität, wodurch fiel ausländische Inhaber wechseln aus dem Pfund im Jahr 1947, zusammen mit der Verschlechterung der Zahlungsbilanz Großbritanniens - als Exporte und Importe stieg - führte die Regierung Attlee in einer entscheidenden Abwertung am 18. September 1949, wenn der Wert des Pfundes um 30 Prozent auf $2.60 geschnitten wurde. Abwertung gegenüber den Währungen der Handelspartner alle Großbritanniens war eine weniger schwere 9 Prozent.

Die 1949 Abwertung erwies sich als ein entscheidender politischer Moment. Für einen Großteil der nächsten fünf Jahrzehnte kam ein fallender Pfund von Politikern als ein Symbol des wirtschaftlichen und politischen Scheiterns anzusehen. Aufeinanderfolgende Regierungen kämpfte Rearguard Aktionen in einer Bemühung zu pflegen Sterlings Parität, anstatt anzuerkennen, dass seine Schwäche war ein Spiegelbild der sich wandelnden Weltwirtschaft: das Wiederauftreten von Deutschland und Japan als Industriemächte nach Marshall-Hilfe; der Aufstieg der Europäischen Union und mehr neuerdings der Aufstieg von Ostasien und Lateinamerika als wirtschaftliche Herausforderer im Westen.

Als Philip Stephens in seiner maßgebliche Studie über die Politik des Pfundes vermerkt: "Bretton Woods hatte eine weitere Schwäche, britische Regierung angeht, waren - es verhärtet die Gleichung zwischen Abwertung und politischer Demütigung. Clement Attlee und die Labour-Regierung erholte sich nie vollständig von der Abwertung des 1949'(2).

IN den Köpfen der Politiker war eine schwache Pfund eine Bestätigung der Misswirtschaft, anstatt wechselnden Trends im globalen Handel und Produktion. Großbritanniens zweite Labour Ministerpräsident nach dem zweiten Weltkrieg kam zum Büro festgestellt, dass seine Regierung - im Gegensatz zu Attlee vor-nicht zur Abwertung erinnert werden sollten.

Aber wie sein Vorgänger war der Kampf gegen die "GNOME von Zürich", die Spekulanten, die erkannt hatte, dass das Pfund falsch bewertet wurde verloren. Im November 1967 das Pfund wert war angepasst nach unten von $2,80 $2,40 und Wilson versprach den Menschen, dass das Pfund in der Tasche nicht abgewertet worden war. Als Preise in den Geschäften stieg und Inflation kletterte das Pfund konnte nicht vertreten Werte der Kern Briten ihre aktuellen Anhänger unterstellen möchte.

Es war zu spüren, dass sobald das Bretton-Woods-System fester, aber anpassungsfähiger Wechselkurse zu einem Ende nach 1973 kam-wenn Wechselkurse schwebte - die schwere Krise für das Pfund, die eine Funktion der Zeit gewesen zu einem Ende kommen würde. Aber kein bisschen davon. Im Jahr 1976 kam das Pfund wieder unter enormem Druck, Auslösung einen Antrag an den IWF auf Kredite, die Währung und die Verhängung von Finanzbegriffen von Washington Bürokraten zu unterstützen.

Dieser öffnete effektiv die Tür zu einem neuen monetaristische Ansatz für Politik, die schließlich von Margaret Thatcher angenommen wurde.

Ihre frühen Erfahrungen waren nicht viel besser. Zum Zeitpunkt ihrer Wahl am 3. Mai 1979 war Sterling immer noch unter den Punkt vor der 1976 IWF-Kredite. Aber bald nach der Wahl, als die Regierung Devisenkontrollen entfernt, Steuern erhoben und monetäre Disziplin über die Wirtschaft verschärft das Pfund gestiegen. Bis Ende Januar 1981 war es rund 20 Prozent höher als am Tag der Wahl und durch einige Maßnahmen war mehr als 50 Prozent höher. Das Pfund war zeitweise eine Quelle des Stolzes; in der Schatzkammer war der Verlust der Wettbewerbsfähigkeit - die letztendlich zu mehr Arbeitslosigkeit beitragen würde - eine schwerwiegende Ursache für concern(3).

In den vergangenen zwei Jahrzehnten hat das Pfund die Hälfte seines Wertes gegenüber der Mark verloren. Seit dem Krieg mit Instabilität und Versagen in Verbindung gebracht. Aber richtige Regierungspolitik erschienen sind sind hinsichtlich der inländischen die Devisenmärkten regelmäßig sie aus der Bahn gefahren. Darüber hinaus sind alle Märkte tendenziell Überschwingen.

Das Pfund hatte seine Probleme. Das Vermächtnis der Sterlingguthaben war ein Überhang in den 1960er und 1970er Jahren die britischen internationalen Verpflichtungen in Konflikt mit ihren nationalen Prioritäten zu setzen. Die große Menge an Regierung verbrachte Zeit war Umgang mit den Problemen des Pfund, ob zu hoch oder zu niedrig, eine Ablenkung von der Anerkennung der britischen Wirtschaft mangelnde Wettbewerbsfähigkeit und die Notwendigkeit, diese Sektoren der Wirtschaft zu pflegen wo zeichnet sich Großbritannien, Finanzen (in der City of London), Pharma und Software-Technologien.

Kommerzielle Vernachlässigung und Alternativprodukte, nachträglich von den Tories anerkannt, als Michael Heseltine Handel Sekretärin war und vor kurzem aufgenommen von Peter Mandelson während seiner kurzen Aufenthalt bei der DTI stehen im Mittelpunkt der wirtschaftlichen Schwierigkeiten Großbritanniens. Im Laufe der Jahrzehnte hat das Pfund politische Entscheidungsträger aus diesem Fokus abgelenkt. Es wurde auch eine enttäuschende Investition. Pfundguthaben Regierung vorrätig gehalten oder Bargeld sind in Wert für den letzten 79 years(4) runter und runter gegangen. Nur durch die holding-Aktien haben Sie Investoren, Einzelpersonen oder Pensionsfonds, die in der Lage, sich von den Verwüstungen des schlechte Wirtschaftsführung und der langfristige Rückgang der Pfund zu isolieren. Es darf keine Sentimentalität über eine Währung, die die Wirtschaft auf einer Achterbahn für einen Großteil dieses Jahrhunderts gehalten hat. Gegen den Euro auf vernünftigen wirtschaftlichen Grund ist fair genug. Aber darauf hin, dass die neue Währung Pfund unterlegen sein wird, wäre ein Fehler, die Lehren aus der britischen Vergangenheit Beachtung zu schenken.

Quellen: (1) B.W.E. Alford, Großbritannien in der Weltwirtschaft seit 1880, Longman 1995; (2) Politik und das Pfund, Macmillan, 1996; (3) Nigel Lawson, der Blick vom Nummer 11, Corgi 1993; (4) Eigenkapital vergoldetem Studie, Barclays Capital Januar 1998.

Forschung: Matthew Keating.

Alex Brummer ist der Guardian finanzielle Editor.