Der Preis der Anarchie: wie Ansteckung verbreitet

Während der Ausbrüche von Infektionskrankheiten, persönlicher Freiheit hat ihren Preis: das Wohlergehen der Bevölkerung als Ganzes, eine neue Studie findet.

In der Forschung untersuchten die Wissenschaftler, ob im Falle eines Ausbruchs Menschen erlaubt werden sollte, sich frei zu bewegen oder wenn Behörden Reisebeschränkungen zur Ausbreitung der Krankheit Einhalt zu Gebieten durchsetzen sollte.

"Was wir versuchten zu verstehen ist besser wie Maßnahmen in Bezug auf routing Menschen, die Ausbreitung der Krankheit, auswirken könnte", sagte Studie Forscher Ruben Juanes, Geowissenschaftler am MIT in Cambridge, Massachusetts [die 5 am meisten wahrscheinlich Real-Life Ansteckungen]

Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass hochgradig vernetzte Regionen des dichten Berufsverkehr die schwersten Folgen tragen der Freizügigkeit.

Der Preis der Anarchie

Die Forscher lieh ein Begriff aus der Spieltheorie, bekannt als der "Preis der Anarchie," definiert sie als "den Verlust der Wohlfahrt durch egoistische Umleitung im Vergleich mit der Koordination und richtlinienbasierte."

Juanes und Kollegen modelliert die Epidemie Problem als zwei Szenarien. In einem Szenario mit gratis-Bewegung Menschen handeln selbstsüchtig zur Vermeidung von infizierten Gebieten, unabhängig davon, ob sie selbst infiziert sind, Juanes sagte LiveScience. In einem Szenario mit Policy-basierte diktieren Regierungsbehörden, dass infizierte Personen nur in infizierten Gebieten bewegen, während gesunde Personen unberührt Bereiche halten, sagte er.

Wenn der Preis der persönlichen Freiheit niedrig ist – die Ausbreitung der Krankheit ist ähnlich, unabhängig davon, ob Bewegungssteuerungen auferlegt werden – es gibt eine klare Antwort bezüglich Einschränkungen, sagte Juanes. "Sie kommen zu dem Schluss, dass es nicht lohnt,", sagte er und fügte hinzu, dass diese Einschränkungen sehr kostspielig und unbeliebt sein könnte.

Aber wenn der Preis der Freiheit hoch ist und Bewegungseinschränkungen könnte den Krankheitsverlauf deutlich verlangsamen, Regierungsbehörden für die Umsetzung dieser Politik wollen könnte Juanes sagte.

Die Forscher untersuchten Daten der Volkszählung auf dem Durchgang der Pendler innerhalb und zwischen den US Grafschaften. Wissenschaftler verglichen, wie die Krankheit in verschiedenen Landkreisen unter zwei verschiedenen Szenarien verbreiten würde.

Nicht alle Bereiche würden von solchen Beschränkungen gleichermaßen profitieren die Ergebnisse zeigten. Orte, die stark frequentierte innerhalb und zwischen Grafschaften hatte sah den größten Vorteil von Reisen zu beschränken. Landkreise in der Nähe einer großen interstate-Highway, z. B. i-80 von New York bis San Francisco oder i-95 von der kanadischen Grenze nach Miami, hatte zum Beispiel eine höhere Kosten für Anarchie – was bedeutet Einschränkungen Reisen wäre hilfreich.

Im Gegensatz dazu, profitierten verkehrsberuhigten nicht viel von Reisebeschränkungen, so ihre Kosten für Anarchie niedriger, das Modell zeigte.

Überraschend, würde nicht einige dicht befahrenen Bereichen viel von Reisebeschränkungen noch nutzen. Die Politik profitiert nur stark frequentierten Regionen in der Nähe von anderen stark frequentierten Bereichen. "Es war nur dann, wenn wir die längerer Reichweite Korrelation [mit benachbarten stark frequentierten Bereichen] festgestellt, dass wir es Sinn könnte", sagte Juanes.

Verständnis von Krankheit verbreiten

Physiker Alessandro Vespignani der Northeastern University in Boston, der nicht an der Studie beteiligt war, nannte es einen interessanten Beitrag zur wissenschaftlichen Verständnis des sozialen Verhaltens und wie Menschen zum Lernen einer Epidemie anpassen. Noch, "viele Elemente des Realismus noch in die Modellierungsansätze fehlen," warnte Vespignani. Weitere Studien notwendig sind, "zu verstehen, die Auswirkungen des Verhaltens Reaktionen bei der Verbreitung von großen Epidemien", sagte er.

Auch wenn Reisebeschränkungen Krankheit einschränken können, Umsetzung dieser Politiken unrealistisch, möglicherweise Juanes sagte. Die wirtschaftliche Kosten der Neuerstellung einer großen Population wäre immens, sagte er, und Leute können widerstrebend sein, ihre Freiheit aufzugeben.

Dennoch, "Es gibt Ereignisse, die die Menschen verstehen, dass vielleicht einige extreme Maßnahmen zulässig sind," sagte Juanes, unter Berufung auf die Sperrung von Boston, während Polizei für den Boston-Marathon-Bomber suchten.

"In einigen extremen Fällen ist es denkbar, weitreichende Reisebeschränkungen aufzuerlegen" sagte er.

Folgen Sie Tanya Lewis auf Twitter und Google +. Folgen Sie uns @livescience, Facebook & Google +.