Derjenige, wo ein Freunde-Star über Drogen auf Newsnight spricht

Eine Debatte über sucht mit Matthew Perry und Peter Hitchens verkleidet war ebenso wichtig und intellektuelle fehlte aber jede Tiefe

Der Mann, der den geliebten Sitcom-Charakter Chandler Bing, Matthew Perry, spielte ging Montages Newsnight Kopf an Kopf mit der Mann, der geschmähten Pantomime Bösewicht Peter Hitchens spielt. Sie diskutierten Drogengerichte, wo ehemalige Süchtige sitzen als Richter Umgang mit Missbrauch im Zusammenhang mit Verbrechen lag.

The Huffington Post nannte es eine "klassische Zeile". Die unabhängige sagte, es sei "ein Moment die Freunde Fans wahrscheinlich nie dachte, sie würden sehen". Tatsächlich, wenn sie daran gedacht hatte, sie würde wahrscheinlich haben erkannt, dass Perry und Hitchens führt die nationale Debatte über die Drogenpolitik ist die logische Schlussfolgerung, die meisten von der britischen Medien Berichterstattung über alles, was medizinische oder wissenschaftliche; ein Ende aller Tage-Szenario, die nur verbessert werden könnte, wenn Matt Le Blanc für Perry, im Charakter als Sandwich-liebenden Frauenheld Joey Tribbiani einsprang.

Warum gab es in einer Debatte über sucht und wie man sie behandeln, niemand aus der Ärzteschaft vorhanden? Die Sozialarbeiterin Baroness Meacher, Vorsitzender der UK All-Parteien-Fraktion auf die Reform der Drogenpolitik, wurde die dritte Person auf dem Panel, sondern sie reduzierte sich zum Sichern von Perry, wie ein Elternteil tätschelte ihr Kind auf den Kopf und sagen, "Ja, gut gemacht, das stimmt".

Im großen und ganzen die Hitchens und Perry Debatte war ein Gespräch zwischen ein strenger Verfechter der Kontrolle und Bestrafung (Hitchens) und ein voll eingezahlte Verfechter der Anonymen Alkoholiker Philosophie (Perry), dem Süchtigen zu bleiben weg von der Wahl ihres Giftes gefordert und sieht sucht als eine Krankheit, die anstatt einer fehlerhaften behandelt werden, die aus dir mit einer Prise Gefängnis schwer geschlagen werden muss.

Perry wiederholt das AA-Mantra, das an etwas süchtig bedeutet, dass Sie "allergisch" darauf. Hitchens nicht einverstanden. Beide vage Forschung bezeichnet, aber weder irgendwelche Besonderheiten angeboten. Perry gesprochen der American Medical Association 1976 Klassifizierung der sucht als Krankheit, als sei es ein unüberwindliches Argument, die gesichert, was er meinte. Seine Verehrung dieser höheren macht nur unterstrichen, was diese Diskussion fehlte: eine kenntnisreiche, maßgebliche Stimme aus medizinischen oder wissenschaftlichen Seite der Debatte.

Hitchens hatte Recht, als er sagte, dass Ärzte nicht unfehlbar waren und dass eine Ärztekammer etwas falsch verstanden haben könnte. Aber er bot nur noch ein Argument, das selbst widersprochen, indem Sie sagen, dass die Menschen mögen und genießen, Drogen zu nehmen, sondern dass der beste Weg diese Menschen immer Süchtige zu stoppen war daran hindern sie immer sie. Seine erste Aussage ist richtig-Leute mögen Drogen zu nehmen. Sie haben immer und sie werden es immer so dass Sie sie daran hindern können nicht sie. Dann ist die Frage – derjenige, der angeblich diskutiert wurde – Umgang mit sucht.

Diese Debatte hat viele Seiten und es ist in Ordnung, wenn zwei von diesen Seiten durch ein Journalist Kämpferin und ein Schauspieler-Süchtiger vertreten sind, aber während jeder in der Gruppe über die "schwere" des Subjekts sprach, ihre Anwesenheit als der einzige Teilnehmer es untergraben. In einem Stück Guardian betonte Anfang dieses Jahres Martin Robbins, dass seit den letzten Parlamentswahlen 14 Komödianten erschienen auf der BBCs Fragestunde und nur zwei Wissenschaftler. Russell Brand ist ein staatlich sanktionierter Perry, erschienen vor dem Inneres Select Committee über Drogen sprechen.

Politiker sind die Beratung von Wissenschaftlern ständig ignorieren, aber die Medien sind genauso schuldig. Oppositionelle Nachrichten Abdeckung bedeutet, dass welche Produzenten unterhaltsamsten halten wirft ein paar Leute mit gegensätzlichen Ansichten in einen Raum und sie gehen sich gegenseitig. Sie haben Recht in gewisser Weise – dies ist unterhaltsam – aber wenn sie auch versuchen, diese Debatten verkleiden sich als vital und Intellektuellen, sie belügen sich selbst und sie belügen uns. Sie sagen uns, erkunden sie die harte aktuelle Angelegenheiten des Tages, aber sie können auch schriftlich "44 Gründe, warum Sie Chandler Bing sind".