Die Regierung sagt, es gibt keine Notwendigkeit für eine föderale Korruption Körper. Sie würden

Ich lehne die ABCC wiederherzustellen. Wenn die Regierung fair dinkum, würde es uns auf die Bekämpfung der Korruption in allen Bereichen

Der Premierminister hat die Idee der Einrichtung eines nationalen Korruption Körpers wiederholt abgelehnt. Generalstaatsanwalt, Senator Brandis, ging so weit zu behaupten, dass australische Politik als "bemerkenswert frei von Korruption" ist die Notwendigkeit für ein solches Organ ablehnen.

Doch dies ist eine Regierung, der Schrank ist Sekretärin, Arthur Sinodinos, bleibt in der New South Wales unabhängige Kommission gegen Korruption (Icac) untersucht. Senator Sinodinos war auch vor kurzem durch die NSW Wahlkommission eine Regelung zur "Kanal und Verkleidung" illegale Spenden an die NSW liberale Partei vor der Landtagswahl 2011 beteiligt gewesen zu sein gefunden. Dennoch behält er das Vertrauen des Premierministers.

Bis vor kurzem hatte die Regierung auch Mal Brough als seine besondere Staatsminister. Brough bleibt unter Beobachtung der australischen Bundespolizei über seine Rolle in James Ashby-Affäre.

Im November letzten Jahres überfielen die AFP seine Heimat im Rahmen ihrer Untersuchung. Zum Zeitpunkt der Premierminister öffentlich Vertrauen seiner damaligen Minister, trotz der polizeilichen Ermittlungen und RAID-ausgesprochen. Das war ein außergewöhnlicher Zustand innerhalb einer Westminster Parlamentarisches System, um es gelinde auszudrücken. Brough ist inzwischen zurückgetreten.

Wie bei dem Attorney General ist er persönlich in Behauptungen rund um das illegale Abhören von der Ost-Timoresen Kabinett von australischen Intelligenz Aktivisten im Jahr 2004.

Es wurde auch vermutet, dass ein 2015 Jobangebot, dass er Human Rights Commission Präsidenten Gillian Triggs in den Wochen vor Veröffentlichung der Kommission einen vernichtenden Bericht zu Kindern in Haft konstituiert Anreiz rechtswidrigen gemacht Obwohl die AFP entschied letztlich nicht um die Angelegenheit zu untersuchen.

Also wenn die Regierung, dass es keine Notwendigkeit für eine föderale Korruption Körper gut sagt, würde sie sagen, dass nicht wahr?

Für das Protokoll lehne ich die Wiederherstellung der Australian Building and Construction Commission. Korruption und Fehlverhalten müssen angegangen werden, wo immer es auftritt. Das sind keine Fragen nur in der Baubranche und daher gibt es keine Rechtfertigung für die Regierung exklusiver Fokus auf, dass die Industrie. Wenn die Regierung fair dinkum, würde es uns auf die Bekämpfung der Korruption in allen Bereichen.

Jede Anstrengung unternommen werden, um Korruption auszumerzen und Fehlverhalten in der Bauindustrie muss, und wo auch immer es auftritt. Wo immer möglich, sollte dies jedoch nicht auf Kosten der demokratischen Grundwerte sein. Jeder Vorschlag, in einer Weise, die nicht mit diesen Werten gesetzgeberisch tätig werden muss daher einen zwingenden Grund dafür nachweisen. Die Regierung hat nicht auch nur annähernd diese Norm im vorliegenden Fall zu treffen.

Etui für das Zurückholen der ABCC beruht auf der Annahme, dass die Bauindustrie, die ein wichtiger Motor für die australische Wirtschaft ist, eindeutig anfällig für Korruption und Fehlverhalten ist. Die ABCC ist als eine effektive Lösung für dieses Problem, und daher Motor der Produktivität weit fortgeschritten.

Gibt es genügend Beweise für Korruption und Fehlverhalten in der Bauindustrie, einige davon ernst. Jedoch gibt es Hinweise auf Korruption in vielen Bereichen der Gesellschaft, einschließlich der Politik. Vielleicht ist das prominenteste Beispiel der Finanzdienstleistungsbranche, die derzeit in einer Krise, die nach einer Serie von Skandalen so lange, dass es jetzt die Aussicht auf eine königliche Kommission gegenübersteht.

Die Produktivität Argument haben eine Reihe von Studien geprüft, ob Produktivitätssteigerungen die früheren Manifestation der ABCC herbeigeführt. Während eine frühe Studie dies der Fall sein fand, haben spätere Studien gezeigt, dass seine Methodik ernsthaft fehlerhaft war, während es finden keine solche Verbesserung war. Im besten Fall ist die Frage umstritten.

Auf der anderen Seite des Arguments sagen die Gewerkschaften, dass Wiedereinführung der ABCC Arbeitssicherheit beeinträchtigt wird. Es gibt einige Hinweise, dass Verletzungen am Arbeitsplatz und Todesfälle erhöht, wenn wir das letzte Mal eine ABCC hatte, und als in der Regel schwächere Gewerkschaften bedeuten weniger sichere Arbeitsplätze. In der Bauindustrie, wo das Risiko von Verletzungen am Arbeitsplatz und Todesfälle ein sehr reales ist, kann nicht dieses Problem ignoriert werden.

Ich hob zunächst die Idee eines föderalen Korruption Körpers im Jahr 2014 bei den Verhandlungen über die ABCC mit dem Minister für Beschäftigung, Eric Abetz. Während dieser Diskussionen Vorbehalte ich wiederholt über die ABCC einzigartigen Fokus auf die Baubranche und die drakonischen Natur einiger seiner Zwangsmaßnahmen Befugnisse.

Diese Aspekte der Rechnung machen es unvereinbar mit demokratischen Grundprinzipien, wie die Idee der Gleichheit vor dem Gesetz, die Unschuldsvermutung und das Recht zum Schweigen zu bringen. Meine persönliche Meinung ist, dass das Parlament sollte sehr zurückhaltend Gesetze erlassen, die diese Grundsätze verstößt.

Ich machte Abetz, und seitdem bezeichnen, darum, dass obwohl ich, dass es Probleme mit Korruption und Fehlverhalten in der Bauindustrie anerkenne, das nicht eindeutig ist. Wenn Zwangsmaßnahmen Befugnisse der Art vorgeschlagen wirklich benötigt werden, sollten die ich ernsthaft in Frage stellen, sie für alle Menschen, egal in welcher Branche gelten, in denen, die Sie arbeiten.

Am 24. Februar verabschiedete der Senat eine Bewegung zog von Senator Dio Wang und mir zu lösen, eine Untersuchung über die Einrichtung einer föderalen Korruption, zu halten als die nationale Integrität Kommission (NIC) bekannt sein.

Die Untersuchung prüft die Angemessenheit der bestehenden rechtlichen, institutionellen und politischen Rahmens im Hinblick auf Korruption und Fehlverhalten, Australiens, wo immer es auftritt. Es wird auch Art und Umfang der Zwangsmaßnahmen Kräfte besessen von den verschiedenen gesetzlichen Behörden prüfen ob diese demokratischen Grundsätzen im Einklang stehen, und wenn nicht, ob sie für jede Agentur Fähigkeit zur Durchführung seiner Arbeit unbedingt notwendig sind.

Es wurde in den Medien mehrfach berichtet, dass unterstütze ich die Schaffung einer Eidgenössischen Icac. Dies ist zwar vermutlich einen Verweis auf die Einsetzung einer nationalen Integrität, ist es irreführend. ICAC (NSW) ist eine Einrichtung, die ausschließlich auf die Untersuchung der Korruption im öffentlichen Sektor konzentriert. Gibt es keine Empfehlung, die die Netzwerkkarte würde auf diese Weise begrenzt werden, obwohl sein Anwendungsbereich ist eine Frage der Untersuchung berücksichtigt werden.

Ich weiterhin den Prozess, den ich durch die NIC-Untersuchung beigetragen. Wenn in gutem Glauben verfolgt, wäre dabei wahrscheinlich die beste Politik Ergebnisse produzieren. Natürlich, das wäre nicht im Sinne der politischen Agenda der Regierung, und ist eine Sache, die Sie in der australischen Politik sicher sein können, ist es, dass Politik immer wichtiger als Politik.

Die NIC-Untersuchung nimmt öffentliche Stellungnahmen bis 20 April. Anhörungen folgen, die erste von diesen geplanten 21 April hier in Canberra, vor den Ausschuss berichten am 22. September.

Jedoch, wenn die Regierung eine doppelte Auflösung Wahl nächsten Monat fordert wird die Untersuchung nicht abgeschlossen werden. Wenn ich gewählt bin, beabsichtige ich, einen Antrag auf Wiederherstellung die Untersuchung in der ersten Woche des neuen Parlaments zu bewegen. Wenn nicht, wird ich diejenigen aufgefordert werden, die meine stattfinden, das gleiche zu tun. Für die aktuelle Untersuchung interessiert kann hier seine Webseite zugegriffen werden.

• Dieser Artikel wurde am 19. April 2016 einen Verweis auf die NSW Wahlkommission korrigieren geändert.