Die toten Poeten Geschichte

Krimi? Jonathan Myerson ist in einem Python Spulen der Erklärung, der Schriftsteller geheimnisvolles Ende in die ermordeten Chaucer rapt? von Terry Jones Et al.

Chaucer ermordet?
von Terry Jones, Robert Yeager, Terry Doran, Alan Fletcher und Jeanette d ' or
352pp, Methuen, £20

Die meisten Menschen haben keine Schwierigkeiten, die Beantwortung der Frage durch den Titel dieses Buches: es war ihre O-Niveau Englisch-Lehrerin, intonieren die allgemeine Prolog im mittelenglischen, mit diesem dummen Norwegisch, Singsang Akzent.

Trotzdem, lebt Chaucer als lebendige Genie, der wahre Großvater der englischen Komödie durch Kurven ehrlich und ironisch, List und Leidenschaft. Und dieses neue Buch von Python-gedreht-Mediävist bietet eine extravagant argumentierte, schön ausgewogene Antwort auf die Frage.

Nicht, dass es eine Frage ist das wirklich jemals zuvor gestellt wurden. Und "schön ausgewogen", ich meine nicht, dass Jones und seine Co-Autoren wollten beide Seiten, aber eher das Gegenteil zeigen: Dies ist der Versuch unverhohlen partisan, für 1 Million Argumente auf die nicht Existent Kopf eine unsichtbare Pin auszugleichen. Weil die meisten Belege geordnet, um zu beweisen, dass Chaucer ermordet wurde, ergibt sich aus Schweigen, das Ungesagte, aus Dokumenten unerklärlich fehlende oder unnötig geändert.

Aber dann ist es das, was macht Jones durch mittelalterliche Politik und Literatur noch spannender zu galoppieren. Die Autoren nehmen jede orthodoxe Ansicht von Chaucer, Richard II oder Ketzerei und eins nach dem anderen, machen sie auf ihren Köpfen. Es ist nicht das erste Mal, die Jones dies getan hat - er spielte den gleichen Trick mit seinem 1980 Buch über den Ritter. Zuvor als Chaucer drei ganz tugendhaften Pilgern interpretiert, Jones all verwendet der Dichter die sorgfältige, Auslassungen zu zeigen, dass die "Parfit Gentil Knyght" in der Tat ein kaltblütiger, unpatriotisch Söldner war lauern.

Aber das Herzstück dieser neuen Reise ins mittelalterliche Schweigen ist eine einfache Frage: Warum so wenig über das Ende des Geoffrey Chaucers Lebens bekannt ist? Er war nicht nur der berühmteste englische Dichter seiner Zeit, sondern auch ein Beamter und Diplomat, der hohes Ansehen. Und noch sein "akzeptiert" Todesdatum - 25 Oktober 1400 - wird lediglich abgeleitet aus einem Juni 1400-Verweis auf die Zahlung einer Rente £5 und die Inschrift auf seinem "Grab" in der Westminster Abbey, aber es stellt sich heraus, dass Letzteres ein Kenotaph, von Poesie-liebenden Höfling 1556 gebaut ist.

Der zentrale Punkt der Jones Theorie ist die 1399 Coup, der Heinrich IV. auf dem Thron und Thomas Arundel zurück hinter sich haben. In der Tat, von dem Moment betritt er die Erzählung, ist es klar, dass Arundel tragen den schwarzen Mantel und das schwarze Pferd reiten. Und nicht nur, weil er dem Erzbischof von Canterbury ist. Henry ist die Chancer, versinkt schnell leprotic kindisch, aber Arundel machiavellistischen Macht-Politiker bereit, theologische Debatte zu nutzen, um totale Unterwerfung zu gewährleisten. Und es ist diese letztere "Debatte", die (damals) längste Abschiedsbrief in der Geschichte The Canterbury Tales umgebaut.

Arundel war Fett, reich und mächtig gewachsen, indem Sie halten eine Reihe von Bistümern. Müssen nun einen Usurpator König zu festigen, war das letzte, was, das er Magen könnte, Leute sagen, dass die Kirche war voll von Fett, reich und machthungrigen Heuchler. Hundert Jahre später, Luther schaffte es aber in der späten 1390s der Lollarden genannt wurden (eine Anspielung auf ein lateinisches Wort für Unkraut unter den Weizen), waren einfach zu Avantgarde für ihr eigenes wohl. Arundel verwendet eine Kampagne gegen sie um zu sein und Henrys Position zu sichern. Arundel war die Art von Kerl, Pastoraltätigkeit öffentliche Verbrennung für all jene, die die wundersame Wandlung der Eucharistie verweigert. Für viele Gläubige ist eine echte Artikel des Glaubens aber "für die weltlichen Bischöfe das eigentliche Wunder war, dass es ihre Kritiker in Ketzer verwandelt".

So Jones argumentiert, war das letzte, was, das Arundel wollte, das weitere Beschreibungen der Abzocke Kirchenmänner. Und hier ist noch Chaucer, mit seinem letzten Meisterwerk, um alle die vergebenden auslachen, gefälschte Ablässe armen Gemeinden verkauft; bei der Beschwörer (einer kirchlichen Gerichtsverhandlung Polizist, der ist wahrscheinlich der vergebenden Lebensgefährten) anspruchsvolle Bestechungsgelder von Angeklagten oder will-be-defendants-if-they-don't-cough-up; die Ausgaben in der Mönch seine Zeit Jagd; und wer sollte an den Mönch mittellos sein aber ist eindeutig eine verwöhnte, Harfe-Geklimper Emporkömmling. In der Tat ist es fraglich, dass die Gesamtheit des Tales - mit ihren sanften Spott der falschen Frömmigkeit der Wallfahrten - ein Angriff auf die "Kirche kommerzielle" die so stark auf Einkommen von Pilgern.

Deshalb gibt es keine Überlebenden auktorialen Manuskript von The Canterbury Tales, nur eine Kupplung ungeordnete Fragmente? Versuchte Arundel, zu zerstören und unterdrücken? Und ist es möglich, dass durch späten 1400, Chaucer in einem Arundels Dungeons, aufgefordert, zu Debatte Ketzerei mit extremen Vorurteilen gesperrt wurde?

Es ist ein überzeugendes Argument. Und es gibt noch mehr. Warum, kurz nach dem Putsch, Chaucer plötzlich, Stöcke und mieten Sie ein Haus bequem innerhalb des Heiligtums von Westminster Abbey? Warum nimmt niemand seinem Tod zeitgleich auf, wenn so viel mehr ist über den Tod von vielen weniger Dichter bekannt? Warum gibt es Verweise auf die "Tragedie" von seinem Tod, dass er "geschlachtet" wurde? Warum hat er so seltsame, allumfassende Rücknahme am Ende von The Canterbury Tales geschrieben? Und warum haben die Porträts der Pilger am meisten zeitgenössischen Manuskript wurde seltsam über lackiert, so dass sie weniger wie Chaucer Beschreibungen und mehr wie gut Kirchenmänner aussehen? Waren sie, als Jones postuliert, "genug, um Arundels Crozier curl"?

Wir wissen nie sicher. Auch Jones, mit all seinen Hündchen Begeisterung, muss zugeben, dass. Aber auch vorstellen, dass wir wussten, was genau es hinzufügen, um unser Bild von Chaucer? Jones bleibt, ob die "politische" Kritik an der Kirche Unfall oder Design auf Chaucer Teil war ambivalent. War er einfach die neuesten Witze über Priester recycling oder wurde er bewusst winkt ein rotes Tuch Arundel, ein letztes Hurra für die intellektuell befreiten Welt von Richards Gericht? Vorstellen er sich, dass als bevorzugte Hofdichter, er sicher vor barbarischen Vergeltung war? Oder er jetzt eine lange Liste beitreten, erstreckt sich von Ovid nach Bulgakow, von Schriftstellern, die versehentlich ihre totalitären Meister verärgert?

Aber Chaucer war keine weltfremden Künstler, angetrieben allein durch seine Muse - war er als Administrator, Diplomat und Spion, so dass solche Naivität unwahrscheinlich scheint. Vor diesem Hintergrund nimmt The Canterbury Tales plötzlich eine beunruhigende und verlockende neue Dimension: nicht nur poetische und Comic-Meisterwerk, aber auch politische Schlachtruf.

· Jonathan Myerson Animationsfilm The Canterbury Tales wurde 1998 für einen Oscar nominiert.