Ed Miliband sieht so unbeholfen als Wallace, sondern ganz anders

Der Labour-Chef Anspruch auf eine unscheinbares Plastilin Modell zu ähneln scheint merkwürdige Weise zu Gunsten curry

"Wenn du sie nicht schlagen kannst, join em." Das war Mal politischer Karikaturist Peter Brookes Beratung letzte Woche für diejenigen, die die Piss entnommen, speziell Ed Miliband, der Brookes ist bekanntlich zu Wallace von Wallace und Gromit verglichen. Es ist schlecht beraten. Sie können immer schlagen ' em, nur durch sie zu ignorieren. Als ich das erste Der Tag heute in den frühen 90er Jahren beobachtete, dachte ich, seine wilde Parodie auf den Amazonasindianern aufgeblasene Stil, in denen, den Fernsehen Nachrichten verpackt war, Rundfunk für immer verändern würde. Ich habe mich geirrt. Der Satiriker waren völlig außer acht gelassen, als Nachrichtensendungen Produzenten weiterhin immer mehr melodramatisch, sich wiederholende und grafisch absurd.

Ed Miliband/Wallace Vergleich ist kein Witz, der macht mich lachen. Ich glaube nicht, dass Miliband wie Wallace überhaupt ist. Er kann sicherlich nicht schauen, wie er: Wallace ist kahl mit großen Ohren und einem anatomisch unmöglich Grinsen. Miliband hat ein dickes Haar, normale Ohren und eine Art nervöses Lächeln. Er kann nur unbeholfen aussehen, aber es ist völlig anders. Wenn überhaupt, ähnelt seinem Bruder David Wallace eher, weil er wirklich Wallace-Stil Krug Ohren hat. Das macht mich fragen, ob Brookes ursprünglich es andererseits geplant umgekehrt; die ersten Ed-Miliband-als-Wallace Zeichnung kam kurz nachdem Ed, dass Labour Führung Wettbewerb die meisten Menschen David eingefasst hatte gewinnen erwartet. David wird als Gromit, pissing auf Ed es Fuß dargestellt. Ich weiß, dass ein Teil ziemlich lustig finden, weil es Piss beinhaltet.

Wie auch immer es "erfasst die Phantasie der Öffentlichkeit" – aus meiner Sicht vor allem, weil Miliband zunächst mir weder Brookes Beratung nahm. Er nicht em anschließen und er nicht em ignorieren – er Ärger ausgedrückt: "es kommen. Beginnen wir eine reife Debatte in diesem Land haben." (Allseits beliebten Sachen: eine reife Diskussion! Vielleicht, wenn wir gut sind, können wir einen endlosen Vortrag danach haben?) Zeigen, dass Sie, durch einen Witz selten verärgert sind hält es unter denen, die wirklich die Folgen von euren Zorn fürchten außer erzählt wird. Und es wird niemand auf der Erde, der die Folgen seines Zorns fürchtet ist eine Sache, die Ed Miliband zweifellos gemeinsam mit Wallace hat.

Also machte Ed es Irritationen sofort den Witz lustiger. Es wurde besser Sport zu wiederholen und es schien wie ein schlauer Vergleich aufgrund der Tatsache, dass es einen Nerv berührt hatte. Brian waren Blessed zu wütend und defensiv genug beschweren, dass er "nicht begegnet als weibisch", er würde allmählich girly scheinen.

Dummerweise verpasste seine Chance, es zu ignorieren vielleicht in der irrigen Annahme, die ein Großteil der Wähler liest, die, denen zu den Zeiten, Miliband gekämpft hat, seitdem mit dem Knebel zu beschäftigen. In einer Rede im Juni bezeichnete er sich tatsächlich als "Jemand, der aussieht wie Wallace von Wallace und Gromit". Wenn er in einer Rede liegen soll, empfehle ich ihm, etwas auszuwählen, die für seine politischen Geschicke mehr hilfreich sein könnten. So etwas wie "Ich wie weiß man die Wirtschaft beheben" oder "Unter Labour, wir schneiden das Defizit und die öffentlichen Ausgaben erhöhen". Anspruch auf ein unscheinbares Plastilin Modell aussehen, die er nicht aus der Ferne in der Tat ähneln scheint merkwürdige Weise zu einzuschmeicheln.

Letzte Woche seinem Pressesprecher, Tom Baldwin, nahm noch eine Stufe weiter: "Was ist falsch mit Wallace?" wollte er wissen. "Er ist ein Mann, der Grundsatz, erreicht, was er tun will, und er herrscht am Ende, weil er Herr, anständig ist, ein großer britischer Held." Brookes zur Verfügung gestellt, der Antwort: "Er nicht genau treffen Sie als Präsidenten des Ministerrats Material." Dies trifft den Kern der warum der Vergleich schädlich ist. Es gab bereits eine Wahrnehmung, dass Ed Miliband zu geeky, war zu viel von einer weltfremden Politik Nerd, um eine realistische Chance der macht. Es nicht so wichtig wie im Gegensatz zu Miliband Wallace war, solange sie das Attribut der scheinbaren eine unwahrscheinliche Art Premierminister werden geteilt.

Diese Abfolge von Ereignissen ist aus zwei Gründen deprimierend. Erstens, weil die Medien-Wahrnehmung von Wallace als UN-prime Ministerebene Charakter keinen Sinn macht. Er ist genau die Art von Person suchen wir zur Führung. Er ist nicht, wie Miliband beschuldigt ist, schwach, abenteuerlich und akademischen schwankend. Dies ist ein Mann, der verrückte und gefährliche Pläne hat, erfindet und baut potenziell tödliche Maschinen und dann nutzt sie, imposante seiner eigenen Sicherheit auf der Welt um ihn herum mit scheinbaren Gleichgültigkeit für die Sicherheit seiner Mitbürger. Er ist ein selbstbewusster Maniac entkam nur Tod oder Gefängnis Dank der wunderbaren Scharfsinn seines Hundes hat.

Dies sind die Art von Fehlern, die wir bei der Auswahl unserer Führungskräfte und Ed Miliband zeigt einige Anzeichen für irgendwelche von ihnen besitzen Stärken verwechselt. Der einzige Grund Wallace, der die größenwahnsinnige Gewissheit von Thatcher hat, scheint eine unwahrscheinlich ist, dass er ein Unterhemd trägt und wie Peter Sallis klingt. Wir merken nicht, was er sagt und tut, und nur eine alternde nördlichen Mittelmäßigkeit wahrnehmen. Der Medien tief verwurzelten Altersdiskriminierung, Classism und Pro-südliche Ausrichtung macht uns übersehen, dass Wallace viele Eigenschaften, die wir völlig zu Unrecht in ein führendes Unternehmen suchen stets besitzt nach.

Zweitens ist es jenseits der tristen Wahrscheinlichkeit, die für alle unsere jammern über David Camerons Vornehmheit, es ist eine Qualität, die macht ihn maßgeblich an die Wähler scheinen, dumme, dass wir Wallace/Thatcher/Blair-wie Vertrauen in einen potenziellen Premierminister suchen. Wir wissen sicher, dass es eine Aufgabe, die fast unmöglich ist, gut zu tun. Ein britischer Premierminister hat weniger Befugnisse als Verantwortung. Er ist zu erwarten, das Vereinigte Königreich vor Schaden in den Stürmen der internationalen Politik und Wirtschaft zu retten, aber nicht die Macht dazu haben. Er kann nur das Land Glück fahren. Jeder Politiker sagen, wir wissen – aus Erfahrung – wissen wir ganz ist entweder liegen oder verblendet. Sie sind wie jemanden, der Sie in die Augen und sagen: "Ich Gewinne immer beim russischen Roulette. Es spielt keine Rolle, wie oft ich den Abzug, die Kugel wird niemals in der Kammer für mich. " Eine solche Person würde geschnitten, doch hinsichtlich der Wahlen sind ähnliche Behauptungen für Staatskunst und Schicksal verwechselt.

In den 1950er Jahren wurden Frank Muir und Denis Norden als "Der BBC Experten auf Komödie" Mel Brooks vorgestellt. Er antwortete in gespielter Ehrfurcht: "Du meinst, Sie wissen?" Natürlich taten sie nicht. Wie er niemand alles, was sie wusste war, dass, wenn es darum geht, was lustig, ist sicher. Das gleiche gilt für ein politisches Amt. Vielleicht werden eines Tages wir jemanden wählen, die es gibt.

David Mitchell Autobiographie, wieder Geschichte, ist jetzt