Ein Bogen auf die Frau, die "ihren Glanz verloren"

Das Urteil über C Recht zu sterben scheint wieder aufzuwärmen, alte Klischees über Weiblichkeit und Ehe

Der Richter, wenn man bedenkt das Recht zu sterben muss eine Frau nur als C ihre Obsession mit ihrer eigenen Schönheit, ihre Angst vor dem Altern und den Verlust ihrer "sparkle" abgewogen und entschieden, dass sie Herrschaft über ihre eigenen Dialyse-Behandlung haben. Wenn sie es nicht wollte, war, dass ihre Wahl. Das Urteil lesen, könnten Sie zu denken, ist dies kein großer Verlust für die Spezies vergeben werden.

Sie hat, sagte er, "ein Leben, geprägt von impulsiven und egozentrisch Entscheidungsfindung ohne Schuld oder Reue geführt. "[sie] hat vier Ehen und eine Reihe von Angelegenheiten hatte und hat, es wird gesagt, das Geld von ihren Ehemännern und Liebhaber leichtfertig ausgegeben, bevor weiter als es schwierig wurde oder das Geld ausging." Sie war von dem Konto ihrer drei liebevolle Töchter, eine nicht gleichgültig Mutter. Wer möchte das Leben einer Person, zu verlängern, vor allem, wenn sie selbst keinen Wert darin sah?

Der Richter dargelegt seine Gründe für die Entscheidung, dass sie geistige Leistungsfähigkeit hatte. Und doch gibt es etwas in der Sprache: Wenn sie eine minderwertige Mutter war, wie ihre drei Töchter aufwachsen, so "fürsorglich", wie es in der Zusammenfassung? Es scheint nicht ganz plausibel, wodurch Sie Löcher zu suchen.

Ist diese Ansicht von ihr einseitig ist – die Perspektive des C Töchter über ihre eigene gefördert werden? C sich möglicherweise gerne als nicht gleichgültig Mutter dargestellt werden, wenn es ihr Argument stärkt, die sie sterben dürfen. Auf jeden Fall es ist seltsam, wenn der Richter es so unkritisch zu wiederholen: Fremde noch für ihre Ehen und Angelegenheiten, die gegen sie als Beweis ihrer flachen Persönlichkeit reichte sein. (Ich kann mit einem Mann getan wird nicht vorstellen.)

Es ist keine Kleinigkeit auf eheliche Panne oder Umstände im Zusammenhang mit Angelegenheiten in einer Ehe zu entscheiden. Offensichtlich davon aus, dass dies alle Beweise für ihre schuppige Persönlichkeit oder Mangel an Reue könnte aus C Töchter entstanden, aber die Entscheidung des Richters zu akzeptieren Emotionalität mit seinen eigenen Einstellungen scheint.

Die Diskussion angeregt durch dieses Urteil hat einen mürrischen, kühlen, Nachkriegszeit Ring darauf, wie etwas zurück bis in die 1950er Jahre erreichen. Wer würde heute porträtiert eine Scheidung oder vier von ihnen, als ausschließlich die Schuld eines inkompetenten Menschen wohlfühlen? Ist es wirklich glaubwürdig, dass eine Frau so viel über ihr Aussehen, dass sie es lieber als Uhr sterben würde kümmern könnte verschlechtern?

Es gibt viele Dinge, die ein Beobachter vielleicht fragen was unterhalb der Erzählung, dass C lag und ihre Familie verkündet – ob in der Tat war sie deprimiert, oder ob sie umgekehrt, einen vernünftigen und scharfsinnigen Anruf auf was das Leben mit einer chronischen Krankheit gemacht hatte, war die Wahl war sie über die Catch-All "funkeln" zum Ausdruck bringen.

Man könnte argumentieren, dass wir zu tief suchen Sinn was die Leute sagen, und dass die alten Wege der Annahme eines zweidimensionalen Bildes besser, schneller und nur so genau waren. Dennoch ist es seltsam zu hören, wie jemand in solch kritische soziale Institution als ein Gericht sprechen die Sprache, die der Vergangenheit Beigeschmack.

Wenn man über die Möglichkeit der Richter bringen ihre eigenen Annahmen zu Fällen sorgen, ist es da gelegentlich sie diesen Eindruck erzeugen. Manchmal, immer in Fällen, in denen Frauen oder Minderheiten, eine Bemerkung wird herausrutschen, Signale, nicht einfach nur ein wenig lässig Sexismus oder Rassismus, sondern eine falsche Wahrnehmung, die nur "normalen" Menschen – das heißt, zuverlässig, glaubwürdig, respektable – sind weiße Männer. Justice Richard Hollingworth zurücktreten musste letztes Jahr als stellvertretender Bezirk Richter nach einem Gericht, dass ein Zeuge "mit einem Namen wie Patel," könnte "nur arbeiten in ein Geschäft oder ein Spirituosengeschäft" zu sagen.

Richard Mawrey QC, es schien mir, ausreichendes Verständnis dessen, was Rassismus beim schloss er in der Lutfur Rahman Prozeß, der ehemalige Bürgermeister von Tower Hamlets, in Ost-London, Bangladescher wenn in der Tat als "belagerte Minderheit" präsentieren wollte, waren sie eine bedeutende Bevölkerung fehlte.

Es gibt zwei Probleme: Erstens ist, wie eine Maus in Ihrem Haus, für jeden einzelnen dieser Haltungen, die sichtbar ist, zu sehen gibt es 19 können Sie nicht sehen. Das zweite ist, dass dieser Beruf nicht zu entwickeln scheint. Anderen Institutionen sehr konventionell – zum Beispiel – die Armee sind dennoch viel poröser und enthalten mehr Perspektiven betrachtet.

Beide Probleme ergeben sich aus Mangel an Diversität: Richter einfach nicht genug Leute treffen, als Kollegen und Kollegen, die durch unterschiedliche Vorstellungen, bei denen sie, sie zwingen würde zu entwickeln und anpassen.

• Dieser Artikel wurde am Donnerstag, 3 Dezember nach C Rechtsanwälte ergab, dass sie gestorben war geändert.