Ein paar Tastendrücken machen Unterlassungsklagen einen völliger Unsinn

Des Gerichts Knebelung der Presse über die Berühmtheit "dreier" Saga ist eine Überreaktion und letztlich vergeblich

Tief in seinem vierbändigen Bericht über die Ethik der Presse ist Lord Justice Leveson überlegte, einseitige Meinung über das Internet: Ja, er hatte sicherlich über etwas ähnliches gehört.

Während einige überzeugendsten Personen die Nachfrage für die Umsetzung der Empfehlungen des Leveson erneuern, ist es vielleicht daran erinnert auch der Richter Einblicke in die digitale Nachrichtenübermittlung. Zur gleichen Zeit entschuldigt, dass eine rückläufige Zeitungsindustrie Leveson beschlossen, eine neue Regulierungsbehörde, in 2012, der unterschiedliche Charakter der seinen Erzfeind, das Internet, benötigt es von Beratungen.

"Das Internet keinen Anspruch auf irgendwelche bestimmten ethischen Standards zu betreiben, noch weniger hohen Wesen," stellte er fest.

In jedem Fall traute Sie kein Wort davon. "Man wird nicht annehmen, dass was sie lesen im Internet vertrauenswürdig ist oder, dass sie jegliche besondere Zusicherung oder Genauigkeit ausübt; Es braucht nicht mehr als eine Person Ansicht sein."

Im Gegensatz dazu der Richter sagte, waren Menschen mit hohen Erwartungen für ein Element ursprünglich Baumbasierte berechtigt. "Zeitungen, über welches Medium sie geliefert sind, Anspruch auf ein qualitativ hochwertiges Produkt im wahrsten Sinne des Wortes bieten."

So was passiert, wenn die unzuverlässige Internet Nachrichten aus ein hochwertiges Produkt verbreitet, wenn auch nicht je nach Lord Leveson staatlicher Regulierung begünstigt?

Wahr, hatte der Richter gehört, so etwas passiert. Im Jahr 2012 die Briten ein französisches Magazin Fotos von einem oben ohne Kate Middleton Zugriff auf online gegangen. Kein Grund zur Sorge. "Die Tatsache der Veröffentlichung in einer Zeitung der massenhaften Verbreitung," erklärte er, "multipliziert und vergrößert das Eindringen, nicht nur weil immer mehr Menschen betrachten der Bilder, sondern auch sein werden weil sie mehr Leute reden werden."

Wirklich? Dennoch nimmt man den breiteren Punkt, das Internet definitiv keine Zeitung ist und vielleicht wird dies die anonyme Berühmtheit, deren angebliche historische sexuelle Begegnung nun überall im Internet ist, zu trösten, aber die Wut der Teile der britischen Presse, ist dies nicht meldepflichtig (im Anschluss an einen anderen Richter einstweilige Verfügung) von unseren Zeitungen. Stimmt Leveson, nicht viele Leute sehen die Geschichte, und wer werden reflektieren nüchtern Internet Qualitätskontrolle, bevor Sie sich nicht, darüber zu sprechen.

Aber auch eingedenk der feinlinigen ethischen Standards, die Internet Inhalte außerhalb der Reichweite der höfliche Konversation, menschliche Neugier ist derart, dass Tausende mehr Menschen wahrscheinlich diese Geschichte gesucht haben (das ist viel schneller zu finden, man könnte hinzufügen, als alles Gerüchte, dass in dem Bericht Leveson,) als gezahlt hätte, es in der Sonne am Sonntagzu lesen.

Die Zugabe von Unterlassungsklagen Orchesterbegleitung gesucht hat tatsächlich die Geschichte wesentlich unterhaltsamer als die schwachen Realität klingen: berühmte verheiratete Person kein erklärtes Interesse an viktorianischen Werte hatte außerehelichen Sex mit mündigen Erwachsenen.

Die Geschichte ist in der Tat, wie so oft in diesen Tagen, ein trauriges Beispiel von sinkenden Standards im Skandal, für die erhöhte Toleranz oft so viel Schuld als Lord Justice Leveson und die Leute auf Facebook gestellt werden soll.

Einige von uns haben lesen Sie unendlich mehr schockierende Geschichten über Gwyneths persönliche Hygiene-Routine, freiwillig von Ms Paltrow in einer Weise, die einmal eingeprägt, nie gelöscht. In Bezug auf Ehe übertreffen die Einblicke von Salman Rushdies Abenteuern, ebenfalls freiwillig von seiner Ex-Frau, geliefert, obwohl sie kaum für die Vulgarität mit der Konfessionen in der Romancier Memoiren, Joseph Anton, konkurrieren können alles, was im vorliegenden Fall von der britischen Justiz unterdrückt.

Erst vor kurzem verkauft einer der ehemaligen Geliebten von Boris Johnson einer Zeitung eine Zeichenreferenz für dieses gefeierten Widerling, basierend auf vier Jahre intimes Erlebnis. Diese Bestätigung der Inkontinenz verursacht nur die leiseste Welle des Interesses war vermutlich weil die Leute viel mehr interessiert, zum Beispiel die ständigen Verletzungen zugefügt durch den scheidenden Bürgermeister von London in London waren. Komm wieder, wenn Sie etwas auf die Gartenbrücke bekommen habe.

Aber es gibt andere Gründe, über die Unzufriedenheit der Verbraucher, um zu wünschen, dass die aktuelle, einstweilige Geschichte war weniger albern Vorwand für rot-Top Empörung. Obwohl es sicherlich ein großer Sieg für die britische Souveränität von zum Teil die gleichen Zeitungen geschätzt wurde. Vielleicht diese Art von gut bewachten Klatsch Grenze, auch wenn es nur die englische stoppt und walisische sehen eine fadenscheinig Geschichte ganz ans Ende der Welt ist vorbei, kichern ist was wir meinen, wenn wir von britischen Werten sprechen: Unser Anspruch auf Form unserer eigenen Medienlandschaft oder zumindest auf Einladung britischen Lord Justice Leveson und seinem britischen Kollegen (mit Hilfe von Googles Recht auf vergessen), es für uns zu gestalten.

Es war, teilweise Auswirkungen auf die Kinder, die ein Berufungsgericht überredet Richter in diesem Fall ein früheren Urteils aufzuheben. Er argumentierte: "auch wenn die Kinder nicht Belästigung nur kurzfristig leiden, sie sind verpflichtet, über diese Dinge von Schulfreunden und das Internet gegebener lernen."

War wieder etwas sehen, was auf dem Spiel, es ist schwer zu argumentieren, dass das Recht der Öffentlichkeit zu glotzen – innerhalb der Grenzen von Verleumdung Gesetz und Presse Selbstregulierung – erlaubt den Kindern Wohlbefinden übertrumpft. Aber die britische Öffentlichkeit sowie seine immer verzweifelter gedruckte Presse hat Interessen hier auch, nicht zuletzt in der Konsistenz.

Diese Geschichte hatte einer der Millionen von Briten, darunter auch kleinere britische Prominente, denkbar uninteressant für ausländische Skandal Blätter betrifft konnte das Würgen gearbeitet haben. Da die Berühmtheit des weit verbreiteten Interesses war, nicht wahr. Lokale Presse Verordnung vergessen: ohne einen kompatiblen Internet sogar Briten gemacht Verfügungen sind unsinnig. Die nicht, wie sie sich vermehren, immer eine schlechte Sache sein kann.

Auch wird ein wenig unfair gegenüber kinderlosen Promis mit bewegtes Privatleben zusammen mit Eltern, die Verfügungen, nicht leisten können könnte Elternschaft aussehen einen zweifelhaften Grund erlauben einen Richter ausüben, was in diesem Fall mit einem Putin-würdig-Experiment in nationalen Zensur beendet ist. Was wäre, wenn das nächste Mal die einstweilige Verfügung-suchende Eltern versuchten, seine Kinder zu schützen, indem Sie eine Geschichte über unangemessenes Verhalten rund um unabhängige junge Menschen unterdrücken?

Unter dem Hashtag NoBrokenPromises sind gehackt aus Aktivisten jetzt die Regierung zur Umsetzung Leveson Empfehlungen für ein Regulierungssystem, unter Druck zu setzen wie bei einem wählen Sie Get-together eine Nacht im Jahr 2013 gebilligt.

Aber auch vor, dass kleine Party Leveson wurde suggeriert, an einem Symposium über den Datenschutz, dass er etwas verpasst hatte. Das Internet jetzt entschied er sich, würde erfordern einen ganze Reihe neuen Verordnungen und Gesetze, getrennt von der Zeitung welche, die er früher gemacht. Wenn seine ursprünglichen Regelung jetzt umgesetzt werden, könnte eine britische Publikation, Presse und Digital, strafend bestraft werden für den Beitritt keines Körpers, dessen Existenz von jedem Online-Standort im Wettbewerb um das gleiche Publikum ignoriert werden kann.

Als glorreich wie es wäre, Leveson back in Action zu sehen die Tränen weinen prominente oder aufgefordert sein Gefiederpflege Kumpel Robert Jay zu immer häufigeren Rückgriff auf den Thesaurus wischen muss vorhanden sein bessere Möglichkeiten, einen Vorschlag für die Medienregulierung zu beheben, die über das Internet vergessen.