Europa hat die Flüchtlingskrise in eine moralisch verheerende Tribute von Panem verwandelt.

Europa schafft Hindernisse um Flüchtlinge Reisen so belastend wie möglich zu machen, wenn es legale Einreise Kanäle Gebäude sollte

Einer der am meisten brillant korrosiven politische Karikaturen zeigt in diesem Jahr eine Familie von Flüchtlingen eine unsichtbare Grenzübertritt in Europa vor gestoppt wird von einem Beamten einen van mit der Europäischen Union Flagge fahren. Dass die offizielle verläuft ein Zaun und die Flüchtlingsfamilie ordnungsgemäß zu errichten kämpft, so gut wie möglich zu klettern. Wenn sie schließlich die andere Seite zu erreichen, sind sie herzlich von dem gleichen Beamten, umarmt, die schreit "Willkommen in Europa!"

Das ist das tragische Paradoxon der Europäische Grenzpolitik. Im großen und ganzen scheint eine europäische Gesellschaft, für Toleranz und Menschenrechte von der moralischen Fall für die Unterstützung der Flüchtlinge vor der drohenden Gefahr eines gewaltsamen Todes überzeugt. Auf der anderen Seite die EU bleibt nicht in der Lage legale Kanäle für die Flüchtlinge zu schaffen und sogar behindert, die ihre Reise so belastend wie möglich zu machen. Das Ergebnis ähnelt eine moralisch verheerende Version von einigen dystopischen Hunger Games, wo Flüchtlinge mit dem Versprechen der großzügige Sozialleistungen und Sicherheit belohnt werden, wenn sie Glück genug, um zu überleben sind. Wie sind wir dazu gekommen?

Bis jetzt hat die EU konzentriert auf die Entwicklung einer Umverteilungsregelung für Flüchtlinge, die bereits innerhalb seiner Grenzen. Dies wurde im Namen der Solidarität verteidigt, aber klar was wir hier haben ist Solidarität zwischen den Mitgliedstaaten statt Solidarität mit Flüchtlingen. Es hat keine Auswirkungen auf die Zahl der Todesfälle erlitten im Transit nach Europa, das ist schließlich das, was unseren öffentlichen Meinungen zuerst mit der aktuellen Krise zu identifizieren. Noch ist der Pull-Faktor immer noch enorm, da eine Umverteilungsregelung bedeutet, dass die EU wirksam verzichtet hat Mitspracherecht auf wie viele Flüchtlinge, die es erhalten, sofern sie gerecht verteilt werden.

Der Umverteilungsregelung hat durch eine Reihe von Mitgliedstaaten, vor allem in Mittel- und Osteuropa abgelehnt worden, und wir sollten versuchen zu verstehen, was ihre Argumente sind. Erstens behaupten sie, dass eine derartige Entscheidung muss den Mitgliedstaaten selbst überlassen werden. Warum dies der Fall sein sollte ist in einer Hinsicht nur klar: die Entscheidung darüber, ob und wie einige Bürgerschaft erweitern an Personen, die internationalen Schutz benötigen Rechte ist in der Tat eine politische Entscheidung von größter Bedeutung und sollte somit nicht Bürokraten in Brüssel überlassen werden, aber ich war nie überzeugt durch das Argument, die es gemeinsam durch einen Beschluss des Europäischen Rates getroffen werden können.

Andere Argumente sind sicherlich mehr schwerfällig. Gibt es etwas illiberal über einen Mechanismus, dessen Wesen ist es, Flüchtlinge zu verschiedenen Orten nach einem festgelegten Algorithmus zuzuweisen. Wer, wie ich, schon früh darauf hingewiesen, dass dies kaum eine Chance auf Arbeit hatte werden immer noch überrascht, wie schlecht es bisher gearbeitet hat. Weniger als 200 Flüchtlinge wurden in den neuen Ländern innerhalb der EU übertragen. Der Mechanismus war ein Ziel von 160.000.

Einige Länder haben darauf hingewiesen, dass es in der Natur eines gemeinsamen integrierten Raums um Agglomeration Effekte zu erzeugen. Ja, Flüchtlinge werden tendenziell strömen in Deutschland, Österreich und Schweden, aber so wird Kapital, Investitionen und Technologie. Vorteile sind mit Kosten, und in jedem Fall bewegt sich des Versuch, solche Strömungen vorsätzlich stören, dass uns in Richtung der schlimmsten Traditionen des Social Engineering, über die zentrale und Osteuropa verständlicherweise mehr bewusst und besorgt sind.

Denken Sie, wie das Problem auf nationaler Ebene angegangen werden würden. Wenn Flüchtlinge und Migranten strömen in die Hauptstadt oder die Hauptstädte und die Situation sichtlich unhaltbar wird, würde sie keine nationale Regierung bestimmte Bezirke mit einem Verbot Kreisgrenzen überqueren zuordnen. Es würde die Instrumente einer liberalen Sozialpolitik, wie Subventionen und Anreize für die verschiedenen Arten, vor allem in den Bereichen Wohnen und Bildung verwenden. Warum sollte die EU, die im übrigen die administrative macht der Nationalstaaten fehlt, jede anders vorgehen?

Keine erfolgreiche Gemeinwesen leisten kann, ein gesellschaftliches Problem auf einer Ebene, die so weit entfernt von der Ursache zu behandeln. Hier, wie in vielen anderen Fällen, die EU riskiert eine Gemeinschaft von Unordnung und keine Gemeinschaft von macht. Der Punkt ist nicht, die Gefahren von Schicksal und Chance zu teilen, sondern eine Form der gemeinsamen Macht über dieses Schicksal auszuüben. Wir sollten nicht konzentrieren wie Flüchtlinge zu verteilen, nachdem sie bereits innerhalb unserer Grenzen sind.

Moralisch und politisch bleibt dies immer eine Katastrophe auf uns zukommen. Was wir tun müssen, ist Adresse entscheidend die Art und Weise, in der Flüchtlinge tatsächlich in Europa ankommen. Erstellen Sie ein System von humanitären Visa, Asyl-Kandidaten, rechtlich nach Europa für einen begrenzten Zeitraum zu kommen, während ihr Asylgesuch verarbeitet wird.

Alternativ erstellen Sie Bearbeitungszentren außerhalb der Grenzen der EU Asyl, Flüchtlinge anwenden können, ohne zu riskieren ihr Leben in einem improvisierten Beiboot. Wenn ihr Antrag genehmigt wird, können sie dann eine preiswerte Flugticket nach Europa kaufen. Wenn ihr Antrag abgelehnt wird und sie versuchen, illegal zu überqueren, können sie schnell zurückgegeben werden.

Wenn Sie versuchen, diese Idee in Brüssel zu verteidigen, werden Menschen darauf hinweisen, dass humane, wie es ist, die Europäer nicht in der Stimmung für solche Idealismus sind. Ich habe Zweifel an der letzteren, aber meine Antwort ist eigentlich ein anderes.

Legale Einreise Kanäle sind ein Weg, um ein Maß an Kontrolle über die Flüchtlingsströme. Sie würde ermöglichen es uns, zu entscheiden, wie viele Flüchtlinge sind wir bereit sind zu empfangen und sie können viel besser wissen, wer diese Flüchtlinge bevor sie unsere Grenzen sind verwendet werden.

Vor allem würden sie einen tödlichen Schlag schlagen, im Herzen des kriminellen Schmuggel Netzwerke, die die EU manchmal scheint die Grenzpolitik delegiert haben. Moralischer und geistige Klarheit werden dringend benötigt.