Europas Top-Industrie-Unternehmen verfügen über einen Cache von 240m Verschmutzungszertifikate

Europäische Kommission schätzt, dass Energie-intensiven Branchen Zertifikate Wert €7-12 Mrd. bis zum Jahresende 2012 angesammelt haben

Einige der größten Industrieunternehmen Europas gewonnen Milliarden Euro aus dem Kohlenstoff Emissionen Regeln, die, denen Sie heftig dagegen setzte sich, neue Analyse zeigt heute.

10 Stahl und Zement Firmen haben 240 m Carbon Verschmutzungszertifikate von großzügigen Zuwendungen, laut einem Bericht von Sandsack, den Emissionshandel Thinktank, gesehen vom Guardian angehäuft.

Die kostenlose Genehmigungen für Unternehmen mit einem Marktwert von €4bn (3£ 5bn), verkauft oder für eine spätere Verwendung gespeichert werden können. Die Europäische Kommission schätzt, dass die gesamte energieintensiven Branche Zertifikate Wert € 7 Mrd.-€ 12 Mrd. bis zum Jahresende 2012 angesammelt haben.

"Immer mehr Unternehmen sehen, dass die Zukunft Europas in einer hoch effizienten Wirtschaft mit geringen Verschmutzung liegt," sagte Baroness Worthington, Sandsack Gründungsdirektor. "Aber eine kleine Gruppe von Kohlenstoff-Fat-Cat-Unternehmen versuchen, dies, trotz der Milliarden von einer unerwarteten freie Verschmutzungszertifikate zu stoppen."

Der Stahlhersteller ArcelorMittal führt die Liste der Unternehmen in den Bericht mit einem aktuellen Überschuss im Wert von €1,7 Mrd., gefolgt von Lafarge Zement-Gruppe.

Tata Steel, auf dem dritten Platz mit einem Überschuss bewertet 393 Mio. €, letzten Monat kündigte 1.500 Arbeitsplätzen in seinen Werken in Lincolnshire und Teesside, Emissionsvorschriften sowie des wirtschaftlichen Abschwungs die Schuld. Karl-Ulrich Köhler, Chief Executive von Tata Steel Europe, sagte damals: "EU-CO2-Gesetzgebung droht, enorme zusätzliche Kosten für die Stahlindustrie zu verhängen." Tata Steel lehnte eine Stellungnahme zu dem Bericht.

Die EU-Emissionen Emissionshandelssystem (ETS) setzt eine Kappe auf die Kohlenstoffbelastung abgegebene Energie und Industrieunternehmen. Die Reduzierung ihrer Emissionen können ihre Ersatzteile Genehmigungen für diejenigen, die nicht verkaufen. Aber eine Kombination aus anfänglichen Überallokation der nationalen Regierungen und den wirtschaftlichen Niedergang hat Stahl, Zement, Chemie, Keramik und Papier Sektoren mit vielen erlaubt mehr als sie brauchen. Die Branchen haben hart gegen Forderungen von Regierungen, einschließlich des Vereinigten Königreichs für die Verschärfung der ETS und anderen Emissionsziele Lobbyarbeit.

Eurofer, Vertreter aller europäischen Stahlproduzenten, Lobby-Gruppe hat im vergangenen Monat: "um den freien, weltweiten Stahlmärkte wettbewerbsfähig zu bleiben, braucht europäische Stahl... Gesetzgebung, die ihre Wettbewerbsfähigkeit nicht schadet."_FITTED "Aber wir sind sehr besorgt, dass EU-Klimaschutzpolitik wird genau das zu tun."

Cembureau, die für die Zementindustrie setzt sich, nimmt eine ähnliche Zeile besagt: "Es wäre unverantwortlich, die [Emissionen] Torpfosten zu verlagern."

In Großbritannien hat die Regierung vorgeschlagenen Förderung CO2-Innovation durch Festlegung eines britischen Boden-Preises für Kohlenstoff ab 2013. Aber ist dagegen durch das CBI. John Cridland, der Generaldirektor der Gruppe der Arbeitgeber, sagte: "Es besteht die Gefahr energieintensiven Industrien über die Kante kippen."

Die Regierung hat einige Zugeständnisse, vielversprechende Pläne später in 2011, Unternehmen für jede Wettbewerbsnachteil auszugleichen zu produzieren.

Jedoch festgestellt unabhängige Analyse von Bloomberg New Energy Finance, dass die Kohlenstoff-Genehmigungen der Stahlindustrie im Besitz seiner Emissionen für die nächsten 12 Jahre abdecken würde. "Wenn die Stahlindustrie [auf Aggregat] eines der Überschuß nicht verkaufen, es keine Notwendigkeit Emissionen bis zum Jahr 2023 zu erwerben würde", sagte Guy Turner bei Bloomberg NEF.

Sandsack-Berichts, basierend auf öffentliche Daten, auch festgestellt, dass neun der 10 "Kohlenstoff-Bonzen" kaufte zwischen Ihnen 24,4 m Genehmigungen aus dem billiger internationalen Markt, vor allem von Firmen in China und Indien. Diese können verwendet werden innerhalb der EU Emissionshandelssystem ermöglicht Unternehmen wertvoller Europäische ETS bleiben erlaubt. Darüber hinaus erlaubt trotz die europäischen Unternehmen behaupten, dass strengere Emissionen Regeln würde Geschäft im Ausland fahren, einige zahlten für ihre internationalen Carbon Stahl und Zement Auslandsgesellschaften.

"Kauf Carbon Offsets von ausländischen Konkurrenten nicht zu sein scheint die Aktionen der Unternehmen wirklich besorgt, dass die ETS Geschäft im Ausland fahren", sagte Worthington.

Nicht alle Unternehmen sind Widerstand gegen die Verschärfung des europäischen Emissionshandels. Fünf große Energiekonzerne, einschließlich Großbritanniens Scottish and Southern Energy, letzte Woche forderte Ersatz Genehmigungen zurückgenommen, einen Vorschlag von Sandsack unterstützt.

"Andernfalls stark Unternehmen Anreize für Investitionen in CO2-armen Technologien behindern könnte wie das Preissignal für Fossil-basierter Lösungen verzerrt wird," sagte ihre Aussage.

Der Guardian kontaktiert alle Unternehmen, die von Sandsack genannt. Diejenigen, die geantwortet haben argumentiert, dass die überschüssigen Genehmigungen aus der verminderten Produktion entstand und erforderlich werden, können wenn die Wirtschaft wieder erholt. Sie sagten, dass ohne Schutz, Stahl und Zement-Herstellung in Länder mit weniger CO2-effiziente Fertigungsverfahren gefahren werden würde. Viele forderten globale Regulierung der Emissionen

Ein Sprecher von ArcelorMittal sagte: "Im Rahmen unserer corporate-Responsibility-Strategie, haben wir beschlossen, dass jeder Verkauf von solchen überschüssige Zertifikate in Projekte zur Verbesserung unseres Energie-Effizienz-Fußabdrucks reinvestiert werden wird, da dies hilft, um unsere gesamten CO2-Emissionen zu reduzieren."

Erwin Schneider, bei der Stahlhersteller ThyssenKrupp, sagte: "Unternehmen Entscheidungen anhand der erwarteten zukünftigen Entwicklungen. Alle Einnahmen aus der Vergangenheit werden entweder bereits reinvestiert oder an die Aktionäre ausbezahlt wurden. Daher scheint es sehr irreführend, historische Zahlen verwenden, um unsere zukünftige Position."