Exekutive absahnen hat nicht die Puffer noch geschlagen.

Während BP Pay politische Niederlage willkommen war, nehmen Sie es nicht als ein Zeichen, die ein zweiten Aktionär entspringen auf dem Weg

Zwei FTSE 100-Unternehmen, darunter BP, einer der größten Haufen, wurden letzte Woche auf Stimmen im Sitzungssaal Pay besiegt. Es passiert nicht oft, und die Revolte von 59 % bei BP war atemberaubend. Das Unternehmen hatte folgte seine etablierten Pay-Formel, gezeigt, seine Arbeitsweise und flehte seinen Fall normalerweise furchtsam Fondsmanager. Doch die Mehrheit der Aktionäre eine einfache Ansicht fand: Du musst scherzen denkt man £14 m für Geschäftsführer Bob Dudley fair ist.

Eine Reihe von anderen Unternehmen mit jährlichen Treffen in den kommenden Wochen werden nun nervös. Alles wird erwartet, dass gesunde Mehrheiten, aber nach BP, wird Vertrauen verbeult. Eine Niederlage oder zwei in der folgenden Liste ist plötzlich möglich: WPP, die eine serielle Täter in den Augen von einigen Aktionären; Anglo American Bergmann; Dettol-Nurofen Konzern Reckitt Benckiser; und Pharma-Firma Shire.

Was ist passiert? Die schmalen Erklärung – und der Faktor, der BP überraschte – ist, dass Anleger nun an der schieren Größe der einige Bosse Lohntüte suchen.

Für die vergangenen zwei Jahrzehnte als "Lohn für Leistung" Mantra dominiert hat – konzentrierten Unternehmen sich auf die Gestaltung der Leistung Maßstäbe, steigenden Lohnniveau zu rechtfertigen. Die Intervention von Vince Cable, Wirtschaftsminister in der Regierung, ermutigt, daß das Denken durch die Einführung einer zukunftsorientierte verbindliche Abstimmung über Pay-Richtlinien im Jahr 2014. Die Idee war, Zustimmung, im Voraus für ihre Pay-Parameter auf einen drei-Jahres-Zyklus zu gewinnen Unternehmen zu machen. Wenn jeder die Regeln geeinigt hatte, lief die Theorie, die Pay-Spiel wäre weniger umstritten.

Nicht so herausstellt. Dudley ist £14m eingehalten, BP genehmigten Richtlinien – Ziele für Sicherheit, Cashflow usw. waren betroffen – aber die schiere Geldsumme wurde als Offensive, vor allem, wenn BP einen Rekordverlust 6 $5bn gemacht hatte. Das Problem war in den Jargon der Vergütung Berater "Quanten".

An der Zeit zu. Der durchschnittliche Chief Executive von einem FTSE 100-Unternehmen zahlte £4. 96m im Jahr 2014 sowie 183 Mal das Ergebnis der durchschnittliche UK Vollzeitbeschäftigten, laut dem hohen Zahlen Zentrum. Auch wenn jeden Cent auf leistungsbezogene Kriterien verwiesen werden könnte, sind die Summen gewaltig.

SANE Stimmen in der Geschäftswelt zu warnen, dass das System außer Kontrolle geraten ist. "Wir müssen rufen Stillstand werden irgendwo oder Sie bewegt sich in dreistelliger Millionenhöhe bevor wir wissen wo wir stehen und nicht von der breiteren Gesellschaft toleriert werden", sagte Simon Walker, Generaldirektor des Institute of Directors, nach der BP-Abstimmung. Sachliche Kommentare.

Aber hier ist, warum solche Warnungen nicht beachtet werden können. Erstens haben wir hier schon. Die Krankheit namens "Aktionär Frühling", die indirekt zu des Kabels Reformen führte, passierte im Jahr 2012. Mehrerer FTSE 100 Firmen zahlen Berichten wurden abgelehnt, und eine Zeitlang Unternehmen in ihren wilderen Ambitionen gezügelt. Aber die absahnen wurde weit von entgleist. Es war mehr ein Fall von leichten Druck auf die Bremsen angewendet wird, bis die Wut nachließ. Es gibt jede Chance, die das gleiche wieder passieren wird.

Zweitens immer noch die Polizei, die Offiziere zu zahlen sind, letztlich die hochbezahlte Fondsmanager, deren Stimmung durch die Aktienkurse stark beeinflusst wird. Wäre der Aufstand bei BP gewesen, wenn der Ölpreis und damit den Aktienkurs höher gewesen wäre? Man bezweifelt es. Beim Eintreffen der nächsten Hausse wird das Pay-Gaspedal wieder getroffen.

Dritte, die BP-Abstimmung – und das bei Smith & Neffe, die anderen besiegte Kanzlei – war lediglich beratenden. Es war keine Kabel-inspirierten dreijährige Bindung-Abstimmung, die das Board etwas zu zwingen würde. Beide Unternehmen können die Protest und Verheißung leise zuzuhören härter das nächste Mal ignorieren. Das ist nicht der Stoff, aus dem Revolution.

Stattdessen der Furor über Dudleys £14m kann ebenso bemerkenswert erinnert werden zur Zeit, aber am Ende, nur eine kleine Sehenswürdigkeit. Echte Reform der faulen System wird nur geschehen, wenn Aktionäre haben verbindliche Stimmen jedes Jahr über aktuelle Preise zahlen, im Gegensatz zur Gliederung Zahlen Politik und Investoren dann bereit sind, diese Macht auszuüben. Wir sind immer noch ein sehr langer Weg von dort.

Eine Besteuerung dilemma

Öffentlicher Unterstützung für höhere Steuern ist gering. Öffentliche Dienste speichern die Anforderungen wachsen. Wie die Quadratur des Kreises? Einige schlagen vor, dass gesteigerte Effizienz öffentlicher Dienstleistungen verbessern wird. Zwar gibt es einige Gewinne aus radikalen Reformen gemacht werden, sind die Grenzen hier offensichtlich als NHS Vertrauen Defizite steigen, Lehrermangel wachsen und kommunalen Biss Ausgabenkürzungen.

Vielleicht gibt es eine Möglichkeit zu wechseln, um wie wir Steuern zahlen und gleichzeitig erhöhen Sie die Menge gesammelt? Angenommen, wir Erbschaftssteuer zugunsten einer Steuer auf die Begünstigten Schrott. Auf diese Weise würden Lotterie-Stil Gewinne auf Eigentum als ein Kapitalgewinn oder als Teil des Einkommens besteuert werden. Das wäre eine Reform und eine Steuererhebung Manöver. Die 50p Steuer Rate zurück zu bringen, ist eine weitere Möglichkeit.

Aber die neueste Forschung deutet darauf hin, dass diese Art des Denkens für die Vögel ist. Bernie Sanders und Jeremy Corbyn möchten möglicherweise höhere Steuern für die reichen zu verhängen, aber nicht viele andere Leute tun. Das ist laut an Urnen Haltungen in allen entwickelten Ländern – und warum Erbschaftssteuer ist bereits verschwunden, in Schweden, Kanada und Australien.

Es gibt gute Gründe zur Besteuerung von Immobilien und Grundstücken, vor allem, da sie über die Generationen hinweg kaskadieren Verankerung Privileg. Das Problem hier ist, dass solchen Reichtum ganz im Vergleich zu früheren Generationen verbreitet ist, obwohl das obere 1 % ihren Vorsprung auf alle anderen gepflegt haben.

Umfragen von Politik New York Universitätsprofessor David Stasavage und Stanford Politikwissenschaftler Kenneth Scheve in ihrem neuen Buch zusammen gezogen Besteuerung der reichen: A History of Fairness in den Vereinigten Staaten und Europa, zeigen, dass Gewinne an der Börse und steigenden Haus Preise Lotterie gewinnt in den meisten Köpfen verwandt sind und als eine Glücksfall. Dies sind glückliche Pausen, die mir eines Tages Leute denken passieren, so gibt es keine Möglichkeit, die besteuert werden sollten.

Das lässt nur einen Konsens für die Beendigung der Steuerhinterziehung. In dieser Weise Hedge-Fonds zahlt Managern mindestens den gleichen Steuersatz wie ihre Reiniger. Angesichts der Geschwindigkeit, bei der Steuer vermieden wird, das ist ein großes Projekt an sich und konnte sparen viel öffentlicher Dienstleistungen.

Was ist, wenn China Port Talbot Stahlwerk kauft?

Nun beginnt der eigentliche Kampf für die Zukunft der Port Talbot und Tata Steel Geschäft in Großbritannien. Tata und die Regierung haben offiziell den Verkaufsprozess für das indische Unternehmen UK Websites mit Finanzberater angestellt und Informationen Memoranden ausgeschickt, um potenzielle Käufer gestartet.

Die Stimmung unter denen nahe am Prozess ist düster, mit älteren Quellen nannte die Aussicht auf einen Käufer für das ganze Unternehmen "remote" zu finden.

Nach all dem Gerede von Sajid Javid und der Regierung über potentiell "gemeinsam investieren" mit einem Käufer ist dies, wenn sie die Ärmel hoch krempeln müssen versuchen tatsächlich, dass Käufer anzulocken.

Die Tatsache, die dass Tata Steel Standard Chartered, Schleppnetz durch den asiatischen Stahlmarkt für Käufer immer ist wirft eine interessante Perspektive. Was passiert, wenn bietet China – das Land für UK Stahl durch dumping Produkte Schaden verantwortlich gemacht – den potenzielle Retter? Tata Steel UK zu kaufen wäre sicherlich eine Möglichkeit für Peking zu umgehen die Zölle auf eigene Stahl.