Fluggästen Flugzeuge: Wir sind Doing It Wrong

Was ist jetzt schief

Sie können davon ausgehen, ist der schnellste Weg, ein Flugzeug zu laden von hinten nach vorne, so dass kein Fahrgast jemand im Gang oder Hop über jeden in ihrer Zeile übergeben muss. Diese Logik bildet die Grundlage für boarding Standardverfahren. Aber was wirklich passiert, wenn Sie genau so an Bord? Die Passagiere würden eilen in die Kabine, gehen Sie nach hinten – und zum Stillstand kommen, da die ersten ein oder zwei Passagiere ihr Gepäck verstauen. Die ersten 30 Passagiere (die wieder fünf Zeilen) würde fast die gesamte Länge der Kabine aufnehmen. Der Rest der Zeile ist einfach vom Flughafen-Gate in Jetway oder Kabine – verschoben und es bewegt sich nicht schneller.

Der Sprung vom serielle, parallele

Das Problem ist, dass einsteigen von hinten nach vorne eine serielle Prozess: nur eine Aktion zu einem Zeitpunkt abgeschlossen ist. Es ist wie eine Seite mit Text einfach mit der Löschtaste anstatt die gesamte Seite zu löschen. In diesem Fall sitzt nur eine Person zu einem Zeitpunkt. Der Gang im Flugzeug ist nicht effektiv genutzt.

Ein effizienter Weg, um Board hätte nur so viele Passagiere im Flugzeug als Gepäck einlagern können, ohne einander zu stören. Die Passagiere sollten auch bestellt werden, um die Notwendigkeit von jedermann im Gang oder in den Reihen zu beseitigen. Das heißt, ist es besser, machen Passagiere einsteigen in einen parallelen Prozess, wo mehrere Aktionen gleichzeitig, statt einem seriellen Prozess auftreten.

Eine optimale Methode

Praktisch alle wissenschaftlichen oder industrielle Bereichen Optimierungsprobleme haben: der besten Weg, um verschiedene Aufgaben zu finden. Ein klassisches Beispiel ist das "Traveling Salesman" Problem: Was ist die kürzeste Route, die eine Reihe von Städten verbindet?

Die "Traveling Salesman" ist ein weiteres mathematisches Problem, das mit der gleichen Optimierung Routine gelöst werden kann.

Die gleiche Optimierung-Routine, die das Traveling Salesman Problem lösen kann kann bis zum Flugzeug Boarding angewendet werden. Zeichnung aus seiner Ergebnisse, habe ich eine optimale Verpflegung Methode vorgeschlagen. Bei diesem Ansatz oft genannt das Steffen-Verfahren werden neben Passagieren in Linie sitzen zwei Reihen neben einander. Die erste Welle der Passagiere wäre in Ordnung, 30A, 28A, 26A, 24A, und So weiter, ausgehend von der Rückseite. (Für ein typisches Flugzeug gäbe 12 solche Wellen, eine für jeden Sitzplatz in einer Zweierreihe und für gerade und ungerade Zeilen.)

In Feldversuchen hat diese Methode alle anderen übertroffen. In einem Test mit 72 Passagiere war es fast doppelt so schnell, als Internat Back-to-Front oder in rotierenden Blöcke von Zeilen, in der Industrie üblichen Methoden. Es war 20-30 % schneller als mehr boarding Methoden optimiert wie zufällig an Bord, wenn die Leute auf unabhängig davon, wo ihre zugewiesenen Plätze befinden. Es schlug auch Internat Windows-Mitte-Gang. Meine Methode übertraf sogar Gold Industriestandard freie Platzwahl, von Southwest Airlines genutzt. Das ist, wenn Passagiere nicht überhaupt Sitze zugewiesen haben.

Können wir den Schalter machen?

Also, warum einsteigen ist nicht diese optimale Methode der Flugzeug von jeder möglicher Fördermaschine in der Industrie angenommen? Ein wesentlicher Grund ist möglicherweise die Herausforderung der Umsetzung – Schlange Passagiere in einer festen Reihenfolge. Während dieses Hindernis nicht unüberwindbar sein kann, die Frage selbst mit Blick auf einen der Hauptvorteile der Steffen Methode: es ermöglicht eine Fluggesellschaft zu messen, wie viel Platz es ist für die Verbesserung und identifiziert, wo diese Verbesserung gefunden werden.

Ein direkter Vergleich zwischen einer bestehenden Strategie und der Steffen-Methode (unter Einbeziehung aller anderen Elite und besonderen Bedürfnissen Passagiere) konnten zeigen, dass ein 30 % Rückgang der boarding-Zeit möglich. Dann kann die Befugnisse werden wiegen die Kosten für die Änderung zu einem effizienteren, aber noch praktische Prozess – eine, die besser den Gang verwendet – gegen den Nutzen der Wiederherstellung nur eines Teils dieser Einsparpotenziale. Das sind die Arten von Zahlen, denen Entscheidungen auf – und es entfällt die häufige jedoch völlig nutzlose, Verteidigung des "Es gibt immer Raum für Verbesserungen."

Kalten Komfort auf Ihrem Flug in dieser Woche vielleicht. Vielleicht verbringen Sie Ihre Zeit stehen in der Schlange, die Verbreitung des Wortes, dass ein besserer Weg möglich ist.

Jason Steffen funktioniert nicht für, zu konsultieren, eigene Anteile an oder von einem Unternehmen oder einer Organisation, würde profitieren von diesem Artikel, und hat keine relevanten Zugehörigkeiten, finanziert.

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf das Gespräch. Lesen Sie die