Funktioniert der "Ausgleich" Lebensraum verloren Bergbau zu kompensieren? (Op-Ed)

Eine Fallstudie der madagassischen

Das Problem der Leckage

Hier ist ein weiterer möglicher Fallstrick. Auch wenn es ein net Erhaltung Vorteil auf den Bereich, wo die Offset-Projekt durchgeführt wird, könnte diese Gewinne ausgelöscht werden, wenn das Problem einfach an anderer Stelle verschoben wird.

Zum Beispiel könnte eine lokale Gemeinschaft, die von einer Bergbau- oder Offset Website ausgeschlossen ist dann weiter, um Ressourcen irgendwo anders zu nutzen. Dieses Problem wird als "Leckage" bezeichnet. Im Fall von Rio Tinto wurde Leckage nicht überhaupt, berücksichtigt die beeinträchtigt erheblich der Zuverlässigkeit der Berechnungen.

Was scheint, eine relativ einfache Übung erweist sich als sehr viel komplexer, als wir dachten. Die Fragen der Zusätzlichkeit und Leckage schlecht in vorhandene Artenvielfalt Klimaschutzprojekte – behandelt werden und infolgedessen sind sie viel weniger wirksam, als sie sein könnten.

Dauerhafte Vorteile

Eine zentrale Frage ist, ob die Artenvielfalt Gewinne sind dauerhaft.

Immerhin können die Auswirkungen der ein Bergbauprojekt permanent, berücksichtigt werden, so ist es nur fair zu erwarten, dass die Entschädigung muss auch permanent sein.

Wenn es nicht – wurden zum Beispiel wenn ein Wald Restaurierungsprojekt ausfällt oder ein erhaltener Wald wird in der Zukunft – abgeholzt dann die Bergbau-Auswirkungen nicht richtig kompensiert.

Bestehende Projekte neigen nicht dazu, diese Risiken zu berücksichtigen.

Wissen, worauf es ankommt

Dann ist die Frage, wie die Auswirkungen auf eine Mine-Website und die Gewinne am Offset Standort messen.

Sollten wir Säugetiere, Vögel, Reptilien und Pflanzen betrachten? Was passiert, wenn die beiden Standorte haben unterschiedliche biologische Vielfalt? Ist es möglich, Äpfel mit Birnen zu vergleichen? Nur wenn wir eine Methode zum Messen der relativen Erhaltung Bedeutung von Äpfeln und Orangen haben.

Natürlich nicht alles, was zählt, und nicht alles was gezählt werden kann. Was wir brauchen, ist ein Weg zu messen, dass der Lebensraum und seine Arten richtig lebensfähig sind.

Unternehmen müssen dabei eine Reihe von Dingen zu messen, anstatt auf nur einer. Rio Tinto, wählte zum Beispiel nur die vertikale Struktur des Waldes als Indikator für ihre Unversehrtheit zu messen.

Doch wenn wir mehr direkte Attribute gemessen war in diesem Fall Studie, wie die Pflanze oder Vogel Vielfalt durch Bergbau, unsere Schätzung des Schadens durch den Bergbau verloren zweimal so groß wie die Firma Schätzung. Beispielsweise könnte der Gesamtbetrag der Lebensraum verloren durch Bergbau von 680 Hektar der vertikalen Struktur-Methode im Vergleich zu 1480 Hektar mit Pflanzenvielfalt als eine Maßnahme variieren.

Und wenn die Erhaltung Bedeutung gemessen wird, z. B. die Anzahl der lokalen endemischen Arten pro Fläche (Bedeutung-Arten, die nur in einem bestimmten geografischen Gebiet zu finden sind), dann der Lebensraum einfach ist so bedeutend, dass es kann nicht tatsächlich ausgeglichen werden, da es keine andere Lebensräume in der Landschaft an Bedeutung übereinstimmen.

Eine faire gehen für die Kommunen

Biodiversitäts-Offsets sollte nicht nur über den Schutz der Ökosysteme werden. Das Konzept sollte nicht zuletzt auch fair zu lokalen Gemeinschaften sein, weil die Artenvielfalt oft die Ware der Armen ist.

Wieder, bei Rio Tinto, den Nutzwert der Biodiversität zu Gemeinschaften erwies sich eine viel höhere Erhaltung Bedeutung als von der Gesellschaft erwartet wurde. Beispielsweise wird das Unternehmen 680 Hektar Messung der Lebensraumverlust 1396 Hektar berechnet nach der Höhe des utilitaristischen Pflanzenvielfalt für unsere Gemeinden verloren.

Die entscheidende Frage

Ja, zurück zu meiner ursprünglichen Frage: Biodiversity Offsets angepriesen von Bergbau-Unternehmen tatsächlich funktionieren?

Zunächst sollten wir anerkennen, dass Bemühungen von vielen Firmen – darunter in erster Linie von Rio Tinto – mit dem Ziel, eine net positive biologische Vielfalt Auswirkungen für alle Bergbau zu schaffen ist lobenswert.

Aber im Zuge der Weiterentwicklung die Wissenschaft der Verrechnung dieser Unternehmen müssen auf dem neuesten Stand halten und entwickeln bessere Möglichkeiten zur Quantifizierung der Verluste und Gewinne. Dies hilft ihnen Möglichkeiten zur Biodiversität Gewinne zu liefern, unverfälscht, zusätzliche, dauerhafte und Messe für unsere Gemeinden zu entwerfen.

Wir sind noch nicht ganz da, aber wenn es passiert, werden diejenigen Unternehmen auf dem Weg zu umfassenden echte Nachhaltigkeit. Dann können wir ein ungutes weniger über die Investition in Unternehmen, die große Fußstapfen auf das Land zu verlassen.

Malika Virah-Sawmy zuvor arbeitete für den World Wide Fund for Nature (WWF) und unterstützt die Organisation mit der Förderung des nachhaltigen Wirtschaftens weiterhin.

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf das Gespräch. Lesen Sie die