Hillary Clinton steht sechs Schlüsselfragen in Benghazi Kongressanhörung

Eine lang andauernde Untersuchung der tödlichen 2012 Angriff sieht immer wie ein partisan Projekt, aber der ehemalige Staatssekretär noch beantworten müssen

Hillary Clinton stellt sich einen entscheidenden Moment ihres Wahlkampfes am Donnerstag als einen lange geplanten Auftritt im Kongress vor des House Select Committee on Benghazi Ausschuss eine Gelegenheit für sie stellt, ihre schärfsten Kritiker, während auch Ihnen eine Chance, endlich zu zeigen, ist Substanz hinter ihren Beschwerden zu besiegen.

Die Umstände des Terroranschlags, die der US-Botschafter, Chris Stevens, und drei andere Amerikaner vor drei Jahren in Libyen getötet sind weniger umstritten, aber die Frage, ob mehr möglich gewesen wäre, um sie zu verhindern bleibt eines der schärfsten parteipolitischen Debatten in Washington.

Innerhalb von 17 Monaten hat Benghazi Ausschuss 70.000 Seiten eines Dokuments überprüft, befragte mehr als 50 Zeugen in privaten und hielt drei öffentliche Anhörungen, doch zunehmend unter Beschuss für das erscheinen, Clinton für politische Ziele zu verfolgen.

Anerkennung dieser House Majority Leader, Kevin McCarthy und der Anblick der vielen wichtigen Dokumenten finden ihren Weg in die Hände von rechtsradikalen Medienorganisationen in den letzten Wochen die Notwendigkeit für Clinton, Antworten auf ihre Kosten, jedoch nicht entfernen.

Mindestens ein halbes Dutzend wichtige Fragen offen bleiben, jeweils unterschiedlichem Grad der Sorge um den ehemaligen Staatssekretär posiert:

War es eine gute Idee, in erster Linie in Libyen einzugreifen?

Der Begriff der westlichen Intervention in Libyen geworden in den letzten Jahren zunehmend umstritten. Während die ersten Bombardierung Kampagne ins Leben gerufen von der Obama-Administration im Jahr 2011, Anti-Gaddafi-Rebellen zu unterstützen Unterstützung beider Parteien hatten, suchen viele beider Vertragsparteien skeptisch auf die Entscheidung der Nato Luftangriffe in Libyen zu starten. Während die erste Mission erfolgreich bei der Verhinderung einer möglichen Menschenrechte Krise und Sturz Muammar Gaddafis Diktatur war, hat das Land ist jetzt mitten in einem Bürgerkrieg und Isis dort Fuß zu fassen. Trotz das Machtvakuum in Libyen verteidigt Clinton westliche Intervention in demokratische Debatte letzte Woche mit den Worten, dass die amerikanische Außenpolitik in der Region war ein Beispiel für "smart Power at its Best". Es ist wahrscheinlich Clinton werden Kritik und Fragen über diese ersten Entscheidungen ein Jahr vor den tödlichen Angriffen in Bengasi konfrontiert. Während die Frage legitim ist, müsste ihre Kritiker zeigen, dass Gaddafi die Rebellen in die Flucht zu lassen wäre eine bessere Politik gewesen. Angst-Faktor: 4/10

War der Angriff auf das US-Konsulat in Bengasi geplant?

Viele der ursprünglichen Fragen rund um den Angriff drehen sich rund um es ein "Spontandemo sei" basierend auf ein YouTube-Video oder eine geplante Bemühung von Anti-amerikanische Milizen in und um Bengasi, am Jahrestag der terroristischen Anschläge vom 11. September statt. In einer Telefonkonferenz am Montag von der linksgerichteten National Security Network organisiert und gefördert von der Clinton-Kampagne, Matthew Olsen, ehemaliger Direktor des National Counter Terror Center, bestand darauf, dass der erste Angriff "erschien willkürlich und opportunistisch werden" und dass es "keinen Hinweis auf umfangreiche Vorplanung oder Koordination". Es gibt jedoch Hinweise darauf, dass der Angriff von der Terrorgruppe Ansar al-Scharia geplant wurde. Dies war eine besonders Sorge für die Obama Administration zu Beginn der Krise, als der US-Botschafter bei den Vereinten Nationen Susan Rice, Medien zu besprechende Punkte gegeben wurde, die fälschlicherweise keine terroristischen Verbindung heruntergespielt. Das hat eher Kopfschmerzen für das Weiße Haus als Clinton persönlich bewiesen. Sorge Faktor 3/10

Ignorierte Clinton Anrufe zur Verbesserung der Sicherheit von Botschafter Stevens?

Neue Dokumente auf mysteriöse Weise von Fox News in den letzten Tagen legen nahe, dass Stevens fordert das State Department ihm mehr Sicherheit in den Wochen vor dem tödlichen Angriff zur Verfügung stellt. Insbesondere scheint ein Kabel gesendet von Stevens nach ähnliche Angriffe auf dem britischen Botschafter ihm für spezifische Fragen zu backup in Benghazi zeigen. Fox behauptet, dass die Anfrage wurde abgelehnt durch Staatssekretär Patrick Kennedy, der es als "Clintons stellvertretender" bezeichnet, aber gibt es scheinbar wenig darauf hin, dass der Staatssekretär sich am Entscheidungsprozess beteiligt war. Auch wenn es eine unvernünftige Entscheidung im Nachhinein gezeigt werden konnte, sind die Republikaner auch anfällig für die Ladung, die sie auch Mittel für Botschaft Sicherheit gekürzt haben. Faktor 5/10 zu kümmern

Habe Clintons Nutzung eines privaten e-Mail Server Expose klassifiziert Informationen zu möglichen Kompromiss?

Eines der fruchtbarsten Gebiete für Clintons Kritiker in den letzten Wochen wurde ihre Verwendung eines privaten Computer Servers zu viel von ihrer persönlichen und beruflichen e-Mail während ihrer Zeit als Staatssekretär handhaben. Obwohl die bloße Anwesenheit des Kommunikationskanals ungewöhnlich viel Verlegenheit für die Sekretärin, verursacht hat,, dass es ein "Fehler anerkennt", nicht zwei separate e-Mail-Konten für Arbeit und die persönliche Kommunikation zu verwenden war, ist die Frage jetzt nicht genau ob es schlecht aussieht, aber ob es war schlimm. Eine FBI Untersuchung ob Verschlusssachen potenziell ausgesetzt wurde kann die ultimative Schiedsrichter dieser Frage sein, aber es hat nicht aufgehört zu republikanischen Ausschussmitglieder von e-Mails, die sie behaupten, Beispiele dafür sind auf. Die neuesten Anliegen eine e-Mail an Clinton (und dann weitergeleitet) von ihrem inoffiziellen Berater Sidney Blumenthal mit dem Namen eines US-Intelligenz-Agenten. Die CIA hat jedoch angeblich bestritten, dass der Name eingestuft wurde. Clintons Anspruch nicht klassifizierten Material über den Server umgegangen sind ist immer anfällig für Widerspruch, aber Kritiker auch das Risiko suchen, wie sie sich die Torpfosten bewegen durch Neubewertung rückwirkend den Sicherheitsstatus von e-Mails vor langer Zeit. Sorge Faktor 7/10

Vereiteln das State Department Antwort Bemühungen, die Botschafter Stevens retten können hätte?

In der Theorie ist dies die am meisten vernichtende Anklage legte gegen die Verwaltung – und durch die Erweiterung Clinton – vor allem den Anspruch, den eine militärische Reaktion nach dem ersten Angriff auf Konsularbediensteten bestellt wurde, um "stand down". Leider für ihre Kritiker, dies ist auch eines der Gebiete, die meist stark von früheren Untersuchungen erforscht hat und es sieht immer weniger wahrscheinlich, dass es eine Gebühr sie Stick zu machen. Ein Bericht Demokraten im Benghazi-Ausschuss in den Tagen vor Clintons Auftritt besteht gibt es einfach "keine Beweise, die Außenministerin Clinton das Militär in der Nacht von den Anschlägen abtreten bestellt" oder, dass sie "persönlich genehmigt oder eine Verringerung der Sicherheitsstufe in Bengasi vor den Anschlägen bestellt". Sofern Republikaner im Ausschuss keine Lastminute Beweise die Ärmel, die sie von ihren Kollegen gehalten haben haben, ist das Gebiet, das mehr und mehr sichere Clinton sucht. Sorge Faktor 2/10

Welchen Unterschied macht es an dieser Stelle?

Die Frage aufgeworfen, dass Clinton denkwürdig als Reaktion auf Grillings in einer früheren Anhörung vor dem Senatsausschuss für auswärtige Beziehungen zunehmend sieht aus, wie es auf ihrer Ankläger zurückgedreht werden könnte. Zu der Zeit ihre abweisende Antwort sah verfrüht und unnahbar, aber wie die Anfragen ohne Beweise für ein Smoking Gun am Boden haben, sieht es immer wie eine gerechte Frage zu stellen. Natürlich gibt es Erkenntnisse über die Sicherheit der Botschaft und die Intervention in Libyen, aber sie werden nicht die Toten Amerikaner zurückbringen und es ist nicht bewiesen, dass sie Zweifel an Clintons Kompetenz als Oberbefehlshaber zu dienen. Der Ausschussvorsitzende, Trey Gowdy, besteht darauf, dass der Benghazi Angriff nicht Clintons e-Mail-Server der Fokus seiner Untersuchungen bleibt, aber es bedauerlich ist, dass die schwächsten Bereich für sie am weitesten von seiner zentralen Aufgabe gehört. Die Beweislast ist zunehmend im Ausschuss zu zeigen, warum es nicht Clintons Verhalten beim Secretary Of State in 2015 noch relevant ist. Faktor 1/10 zu kümmern