Hüten Sie sich vor, Herr Cameron, Referenden können schief gehen.

Wenn Frankreich die EU-Verfassung vor 10 Jahren abgelehnt zeigte sie, wie einfach Wähler beirren lassen können

Das Problem mit Referenden ist, dass sie schief gehen können. Auf den Tag genau vor zehn Jahren am 29. Mai 2005 Referendum Frankreich ein über ob es die vorgeschlagene Europäische Verfassung ratifizieren sollten. Meinungsumfragen vorhergesagt hatte einen überwältigenden Sieg für das Ja-Lager (einige erwarten die Stimme für Ja, um 65 % betragen). Dennoch war das Ergebnis ein klares 55 % für Nein. Das Ergebnis vereitelt wirksam Pläne für eine einheitliche europäische Verfassung. Jacques Chirac, der damalige Präsident, hatte seine Hand massiv überspielt.

Als David Cameron begibt sich auf eine Tour durch europäische Hauptstädte in dem er hofft, Neuverhandlung Großbritanniens Beziehungen der EU zu starten, lohnt es sich Gedanken über den französischen Präzedenzfall.

Bevor ich beginne, möchte ich klarstellen: Ich glaube nicht, dass Großbritannien die EU verlassen wird. Ich würde Geld Wetten, auf das Ergebnis ist ein klares Ja, aus dem einfachen Grund, dass Menschen dazu neigen nicht zu Sprüngen ins Unbekannte zu begeistert bekommen. Ich glaube, Cameron machte ein starkes Argument für eine Mitgliedschaft in seinem Januar 2013 Bloomberg Rede, in der ersten er seine Beweggründe für ein Referendum legte: Wer will zu sehen, folgen Sie dem Beispiel von Norwegen – ein Land, das ist Teil des Binnenmarktes hat aber außerhalb der EU – Großbritannien Adressierung er betonte, dass Norwegen "kein Mitspracherecht hat bei der Festlegung der Regeln" in der EU , "Es muss einfach seine Richtlinien umzusetzen". Norwegen als Teil eines Clubs zahlt, aber nicht beeinflussen, was es tut. Es ist ein Argument, das viele zögerlich Wähler beeinflussen könnte.

Ich könnte natürlich falsch sein, genauso wie die französischen Experten falsch im Jahr 2005 waren.

Jeder warf war, dass die französischen Wähler nicht die Beantwortung der Frage, die ihnen gestellt wurde, ein weit verbreitetes Phänomen in Referenden landete. Menschen andere sorgen hatte und beschloss, sie zu äußern: das Referendum wurde ein Kanal für Wut auf Frankreichs hohe Arbeitslosenquote, Bedenken "Ultra-Liberalismus" bedrohen den Wohlfahrtsstaat und Befürchtungen über die Auswirkungen der Globalisierung. Großbritannien heute möglicherweise einer Arbeitslosenquote von unter 6 %, die von vielen auf dem Kontinent beneidet wird, aber es ist noch lange nicht frei von sozialen Spannungen.

Im Jahr 2005 verlor Frankreichs Ja-Kampagne nur seinen Vorsprung in den letzten Wochen vor der Abstimmung. Eines der Themen, die die Debatte verzerrt wurde Chirac erklärte Unterstützung für EU-Beitritt der Türkei: eine kulturelle Auseinandersetzung viele in Frankreich, mit seiner starken katholischen Tradition waren nicht bereit, zu akzeptieren. Während der großen Städte wie Paris, Lyon und Bordeaux meist gestimmt, ja, kein Lager gewonnen starke Mehrheiten in kleinen Städten, ländlichen Gebieten und weniger wirtschaftlich entwickelten Teile des Landes.

Unter Hinweis auf diese, kann ich nicht Fragen, welche Art von unvorhergesehenen Ereignissen auf Großbritannien und Europa im Vorfeld des Referendums UK kriechen könnte helfen. Könnte eine Flüchtlingskrise, eines terroristischen Anschlags oder mehr Turbulenzen in der Euro-Zone eine Welle von Europhobia auslösen? In einer Welt, wo Europa mit Krisen herumschlägt, die nicht auf, Karten nur zwei Jahren – denken, Ukraine oder das Mittelmeer – dies scheint keine unangemessene Frage.

Viele Analysten des Ergebnisses Schock 2005 wohnte auch die Misswirtschaft der ja-Kampagne. Während die meisten der etablierten Parteien zugunsten ja – wie in Großbritannien – wahrscheinlich scheint gekommen waren sie schmerzlich aufgeteilt und gekämpft, um hinter eine starke Botschaft Rallye. Die linken Gauche Radicale und rechtsextremen Front National, beide stark gegen die Verfassung konnten davon profitieren. Innerhalb der Sozialistischen Partei kämpfte dann Generalsekretär François Hollande endlose Streitereien und Rebellionen enthalten. Laurent Fabius, einem alten Rivalen von Hollande und jetzt Frankreichs Außenminister beschlossen, die Nein-Kampagne, mit mindestens einem Auge auf die Präsidentschaftswahlen 2007 zu unterstützen.

Cameron Gewissheit, dass interne Streitigkeiten innerhalb der konservativen Partei nicht außer Kontrolle geraten werden? Wie wird er mit dem Boris-Faktor umgehen? Die UKIP wird weiterhin eine Bedrohung für die Tories, nachdem die Unruhen in Farages Partei erledigt hat.

Es ist ein konkretere Lektion, die Cameron aus Frankreich lernen kann. Im Jahr 2005 präsentierten Franzosen nicht so viel mit einer Auswahl als mit einem Puzzle. Anstatt die Dinge kurz und einfach zu halten, wurden Wähler eine große Masse der Literatur übergeben: ein 191-Seiten Booklet, mit nicht weniger als 448 Artikeln, 36 Protokolle und 50 Erklärungen.

Die Absicht war, dass die Stimmen sehr informiert. Das Ergebnis war völlige Verwirrung. Einige Wähler fühlte sich bedroht: Wenn diese Dokumente so komplex waren, dass sie nur von Experten könnte sie dachten verstanden werden, hatte die Regierung sicherlich etwas zu verbergen. So werden wie Cameron gelingt es, die Ergebnisse seiner Neuverhandlung Strategie mit der EU präsentieren. Wohnung auf die technischen Einzelheiten der opt-Outs und Protokolle kann mehr Risiko als Nutzen führen.

Wenn zu urteilen die Eindrücke, die Cameron auf dem Kontinent geschaffen hat sind, sind die Vorzeichen nicht zu gut. Großbritanniens Premierminister hat eine Geschichte des Missmanagements Beziehungen zu seinen europäischen Kollegen, und es ist zu spüren, dass er nur die Risiken im Zusammenhang mit der letztjährigen schottisches Referendum in der allerletzten Minute erfasst.

Es ist keine Überraschung, Cameron plante, seine europäische Roadshow mit besuchen in Dänemark (jetzt verschoben) und den Niederlanden zu beginnen. Das sind Länder, die traditionell eine Vision eines EU-Freihandel – ganz im Einklang mit britischen Empfindlichkeiten im Mittelpunkt gehalten haben. In Deutschland und Frankreich, weitere Länder in der Vergangenheit konzentriert auf Vertiefung der europäischen Integration, wird Camerons Auswahl an frühen Destinationen als Bestätigung der Großbritanniens alten Allergie zu einer mehr utopische Vision eines Europas der geteilten Souveränität gesehen worden.

Camerons größte Schwäche ist, dass viele Menschen in Europa davon überzeugt haben, dass seine Neuverhandlung Taktik ist in der Tat einen seltsamen Krieges mit der EU. Er ist nun als führen einen streng inländischen politischen Kampf gesehen. Nur wenige glauben, dass er das europäische Gemeinwohl strategisch denkt. Was auch immer erhält er in Bezug auf Konzessionen – und niemand erwartet, dass sie besonders bedeutsam – seine Hauptkampf es sein wird, das Ergebnis für die britische Öffentlichkeit verkaufen. Es kann sich erweisen, sich über Realitäten Wahrnehmungen als vielmehr um eine Schlacht.

Ein Großteil der Irritation auf dem Kontinent kommt von der Tatsache, dass Cameron als liebäugelt mit nationalistischen Gefühlen gesehen wird. Viele europäische Führer überzeugt europäische Projekt wurde geschaffen, um Nationalismus zu bekämpfen, und Nationalismus sollte daher nicht der Grund, es zu zerlegen.

Internen EU-Dynamik wird eine Rolle spielen. Im Jahr 2014 gesagt George Osborne europäische Beamte privat UK Referendum war unvermeidlich und ergäbe sich ein Ja, weil jeder wusste, Europa Reform musste dass. Osborne hat eine starke Beziehung zu Deutschlands Finanzminister Wolfgang Schäuble und teilt eine deutsche Ansicht des finanzpolitischen europäischen Orthodoxie.

Camerons Team immer wieder getroffen, um bashing Frankreich über seinen Mangel an Reformen – einmal sogar darauf hingewiesen, dass Yorkshire in 2014 als ganz Frankreich mehr Stellen geschaffen hatte. Dies hat natürlich viele Menschen in Paris ärgerte; aber die französische Regierung wird auch darauf achten nicht zu positionieren als eine offensichtliche Bollwerk gegen die Art der Gesten, die Cameron das Vereinigte Königreich in der EU zu halten helfen könnten.

Es gibt nicht viel Zweifel auf dem Kontinent, dass ein Abzug der Briten der Anfang vom Ende für das europäische Projekt bedeuten würde. Aber es auch keine Bereitschaft gibt, in der Höhle zu erpressen. Änderung des Vertrags bleibt außer Frage.

Die zugrunde liegende Hoffnung ist, dass britische Wähler kommen werden, um klar zu sehen, dass es keinen Sinn macht, in einer globalisierten Welt auf ein Go It alone Strategie beginnen. Im 21. Jahrhundert, die, das die Trennlinien auf diesem Planeten sind neu gezeichnet wird, so, wird, dass der Wettbewerb zwischen den Kontinenten nicht zwischen Nationen vorhanden.

Camerons Kredit könnte argumentiert werden, dass das Referendum Europas politische Establishment aus ihrer Selbstzufriedenheit schockieren wird. Seit Jahren ist niemand überzeugend gelungen, die Europäische Union als ein Körper eine Neufassung, die etwas für ihre Bürger liefert: Frieden, Stabilität und Sicherheit. Aber dann wieder, das war auch das, was das französischen Referendum 2005 erreichen soll.