In Zeiten wie diesen

Ein neues Bretton Woods: Ist Reform des globalen Finanzsystems eine tolle Idee – aber wie wäre es eigentlich?

Reform des globalen Finanzsystems. Wer mit diesem, vor allem in Zeiten wie diesen nicht zustimmen könnten? Um für ein neues Bretton-Woods-Konferenz aufzurufen, ist jedoch leichte Bit. Es ist ein Aufruf, die einen Politiker klingen macht staatstragend, weitsichtig, einflussreiche – auch visionäre. Und es ist nicht unbedingt ein unaufrichtig oder egoistisch motivierte Anruf entweder. In unruhigen Zeiten die meisten politischen Führer wollen, das richtige zu tun. Aber es gibt ein großes Problem. Wie wäre es eigentlich funktionieren?

Vor dem Blick in Bretton Woods II, Werft einen Blick auf die Bretton-Woods-ich Schau. Der offizielle Titel der Konferenz 1944 war beeindruckend – die Vereinten Nationen Währungs- und Finanzkonferenz. Die Realität war ganz anders. Obwohl 44 Nationen – darunter China und der Sowjetunion – schickte insgesamt 730 Delegierten in Bretton Woods, das war kein treffen auf Augenhöhe. Einige Teilnehmer waren Regierungen im Exil, wie Frankreich. Einige waren nicht in der Beherrschung des eigenen Territoriums, wie auf den Philippinen. Andere waren als kolonialen Besitztümer, darunter Indien vorhanden. Noch andere hatten nicht die Absicht sich zu unterwerfen, um etwas von der Konferenz, insbesondere die Sowjetunion vereinbart. Alle von ihnen waren im Krieg, und viele von ihnen von Menschen deren Nationen durch eine traumatische existenzielle Herausforderung gingen vertreten waren. Die Stimmung "never again" war immens. Es spielte eine wichtige Rolle dabei, die Alliierten zu vereinbaren.

In der Praxis Bretton Woods war ich dominiert, genauso wie die Mythologie, von zwei Nationen sagt – Großbritannien und den Vereinigten Staaten – und am Ende nur eines der beiden, den USA. Die britischen Mythologie des Bretton-Woods-betont, dass den Kampf zwischen einem rückläufigen Großbritannien, vertreten durch John Maynard Keynes, die versucht, einen globalen Reservesystems und der triumphale schaffen uns vertreten durch Harry Dexter White, die wollten, ein Finanzsystem basiert auf dem Dollar. Zwangsläufig die Amerikaner gewonnen, weil sie die stärkste Nation am Tisch waren. Bretton Woods ich oft zu einem Pokerspiel verglichen wird. In Wirklichkeit aber es war einfach ein macht Kampf in die das mächtigste Land gewonnen und die anderen — der UdSSR und ihrer Unterstützer ausgenommen — waren gezwungen, die Siedlung zu akzeptieren, weil sie mehr hat von einem Teil des Systems der US-geführten als sie Taten von Verweigerung, Teil davon zu sein.

Diese Grundsätze müssen in Geist geboren zu werden, wenn alle vermeintlichen Bretton Woods II in Betracht. Barack Obama sagte neulich, das dies eine Zeit, die für die besten Ideen und die besten Köpfe genannt. Und es ist verlockend, sich vorzustellen, die große Latterday Ökonomen — Ha-Joon Chang, Paul Krugman, Joseph Stiglitz und Amartya Sen, der Rest – alle sammeln in den Bergen von New Hampshire 65 Jahre nach Keynes und White hammer einen neuen idealen Rahmen der Bank- und Kreditwesen im Hinblick auf die Welt zu folgen. Es wäre sicherlich eine faszinierende Aufgabe. Aber die Realität ist, dass die erste Entscheidung über Bretton Woods II ein völlig geopolitischen sein würde: welche Länder bekäme einen Platz am Tisch? Es wäre ein G7 sammeln? Oder ein G8 (die G7 plus Russland)? Oder ein G20 (G8 sowie China, Indien, Brasilien, der EU und einige mehr). Oder wäre es, als Bretton-Woods-ich war, die Mitglieder der dann inoffizielle "Vereinten Nationen" – nur 44 von ihnen im Jahre 1944 aber jetzt eine offiziell gleich 192 (letzte Mal ich sah) heute? Legen Sie es anders: wie können sich gescheiterte internationale Institutionen reformieren?

Nur, diese Fragen zu stellen – von denen jeder würde produzieren ein sehr verschiedene Konferenz- und Kommuniqué, je nachdem, welche Antwort ausgewählt wurde – ist zu erkennen, dass es möglicherweise sehr viel schwieriger für die modernen Nationen, was in Friedenszeiten die Alliierten des zweiten Weltkriegs unter dem Druck des potenziellen Vergessens erreichen konnten. Nicht das geringste Problem ist, dass die sehr Regierungen, die treffen würde, um die neue Ordnung zu diskutieren, sich weitgehend den selbigen Regierungen sein würde, die es versäumt das alte zu steuern. Um es milde auszudrücken, wäre widerstreitenden Interessen rund um den Tisch. Eine Sache, die auch mit absoluter Sicherheit sagen kann ist, dass Bretton Woods II weder durch die USA und Großbritannien dominiert werden würde (was Gordon Brown will uns gar nicht vorstellen kann) als Bretton-Woods-ich war noch Ende in eine dauerhafte Regelung, die die globale Wirtschaft der Vereinigten Staaten-System im Mittelpunkt. Jedes neues System wäre entweder eine Bastelei mit dem alten (nützlich, aber nirgendwo nähert sich der strukturelle Radikalität des Bretton-Woods-ich) oder würde bedeuten wirtschaftliche Umbrüche, die nur wenige der Teilnehmer, auch China und Russland, doch scheinen zu wollen, viel weniger zu vereinbaren.

Nichts davon ist zu sagen, dass einige radikale Umstrukturierung des globalen Bankensystems nicht passieren wird. Aber wenn dies der Fall, es wird passieren, nicht wegen der Ökonomie, aber wegen der Politik. Es wird geschehen, weil die Kräfte einfach nicht leisten können zu erlauben, was geschah im Jahr 2008 noch einmal passieren. Doch selbst wenn dies der Fall, wäre die Lösung nicht so einfach, wie es scheinen mag. Wir sollen einer Post-westfälischen Welt in die Nationalstaaten nicht mehr Befehl den Globus bewohnen, wie sie auch im Jahr 1944. Wenn das der Fall ist, können die Befugnisse, aber vereint, entschlossen und entschieden, wie eine Weltwirtschaft des 21. Jahrhunderts Formen, die auf ihrer kollektiven Trommel marschiert? Blick auf die Agenda für eine solche Konferenz ist es nicht schwer zu sehen, mindestens eine wichtige Paradox —, dass Bretton Woods II im Wesentlichen das amerikanische wirtschaftliche Dominanz auch während Präsident Barack Obama Ende würde (wenn er in zwei Wochen gewählt ist) wäre das ein politischer Führer, nur die Autorität noch könnte, einige davon passieren.