Ist es OK, klassische Stücke umzuschreiben?

Durch "Anpassung" und Aktualisierung historische Texte – wie der Royal Shakespeare Company derzeit tut – schreiben wir sind nicht nur aus der Vergangenheit?

Brauchen wir die Klassiker neu zu schreiben? Immer mehr scheinen Menschen so zu denken. Die neueste Nachrichten ist, dass Jeanette Winterson und Anne Tyler unter den Schriftstellern, die sich für ein Projekt, das "Prosa-Nacherzählungen" von Shakespeares Dramen angemeldet haben. Tatsächlich, ich habe kein Problem damit, da die Originalwerke sind in ständiger Erneuerung. Wo bekomme ich ein bisschen genervt ist, wenn seltene elisabethanischen und Jacobean Stücke, die wir kaum jemals auf der Bühne sehen – auf dem Gelände ihrer vermeintlichen "Schwierigkeit" angepasst werden. Es ist ein reif Beispiel in Stratford gerade jetzt, wo Thomas Middletons A Mad World My Masters "von Sean Foley und Phil Porter auf die zweifelhafte Annahme, dass moderne Publikum zu blöd um es zu verstehen sind bearbeitet wurde".

Foley und Porter halten die grundlegende Geschichte aber viele der Namen, Satz der Aktion im Jahr 1956 und Schnitt ändern oder den Text neu zu schreiben. Aber sind die Namensänderungen wirklich notwendig? Middleton schafft die wunderbaren Charakter eines wahnsinnig eifersüchtig Mann namens Master Short-Rod Harebrain. Durch Synchronisation ihn Herr Littledick, geben Foley und Porter uns nur die Hälfte den ursprünglichen Witz. In den Text kürzen, rauben sie auch für einen Großteil seiner Textur.

Außerdem gibt es eine kurze Szene, wo Sir Great-Fortschritt (hier "Peersucker" umbenannt) liegt, bevor ein Gast und beide entschuldigt sich für, und noch heimlich rühmt sich, seine bescheidene Unterkunft. Er sagt seine Gästebett: "die Vorhänge in der Tat waren Schmiede in Venedig, mit der Geschichte des verlorenen Kindes in Seide und Gold; nur die Schweine, Mylord, blieben für die Vorhänge zu verderben." Linien wie die ausrangierten unweigerlich in Stratford, geben uns ein lebendiges Porträt einer jakobinischen Welt in welcher Show-off aristokratische Gehabe mit falsche Sparsamkeit gemischt wurde.

Aber die Vergangenheit ist entweder langweilig oder unverständlich: das, zumindest scheint die Prämisse von Foley und Porter. Auch der Dreck ist, und einen modernen Spin arbeiten. An einer Stelle erscheint Middletons Held, Follywit, ziehen. Foley und Porter Version, er sagt uns: "Es ist kein Mann hier, die meine Globen zu umrunden, seiner Fregatte in meinem Hafen Segeln und eine vierundzwanzig Salutschüsse abfeuern würde nicht gerne. Oh, würde sie meine Rollocks auf dem Poopdeck Polnisch und Wachs meine Futtocks eine halbe Chance gegeben." Dies ist mehr der Schubs-Schubs, Wink Wink von Kenneth Williams in Round The Horne als Middletons verarmten Galant.

Spielt es eine Rolle? Wahrscheinlich nicht, wenn Zuschauer eine gute Zeit haben werden. Aber dennoch glaube ich, in einer Zeit, als der jakobinischen Repertoire selten durchgeführt wird, wäre es gut, das original Spiel zu sehen. Durch einen seltsamen Zufall war ich eine Woche nach der Besichtigung A Mad World an der University of York, Student Schauspielern Marstons The Dutch Kurtisane zu sehen. Wenn der Text optimiert hatte, war es kaum sichtbar. Was ich sah, waren junge Schauspieler, unter der Leitung von Michael Cordner, unter einem kniffligen Spiel und es völlig zugänglich durch ihre stimmliche Klarheit. Und ist das nicht der Punkt? Wenn wir alte Stücke wieder zu beleben, die zwangsläufig dunkle Worte und Anspielungen enthalten sind, doch ist es die Aufgabe des Schauspielers, uns verständlich zu machen. Die einzige alternative ist es, unsere Schultern zucken, geschlagen geben und sagen, dass die Vergangenheit ein fremdes Land ist – und jetzt völlig tot.