Klimaforscher: 2 Grad der Erwärmung zu viel

NEW YORK – Berühmt Klimaforscher und Aktivist James Hansen hat es schon gesagt, und er sage es noch einmal: zwei Grad Erwärmung ist zuviel.

Internationale Klimaverhandler vereinbart im Copenhagen Accord, ein globales Abkommen zum Klimawandel, die 2009 UN Klimakonferenz, stattfand, dass dieses Jahrhunderts um mehr als 2 Grad Celsius (3,6 Grad Fahrenheit), die schlimmsten Folgen des Klimawandels zu vermeiden Erwärmung sollten nicht. Aber in einer neuen Publikation in der Open-Access-Zeitschrift PLOS ONE, Hansen und einen Kader von Co-Autoren aus den unterschiedlichsten Disziplinen argumentieren, dass sogar 2 Grad ist zu viel und würde "unter Jugendlichen, zukünftige Generationen und Natur zu einem irreparablen Schaden", schreibt Hansen in einem begleitenden Aufsatz an Journalisten verteilt.

Die neue Studie ist eine Abkehr von dem typischen Klima Wissenschaft Papier, sowohl für die unterschiedlichsten Bereichen vertreten in der Liste der Co-Autoren, die inklusive Ökonom Jeffrey Sachs, als auch für die politischen Implikationen steigt, was Klimaforscher neigen zu scheuen. Die Autoren auch klar festgelegt hat, dass die Menschheit eine moralische Verpflichtung, künftige Generationen, die Art der Anweisung, die Wissenschaftler auch eher zu vermeiden.

Hansen und Sachs trafen mit Reportern hier Dienstag (Dez. 3) in der Universität von Columbia Low Bibliothek, ihr Studium und ihre Gedanken auf den laufenden zu diskutieren – und so weit, weitgehend wirkungslos-Aufwand zu kommen mit einem Gesamtplan zur Bekämpfung des Problems des Klimawandels ändern und skalieren zurück Emissionen von Treibhausgasen, vor allem Kohlendioxid.

"Es scheint, wie wir, nur aufladen jeden fossilen Treibstoff," Reportern Hansen. "Es scheint keine wirkliche Anstrengung, dass Business-as-usual-Pfad steigen."

Hansen, bekannt für seine Offenheit zum Thema Klimawandel und seine Bereitschaft, sich in eine Rolle bei der Förderung, dass viele andere Klimaforscher versuchen zu vermeiden, hat zuvor geäußert, seine Besorgnis über die 2-Grad Erwärmung Benchmark, in 2011 auf der Jahrestagung der amerikanischen geophysikalischen (AGU) sagen, dass "das Ziel, das in internationalen Verhandlungen für 2 Grad der Erwärmung über gesprochen wurde tatsächlich ein Rezept für eine langfristige Katastrophe."

Hansen war damals noch der Direktor des NASA Goddard Institute for Space Studies in New York. Er zog sich aus dieser Position im April, Teil, um politische und rechtliche Anstrengungen zur Bekämpfung des Klimawandels. (Hansen hatte bereits Urlaub für die Zeit verwendet, um Klima Protesten teilnehmen und wurde verhaftet oder zitiert mehrere Male vor dem weißen Haus einschließlich.)

Hansen die neue Studie begann vor drei Jahren als eine Art ", eine Grundlage für Klagen für Regierungen für ihre Arbeit zum Schutz der Rechte von jungen Menschen und künftige Generationen nicht machen" nach einem Gespräch er mit einer Jurist hatte. Hansen will diese Klagen etwas ausführlicher auf die 2013 treffen der AGU, findet nächste Woche in San Francisco zu diskutieren.

"Wir können nicht akzeptieren, dass"

Hansen und seine Co-Autoren sagen, Klimageschichte der Erde deutet darauf hin, dass die Höhe der Emissionen zitiert, um unter die 2-Grad-Schwelle bleiben in "einem deutlich anderen Planeten" führen würde, als einen Menschen wissen heute und das gesehen in den letzten 10.000 Jahren der Erdgeschichte, das Holozän, während die menschlichen Zivilisation entwickelte sich und blühte aufgerufen. Die Autoren merken an, dass viele Auswirkungen des Klimawandels schon sichtbar, aus den schrumpfenden einiger Arten der Häufigkeit von extremen Hitzewellen sind. [8 Möglichkeiten Global Warming ist schon die Welt verändern]

Die Studie zeigt auch Bedingungen in eine andere Zeit genannt EEM, etwa 120.000 Jahren, wenn Temperaturen gedacht werden, um ca. 2 Grad Celsius höher als sie waren von 1880 bis 1920 (die Periode, die die Forscher für vorindustrielle Messungen verwendet) gewesen sein. Einige Studien haben vorgeschlagen, dass der Meeresspiegel während dieser Zeit mehrere Meter höher wurden als heute; ein Anstieg des Meeresspiegels würde bedrohen, und könnte sogar überschwemmen, Küstenstädte.

"Wir können nicht akzeptieren,", sagte Hansen. "Wenn wir keine Liebe für unsere Kinder und Enkelkinder haben, nicht wir das akzeptieren."

Das Ziel Treibhausgas-Emissionen zu begrenzen sein sollte, halten das Klima der Erde so nahe wie möglich, während des Holozäns schon, sagen die Autoren der Studie, fügte hinzu, dass damit die kumulative Menge an Emissionen in die Atmosphäre während der gesamten Industrie, nicht nur diejenigen, die heute ausgegeben abhängt.

Bisher haben einige 370 Gigatonnen Kohlenstoff (GtC) über den Zeitraum des Industriezeitalters in die Atmosphäre emittiert worden. Seitdem sind die Höhe der Emissionen weiter gestiegen, da Länder wie China beginnen zu westliche Ländern, überholen die für den Großteil der Emissionen bis heute verantwortlich sind. Die meisten der heutigen Emissionen stammen aus der Verbrennung von Kohle.

Um 50 Prozent nicht übertrifft die Erwärmung 2-Grad-Grenze beschossen, festgestellt die fünfte Bewertung des Intergovernmental Panel on Climate Change, dass Emissionen etwa 1.000 GtC bis zum Jahr 2100 nicht überschreiten sollte. Aber Hansen und seine Co-Autoren argumentieren dieser Emissionsgrenzwert muss geschnitten werden, in zwei Hälften, Kohlendioxid-Konzentration bis auf 350 ppm zu ziehen Millionen von ihrem aktuellen Niveau von 395 ppm (die höchste, die sie in 3 Millionen Jahren wurden) und die globalen Temperaturen zu stabilisieren. Das liegt an Rückmeldungen im Klimasystem, wie arktische Eis schmelzen und Wolkendecke, als auch das mögliche Abschmelzen der Eismassen ändert. Berücksichtigung solcher Rückmeldungen, 1.000 GtC würde wahrscheinlich Folge einen Temperaturanstieg von mindestens 3 Grad Celsius, die Autoren sagen, und die Auswirkungen des Klimawandels würden "einsperren" (unmöglich, rückgängig zu machen) für die Zukunft nach 2100.

Teil des Problems ist, dass sogar mit Emissionen, die Trägheit des Klima-System bedeutet, die nicht alle die Erwärmung dieser Emissionen verursachen, wird noch geschehen ist — eine gewisse "in der Pipeline" ist und wird nur hinten den Kopf in der Zukunft, weil das Meer etwas von der Hitze nimmt, verzögern die inhärente Erwärmung der Atmosphäre seit Jahrzehnten für Jahrhunderte.

"Dieses Papier macht sehr klar, was die Kosten für die aktuelle Flugbahn sind,", sagt Sachs.

Die Ozeane absorbieren auch einige von Kohlendioxid in die Atmosphäre, die Anstrengungen zur Verringerung der Kohlendioxid-Konzentration in der Atmosphäre betrifft — als weniger Kohlendioxid in die Atmosphäre abgegeben wird, werden die Ozeane einige Kohlendioxid release, so dass die beiden Systeme im Gleichgewicht zu bleiben.

Hansen und seine Co-Autoren sagen, dass dies unterstreicht die Dringlichkeit der Emissionen jetzt ab; Je länger die Verzögerung beim starten, desto länger dauert es, bis um auf 350 ppm zu reduzieren. Das Papier verleiht diesem Beispiel: Wenn die Emissionen im Jahr 2015 gestoppt, würde 350 ppm erreicht werden, bis zum Jahr 2100; aber wenn sie erst in 20 Jahren nicht mehr waren nicht, würde nicht Ebenen auf 350 ppm bis 2300 begleichen.

Natürlich komplett beenden Emissionen ist unrealistisch, aber das Papier Autoren argumentieren, dass 350 ppm noch bis zum Jahr 2100 erreicht werden konnte, wenn die Emissionsreduktionen bald gestartet werden und gewisse Menge des Kohlenstoffs in der Biosphäre und der Boden durch Bemühungen wie Wiederaufforstung und eine effizientere Landwirtschaft in Anspruch genommen wird.

Das Team rechnet damit, dass wenn die Emissionsreduktionen heute begann, sie müssten in Höhe von 6 Prozent pro Jahr auftreten (wohingegen wenn sie im Jahr 2005 begonnen hatten, sie brauchten nur haben würde 3,5 Prozent pro Jahr), die globale Temperatur innerhalb von ca. 1-1,5 Grad Celsius der vorindustriellen Niveau zu halten.

"Wir schließen, dass es dringend ist, dass die großen, langfristigen Emissionsreduktionen in Kürze beginnen. Auch wenn eine Reduktionsrate von 6 Prozent pro Jahr und 500 GtC nicht erreicht werden, es macht einen großen Unterschied wenn Kürzungen beginnen,"schreiben die Autoren. "Es gibt keine praktische Begründung warum Emissionen unbedingt noch 1.000 GtC nähern müssen." [Um Carbon zu schneiden, ist ein Jahrzehnt lange warten (Op-Ed)]

Sogar mit sofortiger, aggressive Kürzungen sagte Hansen war es wahrscheinlich, dass bis Ende des Jahrhunderts, Temperaturen die 1-Grad-Marke passieren würde, sondern, dass sie nicht um 2 Grad zu übergeben. Er fügte hinzu, dass die 1-Grad-Ziel langfristig erreicht werden konnte.

Natürlich würde, "um de-verschwelen des Energiesystems tief" erfordern ein Maß an globale Zusammenarbeit nicht gesehen, so weit, sagte Sachs, sowie eine neue Art der Annäherung an Klimaverhandlungen, etwas, was er mit Nationen vor Klima treffen 2014 und 2015 arbeitet. "Unser derzeitige Ansatz funktioniert nicht, und wir tun müssen, etwas ganz, ganz anders," denn wenn Menschheit wartet die "Gefahren sind tiefgreifend,", Sachs sagte.

Sachs, Hansen und ihre Co-Autoren befürworten eine CO2-Steuer, um Emissionen zu begrenzen. Nicht nur eine CO2-Steuer wäre relativ einfach zu skalieren, zu einem globalen System, aber es dauerte auch die gesundheitlichen und ökologischen Auswirkungen fossiler Brennstoffe zu berücksichtigen, dass sauberen Energie – vom Wind zur nuklearen – auf Augenhöhe.

"Die Lösung hat, umfasst die fossilen Brennstoffen, die Kosten für die Gesellschaft", sagte Hansen.

"Wert-beladenen Arbeit"

Die Autoren machen"einem überzeugenden Argument, basierend auf eine vollständige Überprüfung der Wissenschaft, Wirtschaft und Argumente über Generationen Ethik, gefährlichen Klimawandel zu definieren, durch eine Schwelle von 350 ppm (unter das aktuelle Niveau) und nur 1C total Erwärmung gegenüber der vorindustriellen Zeit (wir haben das schon fast erreicht), anstatt die in der Regel zitierten 2 C Erwärmung/450 ppm zu begrenzen "Penn State Klimaforscher Michael Mann, der nicht an der Studie beteiligt war, sagte LiveScience in einer e-Mail. Mann sagte, dass er das Papier als "weniger ein wissenschaftlicher Artikel als einen erweiterten Kommentar" aber man sah dachte er an den wissenschaftlichen Diskurs von Vorteil war.

Stanford Klimaforscher Ken Caldeira war mehr besorgt über die Art der Studie. Während die Informationen in der Studie wichtig war und "eine willkommene Ergänzung der wissenschaftlichen Literatur," Er ist "besorgt über die Präsentation eines solchen Werkes präskriptiv und Wert-laden" in einem Stück, die als eine Meinung gekennzeichnet war nicht, sagte Caldeira LiveScience in einer e-Mail.

Caldeira sagte auch die Frage, ob eine Emissionen Reduktionsziel eine Schwelle 2 Grad Erwärmung angestrebt werden sollte oder eine 350 ppm Kohlendioxid war etwas "Wissenschaft allein kann uns nicht sagen" und das "unsere Ziele sind angewiesen auf unseren Werten." In die gleiche Richtung war die Wahl der Verwendung einer CO2-Steuer über andere mögliche Werkzeuge, um Emissionen zu reduzieren eine Angelegenheit des Urteils über die politischen Ziele, fügte er hinzu.

Obwohl sie bewusst die Schwierigkeit und die Tragweite des Problems der Anfang sinnvolle Kürzungen der Treibhausgase sind, bleiben Hansen und Sachs optimistisch, dass die Menschheit das Problem lösen kann. "Dies ist ein gewinnbar Angebot... aber es ist schwer", sagte Sachs. "Es ist definitiv das schwierigste Problem der öffentlichen Ordnung, die, das ich je gesehen habe."

Folgen Sie Andrea Thompson @AndreaTOAP , Pinterest und Google + . Folgen Sie uns @livescience, Facebook & Google +.