Lästige Fakten sind Scott Morrisons wirtschaftliche Geschichte verderben.

Das Problem mit dem Schatzmeister Wahl Erzählung, welche Ausgaben der einzige Bösewicht und Steuer ist der Held schneidet, ist, dass die Beweise das Skript folgt ist nicht

Lästige Fakten halten Sie Löcher in die wirtschaftliche Geschichte weht, die der Schatzmeister, Scott Morrison für den diesjährigen Wahlkampf vorbereitet hatten. Nämlich, dass "Steuer" und verbringen"Beschäftigungspolitik sind eine schreckliche wirtschaftliche Bedrohung, während seinen eigenen Plan zu kürzen, und vielleicht Unternehmen steuern sowie, führt zu einem garantierten happy End.

Es ist nicht ganz ein Märchen – natürlich Regierungen müssen so sparsam wie möglich sein und natürlich die Unternehmenssteuern nicht zu hoch sein. Aber der Schatzmeister nehmen, welche Ausgaben der einzige Bösewicht in die Geschichte und die Steuer ist der offensichtliche Held schneidet, ist zunehmend im Widerspruch zu den Beweis ab Turnbull Regierung mit einer wenig überzeugenden Erzählung nur ein paar Wochen seinen Haushalt und ein paar Monate aus dem Wahlkampf.

Zuerst kam diese Woche Modellierung von Janine Dixon des Zentrums von Politik-Studium an der Victoria University, die ein Unternehmen zeigte Steuersenkung echte inländische Einkommen mit einem Großteil der nutzen wollen ausländische Eigentümer in Form von höheren Nettogewinn verringern würde. Nun, das sicher, dass das Skript nicht passt.

Und dann kam der offene Brief von 50 Prominente Australier, darunter auch der ehemalige Gouverneur von der Reserve Bank Bernie Fraser, respektvoll vorschlug, da Australien zu kämpfen hat, um Dinge wie Krankenhäuser und Schulen, und seitdem Ungleichheit bezahlen bereits steigt, es wäre eine schlechte Zeit, darüber nachzudenken, die Steuersenkungen, die Unternehmen zahlen.

Dieses Eingreifen, organisiert von der Australia Institute Think Tank schien wirklich bekommen unter Morrisons Haut und die derjenigen, die seine wirtschaftliche Geschichte, vor allem die redaktionellen Autoren bei der Australian Financial Review und der Australier zustimmen. Sie offenbart auch noch "exklusiv", dass der Chief Executive des Institute of Public Affairs, John Roskam, die Unterzeichner der "albernen 50", anscheinend genannt hatte weil einige arbeitete für öffentlich Einrichtungen geförderte und daher nicht offensichtlich Zeug verstanden.

Aber ungünstig für den Staat und seine Hintermänner, verwendet viele der Argumente, das "Wir haben nur eine Ausgaben Problem, kein Umsatz Problem" Moral Märchen stärken nicht ganz Prüfung standhalten.

Sie argumentieren, zum Beispiel dass Schneiden Körperschaftssteuer sicherlich ausländisches Kapital anzuziehen und die Wirtschaft wachsen und das Geld zu zahlen für Dienstleistungen zu liefern.

Außer wir jetzt eine Menge dieser Unternehmen zahlen Weg weniger als der eigentliche Unternehmen Steuersatz wissen, und einige von ihnen nicht keine Steuern überhaupt Zahlen. Vor Weihnachten veröffentlicht die australische Steuer-Kommissar die Steuersätze von 1.500 große Unternehmenssteuerzahler, die zeigten, dass ein Drittel im Jahr 2014 keine Steuer bezahlt. Einige der größten ausländischen Firmen zahlen fast keine Steuern.

Und wir wissen, dass wenn wir Unternehmen von 49 % auf 30 %, zwischen den 1980er Jahren und Anfang 2000 Steuersenkung ausländische Investitionen als Anteil des Bruttoinlandsprodukts (BIP) mehr oder weniger gleich geblieben. Und wir wissen, dass viele Unternehmen aus Ländern mit Weg Steuersätze zu senken, als uns noch viel Geld hier investieren. Während Sie eine eindeutig nicht wettbewerbsfähige Unternehmen steuerliche Regelung würde nicht wollen, führen nicht niedrigere Unternehmenssteuern also tatsächlich direkt zu mehr Investitionen und mehr Umsatz.

Morrison behauptet auch, dass Arbeit Einnahmen Pläne "die Steuerlast auf gewöhnlichen Australier um 100 Milliarden Dollar die schreckliche und unerträglich und sehr schlecht für"Wachstum und Beschäftigung"werden zunehmen".

Aber viel Arbeit die Einnahmen erhöhen stammt aus Verringerung der Steuervergünstigungen verwendet meist von den reichen – auf Pensionskasse und negativer Getriebe, zum Beispiel – oder die Regeln zu ändern, um einige von den Multis grassierenden Steuerminimierung zu umgehen. (Morrisons Hintermänner manchmal Argumente hier wechseln und argumentieren "Klassenkampf", die etwas "erhöhen die steuerliche Belastung des gewöhnlichen Australier" Punkt widerspricht.)

Und, wie ich zuvor geschrieben habe, es ein zunehmender Konsens, dem Ausgaben in einer Weise, die wachsende Ungleichheit verlangsamt eigentlich Voraussetzung für ist wirtschaftliches Wachstum fortgesetzt wird, und dass zunehmenden Ungleichheit tut weh – auch von Einrichtungen, die die Morrison-Geldgeber oft zitieren gerne, wie der IWF und die OECD.

Ordnungsgemäß ausgerichtet, die zusätzlichen Ausgaben um benachteiligte Schulen zu stoppen und Studenten vor dem Absturz weiter hinter sich – wie von der Gonski Review – empfohlen würde sicherlich zu qualifizieren als Ausgaben, dass wirtschaftlich sinnvoll auf längere Sicht.

Nach der AFR zumindest gab es keine "wesentlichen" Zunahme der Ungleichheit in Australien – Vermutung, es hängt davon ab, was Sie mit erheblichen meinen.

Zwischen 1975 bis 2014 Reallöhne für die unteren 10. Rose von $7.000 und für die Top 10. $47.000. Prozentual gesehen stieg das Ergebnis jener am unteren 23 %, während diejenigen an der Spitze sah das Ergebnis um 72 % steigen.

Vom Ende der Woche auch Moodys Rating-Agentur, eines der Organe, deren gute Meinung Morrison als Grund für die Notwendigkeit zu Ausgabenkürzungen, zitiert sagte, die Regierung, hätte wahrscheinlich sowohl Ausgaben zu kürzen und steuern das AAA-Rating zu halten zu erhöhen und die Regierung schien voraussichtlich Folgen der Arbeit und erhöhen Zigarette Verbrauchsteuern – etwas des ehemaligen Premierministers Tony Abbott hatte bereits hilfreich eine "Arbeiter Steuer" gekennzeichnet.

Ach ja, und "Steuer- und verbringen" Bill Shorten nicht auszuschließen, verwenden einen Teil der Einnahmen, die er beabsichtigt zu erhöhen, um eine Art der persönlichen Einkommensteuer Schnitt geben.

Das wäre nicht wirklich das letzte Kapitel, das, dem Morrison auf banking war.

Der Staatshaushalt wird voraussichtlich bieten gezielte Steuererleichterungen für Investitionen, keine schlechte Idee zu steigern. Es könnte erhöhte Entlehnungen verwenden, um mehr für Städte, Straßen und wirtschaftlichen Infrastruktur, auch sinnvolle Möglichkeiten zur Steigerung der Produktivität und Wirtschaftswachstum ausgeben.

Aber im Vorfeld für den Haushalt, die Turnbull Regierung verliert die wirtschaftliche Erzählung.

Die politischen Schlagzeilen ist die Art, wie die Regierung in der Defensive über Arbeitsnachfrage für eine königliche Kommission in dem Banken ordentlich politischen Trope, ist zumal Turnbull ein ehemaliger Banker ist und unter Abbott, die Koalition, die Bankenaufsicht Mittel gekürzt. Aber in Wirklichkeit beide Seiten der Politik wissen, etwas über die Kultur der Banken getan werden muss.

Weitaus bedeutender ist, dass die Art und Weise Fakten der Koalition zentrale "haben wir nur eine Ausgaben-Problem" wirtschaftliche Geschichte untergraben zu halten.